Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Воеводин А.М., по доверенности от 17.10.2014 N 1,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России N 22 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-36646/14, принятое судьей Востоковой Е.А. в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Торговая Компания "Тетра" (ИНН 5005007369, ОГРН 1025000922759)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России N 22 по г. Москве и Московской области
о признании незаконным решения от 16 июня 2014 N 060 004 14 РВ 0000619,
установил:
ООО "Торговая Компания "Тетра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России N 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 16 июня 2014 N 060 004 14 РВ 0000619 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 ФЗ-212 в виде штрафа в сумме 9 513 рублей 97 копеек, доначислены страховые взносы на ОПС в сумме 47 569 рублей 84 копеек, пени - 766 рублей 52 копеек по основаниям неправомерности применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Решением от 22 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда России N 22 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы пенсионный фонд ссылается на пункт 10 части 1 и часть 3 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ, в соответствии с которыми в течение 2012 года пониженные тарифы страховых взносов установлены для аптечных организаций в соответствии с Законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Пониженный тариф применяется для страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Таким образом, выплаты могут производиться организациями, осуществляющими в установленном порядке фармацевтическую деятельность, только в отношении тех работников, которые являются фармацевтами и имеют среднее либо высшее фармацевтическое образование.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда России N 22 по г. Москве и Московской области в период с 14.02.2014 по 07.04.2014 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки отделением составлен акт выездной проверки от 15.05.2014 N 060 004 14 АВ 0001117, по результатам рассмотрения которого принято решение от 16.06.2014 N 060 004 14 РВ 0000619 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 ФЗ-212 в виде штрафа в сумме 9 513 рублей 97 копеек, доначислены страховые взносы на ОПС в сумме 47 569 рублей 84 копеек, пени - 766 рублей 52 копеек по основаниям неправомерности применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов по основаниям пункта 10 части 1 и части 3 статьи 58 ФЗ N 21 от 24.07.2009 "О страховых взносах ..." в отношении сотрудников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения пенсионного фонда от 16 июня 2014 N 060 004 14 РВ 0000619 в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу статьи 5 Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ под тарифом страхового взноса понимается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ установлен общий размер тарифов страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пункта 2 статьи 28 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов.
Статья 58 названного Закона закрепляет пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Так, согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) и уплачивающих единый налог на вмененный доход, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
На основании части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в 2012 году применяется тариф страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%, в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
Как указано в пункте 35 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 100 Закон об основах охраны здоровья граждан, но и работники иной профессиональной специализации.
Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Согласно материалам дела заявитель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами. Данное обстоятельство Фондом не оспаривается. Заявитель применяет специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями за спорный период.
Таким образом, общество относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Общество при исчислении страховых взносов за 2012 и 2013 применяло тарифы 20% в Пенсионный фонд Российской Федерации и 0% в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии с письмом от 26.03.2012 N 842-19 Минздравсоцразвития России аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД в части реализации готовых (зарегистрированных) лекарственных средств и применяющие общий режим налогообложения в отношении иной фармацевтической деятельности, применяют пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу всех работников, занятых в фармацевтической деятельности.
Заявитель при расчете размера страховых взносов в спорный период применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
Апелляционный суд признает необоснованным довод пенсионного фонда о том, что пониженные тарифы могут производиться организациями, осуществляющими в установленном порядке фармацевтическую деятельность, только в отношении тех работников, которые являются фармацевтами и имеют среднее либо высшее фармацевтическое образование, в силу следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ.
На основании изложенного в рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Кроме того, льгота в виде пониженных тарифов страховых взносов законом предоставлена отдельным категориям плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов, каковым является заявитель, а не физическим лицам, в отношении которых страхователь производит эти страховые выплаты.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого решения.
Учитывая, что страхователь является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, то право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Следовательно, общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого решения пенсионного фонда от 16 июня 2014 N 060 004 14 РВ 0000619, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы фонда ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2014 по делу N А41-36646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-36646/14
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N А41-36646/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Воеводин А.М., по доверенности от 17.10.2014 N 1,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России N 22 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-36646/14, принятое судьей Востоковой Е.А. в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Торговая Компания "Тетра" (ИНН 5005007369, ОГРН 1025000922759)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России N 22 по г. Москве и Московской области
о признании незаконным решения от 16 июня 2014 N 060 004 14 РВ 0000619,
установил:
ООО "Торговая Компания "Тетра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России N 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 16 июня 2014 N 060 004 14 РВ 0000619 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 ФЗ-212 в виде штрафа в сумме 9 513 рублей 97 копеек, доначислены страховые взносы на ОПС в сумме 47 569 рублей 84 копеек, пени - 766 рублей 52 копеек по основаниям неправомерности применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Решением от 22 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда России N 22 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы пенсионный фонд ссылается на пункт 10 части 1 и часть 3 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ, в соответствии с которыми в течение 2012 года пониженные тарифы страховых взносов установлены для аптечных организаций в соответствии с Законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Пониженный тариф применяется для страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Таким образом, выплаты могут производиться организациями, осуществляющими в установленном порядке фармацевтическую деятельность, только в отношении тех работников, которые являются фармацевтами и имеют среднее либо высшее фармацевтическое образование.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда России N 22 по г. Москве и Московской области в период с 14.02.2014 по 07.04.2014 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки отделением составлен акт выездной проверки от 15.05.2014 N 060 004 14 АВ 0001117, по результатам рассмотрения которого принято решение от 16.06.2014 N 060 004 14 РВ 0000619 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 ФЗ-212 в виде штрафа в сумме 9 513 рублей 97 копеек, доначислены страховые взносы на ОПС в сумме 47 569 рублей 84 копеек, пени - 766 рублей 52 копеек по основаниям неправомерности применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов по основаниям пункта 10 части 1 и части 3 статьи 58 ФЗ N 21 от 24.07.2009 "О страховых взносах ..." в отношении сотрудников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения пенсионного фонда от 16 июня 2014 N 060 004 14 РВ 0000619 в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу статьи 5 Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ под тарифом страхового взноса понимается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ установлен общий размер тарифов страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пункта 2 статьи 28 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов.
Статья 58 названного Закона закрепляет пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Так, согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) и уплачивающих единый налог на вмененный доход, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
На основании части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в 2012 году применяется тариф страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%, в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
Как указано в пункте 35 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 100 Закон об основах охраны здоровья граждан, но и работники иной профессиональной специализации.
Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Согласно материалам дела заявитель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами. Данное обстоятельство Фондом не оспаривается. Заявитель применяет специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями за спорный период.
Таким образом, общество относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Общество при исчислении страховых взносов за 2012 и 2013 применяло тарифы 20% в Пенсионный фонд Российской Федерации и 0% в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии с письмом от 26.03.2012 N 842-19 Минздравсоцразвития России аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД в части реализации готовых (зарегистрированных) лекарственных средств и применяющие общий режим налогообложения в отношении иной фармацевтической деятельности, применяют пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу всех работников, занятых в фармацевтической деятельности.
Заявитель при расчете размера страховых взносов в спорный период применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
Апелляционный суд признает необоснованным довод пенсионного фонда о том, что пониженные тарифы могут производиться организациями, осуществляющими в установленном порядке фармацевтическую деятельность, только в отношении тех работников, которые являются фармацевтами и имеют среднее либо высшее фармацевтическое образование, в силу следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ.
На основании изложенного в рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Кроме того, льгота в виде пониженных тарифов страховых взносов законом предоставлена отдельным категориям плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов, каковым является заявитель, а не физическим лицам, в отношении которых страхователь производит эти страховые выплаты.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого решения.
Учитывая, что страхователь является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, то право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Следовательно, общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого решения пенсионного фонда от 16 июня 2014 N 060 004 14 РВ 0000619, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы фонда ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2014 по делу N А41-36646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)