Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от истца (заявителя): Нижегородцева Б.А. по доверенности от 03.10.2014
от ответчика (должника): Касьян Г.В. по доверенности от 05.07.2014, Голос В.Ю. по доверенности от 23.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2837/2015) МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-64466/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) ИП Мазниной Надежды Сергеевны
к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Мазнина Надежда Сергеевна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее инспекция) от 20.06.2014 N 167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 19.12.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель предпринимателя их отклонил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) за 4 квартал 2013 год, по окончании которой, составлен акт выездной налоговой проверки от 21.04.2014 N 2323.
По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника инспекции 20.06.2014 принято решение N 167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки заявителю доначислен налог в сумме 7116 руб., начислены пени в сумме 281,79 руб., а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1423,20 руб.
Решение налогового органа от 20.06.2014 N 167 было обжаловано заявителем в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, которое 18.08.2014 г. своим решением N 16-13/34248 оставило решение инспекции 20.06.2014 N 167 без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил следующего.
В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Расчет единого налога при розничной торговле (в проверяемый период), осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывался исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торгового места.
Согласно абзацу 12 статьи 346.27 НК РФ для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 13 статьи 346.27 НК РФ).
Магазином признается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 25 статьи 346.27 НК РФ).
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов согласно абзацу 14 статьи 346.27 НК РФ относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках).
Таким образом, физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при соблюдении следующих условий: 1) здание (его часть), в котором ведется торговля, должно обладать признаками магазина, то есть должно быть предназначено для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; 2) арендуемое помещение должно быть торговым залом или частью торгового зала с обязательным наличием оборудования, предназначенного для выкладки, демонстрации товаров, а также проходами для покупателей.
По мнению налогового органа, арендуемое Предпринимателем помещение является павильоном и фактически располагает торговым залом 27,5 кв. м, то есть в силу ст. 346.27 НК РФ относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, исходя из следующего.
Так, в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией предпринимателю на правах аренды принадлежит часть нежилых помещений (площадь которых составляет 843,9 кв. м), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д. 1, пом. Ш, 2Н, лит. Е., пом. 1-Н, 2Н,, кадастровый номер 78:2202:0:110:1, секция N 7, общей площадью торгового места 27,5 кв. м, при этом выделенная площадь торгового зала составляет всего 27,5 кв. м.
Согласно, ведомости помещений и их площадей в виде приложения к поэтажному плану дома от 01.07.2013, предоставленному ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга, секция N 7, используемая заявителем является частью помещения 1-Н, 2-Н, находится на первом этаже здания и обозначена как магазин.
Одновременно с этим, в помещении 1-Н, 2-Н находятся туалеты, технические помещения, лестницы, коридоры, тамбуры, венткамеры, комнаты отдыха, серверная, кабинет, электрощитовая, гардеробная, загрузочная, кладовые, витрины, иные магазины, зал торговый.
Согласно техническому паспорту, выданного ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга, назначение у данного здания торговое, использование в качестве магазина.
Следовательно, заявитель обязан был исчислять ЕНВД при осуществлении деятельности в этом помещении.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал, что из договоров аренды и инвентаризационных документов не следует, что торговое место (секция N 7) обеспечено подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, поэтому арендуемое предпринимателем помещение не может быть признано магазином, понятие которого для целей исчисления ЕНВД содержится в статье 346.27 НК РФ.
Апелляционный суд также находит правильной данную судом первой инстанции оценку арендованному налогоплательщиком помещению по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д. 1, пом. Ш, 2Н, лит. Е., пом. 1-Н, 2Н.
Из положений главы 26.3 Кодекса следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности необходимо учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно акту освидетельствования от 30.09.2014 торговая секция N 7 конструктивно обособлена от остальных помещений в нежилом помещении 1Н, перегородками, частично доходящими до потолка, не имеет внутренних перегородок, торговый зал не выделен, торговля осуществляется на всей площади секции, в арендуемой секции подсобных, административно-бытовых помещений и помещений для приема, хранения и предпродажной подготовки товара не установлено.
По существу предприниматель Мазнина Надежда Сергеевна в спорных налоговых периодах арендовала лишь часть площади помещения 1-Н, 2-Н, представляющую собой торговое место.
Таким образом, в рассматриваемом случае объектом торговли в целях определения налоговых обязательств предпринимателя признается только арендованная часть помещений, которая не отвечает признакам "магазина", поскольку такой объект должен обладать как признаками стационарной торговой сети (расположение в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям), так и признаками собственно магазина (наличие в этом здании, строении, сооружении торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже). При отсутствии какого-либо из этих признаков объект организации торговли не может быть признан магазином в целях исчисления ЕНВД. Не отвечает и по своим техническим параметрам арендованная предпринимателем торговая площадь понятию павильона, содержащегося в статье 346.27 НК РФ. В связи с изложенным она верно заявителем к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возложена на орган, принявший решение.
Однако в нарушение указанных положений Инспекция не представила суду доказательств того, что спорное помещение является магазином или павильоном.
Исходя из договоров аренды, субаренды, технических паспортов, экспликаций к планам, описаний торгового места, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендуемые предпринимателем для осуществления розничной торговли нежилые помещения не отвечают признакам магазина, павильона или части магазина, предусмотренным статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания полагать, что предпринимателем при исчислении ЕНВД подлежал применению физический показатель "площадь торгового зала".
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-64466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 13АП-2837/2015 ПО ДЕЛУ N А56-64466/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А56-64466/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от истца (заявителя): Нижегородцева Б.А. по доверенности от 03.10.2014
от ответчика (должника): Касьян Г.В. по доверенности от 05.07.2014, Голос В.Ю. по доверенности от 23.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2837/2015) МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-64466/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) ИП Мазниной Надежды Сергеевны
к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Мазнина Надежда Сергеевна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее инспекция) от 20.06.2014 N 167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 19.12.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель предпринимателя их отклонил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) за 4 квартал 2013 год, по окончании которой, составлен акт выездной налоговой проверки от 21.04.2014 N 2323.
По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника инспекции 20.06.2014 принято решение N 167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки заявителю доначислен налог в сумме 7116 руб., начислены пени в сумме 281,79 руб., а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1423,20 руб.
Решение налогового органа от 20.06.2014 N 167 было обжаловано заявителем в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, которое 18.08.2014 г. своим решением N 16-13/34248 оставило решение инспекции 20.06.2014 N 167 без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил следующего.
В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Расчет единого налога при розничной торговле (в проверяемый период), осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывался исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торгового места.
Согласно абзацу 12 статьи 346.27 НК РФ для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 13 статьи 346.27 НК РФ).
Магазином признается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 25 статьи 346.27 НК РФ).
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов согласно абзацу 14 статьи 346.27 НК РФ относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках).
Таким образом, физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при соблюдении следующих условий: 1) здание (его часть), в котором ведется торговля, должно обладать признаками магазина, то есть должно быть предназначено для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; 2) арендуемое помещение должно быть торговым залом или частью торгового зала с обязательным наличием оборудования, предназначенного для выкладки, демонстрации товаров, а также проходами для покупателей.
По мнению налогового органа, арендуемое Предпринимателем помещение является павильоном и фактически располагает торговым залом 27,5 кв. м, то есть в силу ст. 346.27 НК РФ относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, исходя из следующего.
Так, в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией предпринимателю на правах аренды принадлежит часть нежилых помещений (площадь которых составляет 843,9 кв. м), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д. 1, пом. Ш, 2Н, лит. Е., пом. 1-Н, 2Н,, кадастровый номер 78:2202:0:110:1, секция N 7, общей площадью торгового места 27,5 кв. м, при этом выделенная площадь торгового зала составляет всего 27,5 кв. м.
Согласно, ведомости помещений и их площадей в виде приложения к поэтажному плану дома от 01.07.2013, предоставленному ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга, секция N 7, используемая заявителем является частью помещения 1-Н, 2-Н, находится на первом этаже здания и обозначена как магазин.
Одновременно с этим, в помещении 1-Н, 2-Н находятся туалеты, технические помещения, лестницы, коридоры, тамбуры, венткамеры, комнаты отдыха, серверная, кабинет, электрощитовая, гардеробная, загрузочная, кладовые, витрины, иные магазины, зал торговый.
Согласно техническому паспорту, выданного ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга, назначение у данного здания торговое, использование в качестве магазина.
Следовательно, заявитель обязан был исчислять ЕНВД при осуществлении деятельности в этом помещении.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал, что из договоров аренды и инвентаризационных документов не следует, что торговое место (секция N 7) обеспечено подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, поэтому арендуемое предпринимателем помещение не может быть признано магазином, понятие которого для целей исчисления ЕНВД содержится в статье 346.27 НК РФ.
Апелляционный суд также находит правильной данную судом первой инстанции оценку арендованному налогоплательщиком помещению по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д. 1, пом. Ш, 2Н, лит. Е., пом. 1-Н, 2Н.
Из положений главы 26.3 Кодекса следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности необходимо учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно акту освидетельствования от 30.09.2014 торговая секция N 7 конструктивно обособлена от остальных помещений в нежилом помещении 1Н, перегородками, частично доходящими до потолка, не имеет внутренних перегородок, торговый зал не выделен, торговля осуществляется на всей площади секции, в арендуемой секции подсобных, административно-бытовых помещений и помещений для приема, хранения и предпродажной подготовки товара не установлено.
По существу предприниматель Мазнина Надежда Сергеевна в спорных налоговых периодах арендовала лишь часть площади помещения 1-Н, 2-Н, представляющую собой торговое место.
Таким образом, в рассматриваемом случае объектом торговли в целях определения налоговых обязательств предпринимателя признается только арендованная часть помещений, которая не отвечает признакам "магазина", поскольку такой объект должен обладать как признаками стационарной торговой сети (расположение в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям), так и признаками собственно магазина (наличие в этом здании, строении, сооружении торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже). При отсутствии какого-либо из этих признаков объект организации торговли не может быть признан магазином в целях исчисления ЕНВД. Не отвечает и по своим техническим параметрам арендованная предпринимателем торговая площадь понятию павильона, содержащегося в статье 346.27 НК РФ. В связи с изложенным она верно заявителем к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возложена на орган, принявший решение.
Однако в нарушение указанных положений Инспекция не представила суду доказательств того, что спорное помещение является магазином или павильоном.
Исходя из договоров аренды, субаренды, технических паспортов, экспликаций к планам, описаний торгового места, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендуемые предпринимателем для осуществления розничной торговли нежилые помещения не отвечают признакам магазина, павильона или части магазина, предусмотренным статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания полагать, что предпринимателем при исчислении ЕНВД подлежал применению физический показатель "площадь торгового зала".
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-64466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)