Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Нижегородов Б.А. по доверенности от 03.10.2014
от ответчика (должника): Голос В.Ю. - по доверенности от 23.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3788/2015) МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-66645/2014 (судья Семенова
И.С.), принятое
по заявлению ИП Санниковой М.Л.
к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения от 03.07.2014 N 196
установил:
Индивидуальный предприниматель Санникова Маргарита Леонидовна (ОГРНИП 308784714000371, далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.07.2014 N 196.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 требования предпринимателя удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель предпринимателя в судебном заседании с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Предпринимателем 20.01.2014 в налоговый орган представлена декларация по ЕНВД за 4 квартал 2013 года.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации Предпринимателя по итогам которой составлен акт проверки от 30.04.2014 N 2536 и принято решение N 196 от 03.07.2014 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1474 рубля. Указанным решением предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 7371 рубль, пени в сумме 318,24 рубля.
Апелляционная жалоба предпринимателя решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 21.08.2014 N 16-13/57244 оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие у налогового органа правовых основания для доначисления ЕНВД, соответствующих пени и налоговых санкций.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что предприниматель в спорном периоде осуществляла розничную торговлю изделий из кожи по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н, торговая секция N 10.
Являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), предприниматель в установленные сроки представлял в Инспекцию декларации по этому налогу, в которых указывал физический показатель базовой доходности - "площадь торгового места (в квадратных метрах)", применял корректирующий коэффициент К2 в значении 0,3.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате предпринимателем в бюджет ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н, торговая секция N 10, вследствие применения кода вида предпринимательской деятельности 09 (розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров) и использования корректирующего коэффициента К2 равного 0,3.
По мнению налогового органа деятельность, осуществляемая предпринимателем в области розничной торговли, производится через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. С учетом ассортимента товара (одежда) предприниматель обязан был использовать корректирующий коэффициент К2 в значении 0,5, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму 7371 рубль.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в частности, в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.
Согласно пункту четвертому статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ (пункт 6 статьи 346.29 НК РФ).
Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности" на территории Санкт-Петербурга введен единый налог в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Статьей 2 указанного Закона установлены следующие значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности:
- Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, в том числе розничная торговля иными видами продукции - в значении 0,3;
- Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в том числе иные виды продукции - в значении 0,5.
Таким образом, применение конкретного значения коэффициента К2 зависит от квалификации объекта осуществления розничной торговли:
- объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров;
- объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
При разграничении объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверенный период предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле через следующий объект: на основании договора субаренды N САЛО-2010, заключенного 01.11.1010 г. с ООО "Геликоид", в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н. На основании указанного договора субаренды предпринимателю для осуществления деятельности предоставлена в пользование секция 10, общей площадью 29 кв. м, находящаяся на первом и цокольном этажах жилого одиннадцатиэтажного дома.
Исходя из кадастрового паспорта на вышеуказанное здание представляет собой одиннадцатиэтажный жилой дом. Помещения 1-Н расположены в цокольной - 1 этажах, с назначением - нежилые.
Из поэтажного плана нежилого помещения инвентарный N 02/01-1611, ведомости помещений и его площадей, следует, что секция N 10 является частью помещения 1-Н, 2-Н с N 63, находится в цокольном этаже здания, имеет площадь 28,6 кв. м, и имеет наименование "магазин".
Цокольный этаж здания 1-Н площадью 2773,9 кв. м включает в себя тамбуры, коридоры, технические помещения, серверную, кладовые, магазины, туалеты, лестницы, холлы, цех площадью 7,8 кв. м, торговый зал площадь. 615,9 кв. м, магазины.
Таким образом, цокольный этаж здания 1-Н площадью 2773,9 кв. м является объектом стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Вместе с тем, при налогообложении конкретного налогоплательщика должны приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, принадлежащего этому предпринимателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В соответствии с абзацем 6 статьи 346.27 НК РФ К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе особенности места ведения предпринимательской деятельности.
Таким образом, в целях главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ для определения корректирующего коэффициента базовой доходности первостепенное значение имеют характеристики объекта торговой сети, используемого конкретным налогоплательщиком при осуществлении конкретного вида предпринимательской деятельности.
Представленными в материалы дела доказательствами (ведомостью помещений и их площадей)установлено, что предоставленная предпринимателю в субаренду торговая секция N 10 (часть помещения 1-Н N 63) поименована как "магазин" (л.д. 52).
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещения, определенные ведомостью как "магазины" представляют собой торговые секции обособленно отделенные от остальных помещений перегородками, частично доходящими до потолка, не имеют внутренних перегородок, торговый зал не выделен, торговля осуществляется на всей площади секции, складские помещения, помещения для персонала, подсобные и административно-бытовые помещения, помещения для приема и хранения товара в торговых секциях отсутствуют.
Таким образом, арендуемое и используемое предпринимателем при осуществлении деятельности по розничной торговле помещение не отвечает признакам магазина и павильона, а, следовательно, не относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Поскольку, используемое налогоплательщиком помещение не отвечает признакам объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, правовые основания для применения предпринимателем корректирующего коэффициента К2 в значении 0,5 отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несоответствии оспариваемого решения инспекции требования налогового законодательства, признав решение налогового органа недействительным.
Доводы налогового органа о том, что цокольное помещение 1-Н отвечает признакам стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, подлежат отклонению, поскольку определение значения корректирующего коэффициента К2 осуществляется исходя из места ведения предпринимательской деятельности конкретным налогоплательщиком.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-66645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 13АП-3788/2015 ПО ДЕЛУ N А56-66645/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А56-66645/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Нижегородов Б.А. по доверенности от 03.10.2014
от ответчика (должника): Голос В.Ю. - по доверенности от 23.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3788/2015) МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-66645/2014 (судья Семенова
И.С.), принятое
по заявлению ИП Санниковой М.Л.
к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения от 03.07.2014 N 196
установил:
Индивидуальный предприниматель Санникова Маргарита Леонидовна (ОГРНИП 308784714000371, далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.07.2014 N 196.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 требования предпринимателя удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель предпринимателя в судебном заседании с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Предпринимателем 20.01.2014 в налоговый орган представлена декларация по ЕНВД за 4 квартал 2013 года.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации Предпринимателя по итогам которой составлен акт проверки от 30.04.2014 N 2536 и принято решение N 196 от 03.07.2014 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1474 рубля. Указанным решением предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 7371 рубль, пени в сумме 318,24 рубля.
Апелляционная жалоба предпринимателя решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 21.08.2014 N 16-13/57244 оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие у налогового органа правовых основания для доначисления ЕНВД, соответствующих пени и налоговых санкций.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что предприниматель в спорном периоде осуществляла розничную торговлю изделий из кожи по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н, торговая секция N 10.
Являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), предприниматель в установленные сроки представлял в Инспекцию декларации по этому налогу, в которых указывал физический показатель базовой доходности - "площадь торгового места (в квадратных метрах)", применял корректирующий коэффициент К2 в значении 0,3.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате предпринимателем в бюджет ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н, торговая секция N 10, вследствие применения кода вида предпринимательской деятельности 09 (розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров) и использования корректирующего коэффициента К2 равного 0,3.
По мнению налогового органа деятельность, осуществляемая предпринимателем в области розничной торговли, производится через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. С учетом ассортимента товара (одежда) предприниматель обязан был использовать корректирующий коэффициент К2 в значении 0,5, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму 7371 рубль.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в частности, в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.
Согласно пункту четвертому статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ (пункт 6 статьи 346.29 НК РФ).
Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности" на территории Санкт-Петербурга введен единый налог в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Статьей 2 указанного Закона установлены следующие значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности:
- Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, в том числе розничная торговля иными видами продукции - в значении 0,3;
- Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в том числе иные виды продукции - в значении 0,5.
Таким образом, применение конкретного значения коэффициента К2 зависит от квалификации объекта осуществления розничной торговли:
- объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров;
- объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
При разграничении объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверенный период предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле через следующий объект: на основании договора субаренды N САЛО-2010, заключенного 01.11.1010 г. с ООО "Геликоид", в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н. На основании указанного договора субаренды предпринимателю для осуществления деятельности предоставлена в пользование секция 10, общей площадью 29 кв. м, находящаяся на первом и цокольном этажах жилого одиннадцатиэтажного дома.
Исходя из кадастрового паспорта на вышеуказанное здание представляет собой одиннадцатиэтажный жилой дом. Помещения 1-Н расположены в цокольной - 1 этажах, с назначением - нежилые.
Из поэтажного плана нежилого помещения инвентарный N 02/01-1611, ведомости помещений и его площадей, следует, что секция N 10 является частью помещения 1-Н, 2-Н с N 63, находится в цокольном этаже здания, имеет площадь 28,6 кв. м, и имеет наименование "магазин".
Цокольный этаж здания 1-Н площадью 2773,9 кв. м включает в себя тамбуры, коридоры, технические помещения, серверную, кладовые, магазины, туалеты, лестницы, холлы, цех площадью 7,8 кв. м, торговый зал площадь. 615,9 кв. м, магазины.
Таким образом, цокольный этаж здания 1-Н площадью 2773,9 кв. м является объектом стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Вместе с тем, при налогообложении конкретного налогоплательщика должны приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, принадлежащего этому предпринимателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В соответствии с абзацем 6 статьи 346.27 НК РФ К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе особенности места ведения предпринимательской деятельности.
Таким образом, в целях главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ для определения корректирующего коэффициента базовой доходности первостепенное значение имеют характеристики объекта торговой сети, используемого конкретным налогоплательщиком при осуществлении конкретного вида предпринимательской деятельности.
Представленными в материалы дела доказательствами (ведомостью помещений и их площадей)установлено, что предоставленная предпринимателю в субаренду торговая секция N 10 (часть помещения 1-Н N 63) поименована как "магазин" (л.д. 52).
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещения, определенные ведомостью как "магазины" представляют собой торговые секции обособленно отделенные от остальных помещений перегородками, частично доходящими до потолка, не имеют внутренних перегородок, торговый зал не выделен, торговля осуществляется на всей площади секции, складские помещения, помещения для персонала, подсобные и административно-бытовые помещения, помещения для приема и хранения товара в торговых секциях отсутствуют.
Таким образом, арендуемое и используемое предпринимателем при осуществлении деятельности по розничной торговле помещение не отвечает признакам магазина и павильона, а, следовательно, не относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Поскольку, используемое налогоплательщиком помещение не отвечает признакам объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, правовые основания для применения предпринимателем корректирующего коэффициента К2 в значении 0,5 отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несоответствии оспариваемого решения инспекции требования налогового законодательства, признав решение налогового органа недействительным.
Доводы налогового органа о том, что цокольное помещение 1-Н отвечает признакам стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, подлежат отклонению, поскольку определение значения корректирующего коэффициента К2 осуществляется исходя из места ведения предпринимательской деятельности конкретным налогоплательщиком.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-66645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)