Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-10468/11

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А41-10468/11

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ


Судья Черпухина В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кирьяновой Любови Геннадьевны,
на решение от 31.05.2012 г. Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Востоковой Е.А.,
на постановление от 19.11.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кирьяновой Любови Геннадьевны, ИНН 501709211529
к ИФНС России по г. Истре Московской области
о признании недействительным решения,

установил:

Предприниматель Кирьянова Любовь Геннадьевна (далее - предприниматель, ИП Кирьянова Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истра Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.09.2010 г. N 10-13/3012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 31 мая 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Истра Московской области от 23.09.2010 N 10-13/3012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части санкций по ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме, превышающей 1000 руб., по ст. 122 Налогового кодекса РФ в части санкций, превышающих 10 000 руб.; в части предложения уплатить ЕНВД в сумме 4 086 руб. 78 коп., соответствующих пени; в части предложения уплатить налог по УСН в сумме 1053 руб. 80 коп. В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
ИП Кирьянова Л.Г. не согласилась с вынесенными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2013 года кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Судом кассационной инстанции ИП Кирьяновой Л.Г. предоставлен срок до 20 марта 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.
Данный судебный акт официально опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его копия направлена в адрес ИП Кирьяновой Л.Г. в установленном законом порядке и сроки (по всем известным суду адресам, указанным предпринимателем в материалы дела).
Предприниматель, зная о начавшемся судебном процессе и добросовестно используя предоставленные статьей 41 АПК РФ процессуальные права лицам, участвующим в деле, имел возможность, как участвовать в рассмотрении заявления, так и знакомиться с информацией о движении дела и получать автоматизированные копии определений суда с использованием любых источников такой информации, в том числе, и с использованием сети "Интернет".
В силу положений части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2013 года предпринимателем не исполнено, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера, ИП Кирьяновой Л.Г. не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом не заявлено.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирьяновой Л.Г. возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение
1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья
В.А.ЧЕРПУХИНА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)