Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Шуровой Л.Ф., Ермакова М.Н.
при участии в заседании от:
индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича (ИНН 323000559109) не явились о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области 243400, Брянская область, г. Почеп, ул. Октябрьская, д. 2 Костеевой Е.В. - представителя (дов. N 03 от 10.01.2013)
УФНС России N 7 по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 Костеевой Е.В. - представителя (дов. N 38 от 26.11.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Заикина Н.В., Мордасова Е.В., Тиминская О.А.) по делу N А09-8485/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Юдин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения о Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области (далее - Инспекция) N 2 от 22.06.2012 в части доначисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 91 715 руб., пени по ЕНВД - 13 851 руб., и штрафа за неуплату указанного налога - 6 474 руб.
Решением арбитражного суда от 02.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель указывает, что суды неправомерно отнесли объекты розничной торговли к категории "магазин", поскольку в них отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, и, что судами также неправильно определен физический показатель "площадь торгового зала". Просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В отзывах Инспекция и УФНС России по Брянской области выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, считают обжалуемые решения законными и обоснованными, и просят отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции и УФНС России по Брянской области, обсудив доводы жалобы и отзывов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ЕНВД, налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 - 2010 годы, по результатам которой составлен акт N 2 от 17.03.2012.
На основании материалов проверки Инспекцией принято решение N 2 от 22.06.2012, в соответствии с которым предпринимателю доначислен к уплате ЕНВД в сумме 165 223 руб., пени по данному налогу - 30 031 руб. и на основании п. 1 ст. 122 НК РФ применена штрафная санкция за неуплату ЕНВД - 13 768 руб.
Решением УФНС России по Брянской области от 10.08.2012 решение Инспекции изменено, предпринимателю начислен к уплате ЕНВД в сумме 91 715 руб., пени - 13 851 руб. и штраф - 6 474 руб.
Не согласившись с решением Инспекции с учетом изменения УФНС России по Брянской области, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Из ст. ст. 346.26 и 346.27 НК РФ следует, что для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход все объекты организации розничной торговли разделены на объекты, расположенные в стационарной торговой сети, и объекты нестационарной торговой сети. Стационарная торговая сеть, в свою очередь, подразделяется на стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, и стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.
Положениями ст. 346.27 НК РФ установлено, что стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, для целей исчисления единого налога признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
К этой категории торговых объектов (объектов организации торговли) отнесены магазины и павильоны.
Под магазином для целей главы 26.3 НК РФ понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К павильонам относятся отдельно стоящие и обособленные от других зданий строения, имеющие торговый зал и рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.
При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через магазины и павильоны, единый налог исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах", который не может превышать 150 кв. м.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь кассовых узлов и кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь прохода для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях применения главы 26.3 НК РФ относятся любые имеющиеся у организации документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).
В отличие от вышеуказанных объектов стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, либо для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, исчисление единого налога производится с использованием физического показателя "площадь торгового места" (в квадратных метрах).
Судами установлено, что предприниматель в г. Клинцы, по ул. П.Лумумбы, д. 1/1, в г. Трубчевск, по ул. Брянская, д. 62, в г. Сураж, по ул. Ленина, д. 67 арендовал объекты недвижимости для торговли мобильными телефонами и для экспресс-обслуживания посетителей под торговой маркой "Билайн".
Все спорные объекты торговли правильно отнесены судами к объектам организации розничной торговли расположенным в стационарной торговой сети.
Из акта выездной налоговой проверки, инвентаризационных документов, протоколов осмотра спорных помещений, показаний сотрудников предпринимателя, работающих в спорных торговых точках, следует, что вся арендуемая торговая площадь используется под торговый зал. По периметру помещений вдоль стен и по центру установлены витрины, стойка обслуживания клиентов, зона отдыха и проход для покупателей, при этом все торговые точки располагают туалетами, и подсобными помещениями
Суды, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришли к выводу, что спорные объекты стационарной торговой сети можно отнести к категории "магазин", т.к. имеются в них бытовые помещения - туалеты, подсобные помещения, и торговые залы.
Исходя из установленных при налоговой проверке фактов использования площади торгового зала для обслуживания покупателей, суды обоснованно пришли к выводу, что предпринимателем в проверяемый период была занижена величина физического показателя "площадь торгового зала" в отношении вышеуказанных арендуемых им помещений.
Предпринимателем доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Все доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А09-8485/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
Л.Ф.ШУРОВА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А09-8485/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А09-8485/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Шуровой Л.Ф., Ермакова М.Н.
при участии в заседании от:
индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича (ИНН 323000559109) не явились о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области 243400, Брянская область, г. Почеп, ул. Октябрьская, д. 2 Костеевой Е.В. - представителя (дов. N 03 от 10.01.2013)
УФНС России N 7 по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 Костеевой Е.В. - представителя (дов. N 38 от 26.11.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Заикина Н.В., Мордасова Е.В., Тиминская О.А.) по делу N А09-8485/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Юдин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения о Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области (далее - Инспекция) N 2 от 22.06.2012 в части доначисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 91 715 руб., пени по ЕНВД - 13 851 руб., и штрафа за неуплату указанного налога - 6 474 руб.
Решением арбитражного суда от 02.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель указывает, что суды неправомерно отнесли объекты розничной торговли к категории "магазин", поскольку в них отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, и, что судами также неправильно определен физический показатель "площадь торгового зала". Просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В отзывах Инспекция и УФНС России по Брянской области выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, считают обжалуемые решения законными и обоснованными, и просят отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции и УФНС России по Брянской области, обсудив доводы жалобы и отзывов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ЕНВД, налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 - 2010 годы, по результатам которой составлен акт N 2 от 17.03.2012.
На основании материалов проверки Инспекцией принято решение N 2 от 22.06.2012, в соответствии с которым предпринимателю доначислен к уплате ЕНВД в сумме 165 223 руб., пени по данному налогу - 30 031 руб. и на основании п. 1 ст. 122 НК РФ применена штрафная санкция за неуплату ЕНВД - 13 768 руб.
Решением УФНС России по Брянской области от 10.08.2012 решение Инспекции изменено, предпринимателю начислен к уплате ЕНВД в сумме 91 715 руб., пени - 13 851 руб. и штраф - 6 474 руб.
Не согласившись с решением Инспекции с учетом изменения УФНС России по Брянской области, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Из ст. ст. 346.26 и 346.27 НК РФ следует, что для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход все объекты организации розничной торговли разделены на объекты, расположенные в стационарной торговой сети, и объекты нестационарной торговой сети. Стационарная торговая сеть, в свою очередь, подразделяется на стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, и стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.
Положениями ст. 346.27 НК РФ установлено, что стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, для целей исчисления единого налога признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
К этой категории торговых объектов (объектов организации торговли) отнесены магазины и павильоны.
Под магазином для целей главы 26.3 НК РФ понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К павильонам относятся отдельно стоящие и обособленные от других зданий строения, имеющие торговый зал и рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.
При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через магазины и павильоны, единый налог исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах", который не может превышать 150 кв. м.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь кассовых узлов и кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь прохода для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях применения главы 26.3 НК РФ относятся любые имеющиеся у организации документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).
В отличие от вышеуказанных объектов стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, либо для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, исчисление единого налога производится с использованием физического показателя "площадь торгового места" (в квадратных метрах).
Судами установлено, что предприниматель в г. Клинцы, по ул. П.Лумумбы, д. 1/1, в г. Трубчевск, по ул. Брянская, д. 62, в г. Сураж, по ул. Ленина, д. 67 арендовал объекты недвижимости для торговли мобильными телефонами и для экспресс-обслуживания посетителей под торговой маркой "Билайн".
Все спорные объекты торговли правильно отнесены судами к объектам организации розничной торговли расположенным в стационарной торговой сети.
Из акта выездной налоговой проверки, инвентаризационных документов, протоколов осмотра спорных помещений, показаний сотрудников предпринимателя, работающих в спорных торговых точках, следует, что вся арендуемая торговая площадь используется под торговый зал. По периметру помещений вдоль стен и по центру установлены витрины, стойка обслуживания клиентов, зона отдыха и проход для покупателей, при этом все торговые точки располагают туалетами, и подсобными помещениями
Суды, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришли к выводу, что спорные объекты стационарной торговой сети можно отнести к категории "магазин", т.к. имеются в них бытовые помещения - туалеты, подсобные помещения, и торговые залы.
Исходя из установленных при налоговой проверке фактов использования площади торгового зала для обслуживания покупателей, суды обоснованно пришли к выводу, что предпринимателем в проверяемый период была занижена величина физического показателя "площадь торгового зала" в отношении вышеуказанных арендуемых им помещений.
Предпринимателем доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Все доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А09-8485/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
Л.Ф.ШУРОВА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)