Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Максимова М.М. (доверенность от 11.10.2013 б/н),
ответчика - Анохиной Ж.В. (доверенность от 09.01.2013 N 02-46/12),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котовчихина Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-30496/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Котовчихина Андрея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
индивидуальный предприниматель Котовчихин Андрей Александрович (далее - индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.09.2012 N 796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области N 28040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.11.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган просит оставить без изменения, вынесенные по настоящему делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость индивидуального предпринимателя за 1 квартал 2012 года. По результатам проверки составлен акт от 06.08.2012 N 796.
Налоговым органом установлено завышение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 680 294 руб., и неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 138 304 руб., в связи с чем, решением от 17.09.2012 N 796 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в указанном размере, начислены соответствующие суммы пени и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.10.2012 N 808 решение инспекции от 17.09.2012 N 796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 28040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.11.2012 г., которым индивидуальному предпринимателю предложено погасить задолженность, сложившуюся из начисленных по решению N 796 сумм недоимки, пени, штрафа.
Основанием для принятия обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном, в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ, предъявлении заявителем к вычету и неполной уплате налога на добавленную стоимость ввиду необоснованного отражения в налоговой декларации в составе вычетов сумм налога по товарам, приобретенным для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения при исчислении НДС.
Не соглашаясь с решением налогового органа, предприниматель считает, что вывод о неосуществлении им предпринимательской деятельности, подлежащей общему режиму налогообложения, не подтвержден. В связи с этим считает, что факт получения им необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налогового вычета по НДС по результатам камеральной налоговой проверки не установлен и не доказан.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов, применяя систему налогообложения в виде исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД), а также осуществлял торговую деятельность.
Согласно представленному предпринимателем налоговому расчету за 1 квартал 2012 года по деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, сумма исчисленного налога составила 1816 руб.
Налоговым органом установлено, что кроме этого в 1 квартале 2012 года индивидуальным предпринимателем произведена реализация:
- - полуприцепа-самосвала, по договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2012 физическому лицу Лисенкову Владимиру Алексеевичу, на сумму 1 330 000 руб., в том числе НДС - 202 881 руб.;
- - щебня, по договору купли-продажи от 05.03.2012 N 1 физическому лицу Девяткиной О.А., на сумму 30 660 руб., в том числе НДС - 4677 руб., всего по двум операциям НДС - 207 558 руб.
Также предпринимателем заявлены налоговые вычеты:
- - при покупке автомобиля RENAULT PREMIUM у общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Премиум" по счету -фактуре от 31.10.2011 N 506 на сумму 3 903 734 руб., в том числе НДС - 595 491 руб.;
- - при покупке полуприцепа-самосвала WIELTON NW SUDNW000000029039 у ООО "Трансальянс" по счету-фактуре от 22.02.2011 N 49 на сумму 1 462 630 руб., в том числе НДС - 223 113 руб., что соответствует книге покупок и представленным первичным документам, всего по двум операциям НДС в сумме 818 598 руб.
Также в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель расходным кассовым ордером от 13.03.2012 N 1 произвел возврат денежных средств физическому лицу Девяткиной О.В. в размере 454 000 руб., в том числе НДС 69 254 руб., за не поставленный по договору щебень.
Суды со ссылкой на соответствующие доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно посчитали, что продажа щебня индивидуальным предпринимателем в адрес физического лица Девяткиной О.В., а также продажа полуприцепа физическому лицу Лисенкову В.А. для их личных целей, относится к розничной торговле и выручка от реализации щебня и полуприцепа подлежит учету в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Выводы судов об отнесении сделок по продаже щебня и полуприцепа к деятельности, облагаемой ЕНВД, соответствуют положениям статей 346.26, 346.27 НК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".
Как видно из материалов дела, предпринимателем в проверяемом периоде также были получены денежные средства за автотранспортные услуги, оказанные в адрес юридических лиц, и относящиеся к деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, в размере 271 413,49 руб. без НДС, что отражено в соответствующей налоговой декларации.
В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ в отношении указанных операций предприниматель не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Каких-либо других видов деятельности, подпадающих под общий режим налогообложения, и, соответственно, облагаемых НДС, предпринимателем в проверяемый период не осуществлялось.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм закона следует, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения при исчислении НДС. Если же товары приобретены в целях использования для операций, не подлежащих налогообложению, то суммы НДС, предъявленные покупателю (налогоплательщику), учитываются в стоимости таких товаров, то есть вычетам не подлежат.
Из представленных индивидуальным предпринимателем документов установлено, что приобретенные им товары: автомобиль Renault Premium и полуприцеп-самосвал WIELTON были использованы в проверяемом периоде для осуществления грузоперевозок, то есть для деятельности, не подлежащей обложением налогом на добавленную стоимость, что подтверждается пояснениями предпринимателя от 24.05.2012, о том, что арендованные транспортные средства в проверяемом периоде использовались налогоплательщиком для осуществления грузоперевозок и для ведения иной предпринимательской деятельности не использовались.
Поскольку, как установлено судами, товары были приобретены налогоплательщиком для операций, не подлежащих обложению НДС, индивидуальный предприниматель необоснованно отразил в налоговой декларации к вычету суммы НДС, предъявленные ему при их приобретении - 595 491 руб. и 223 113 руб., а всего 818 598 руб.
Вывод судов о правомерном отказе налогового органа в принятии к вычету указанной суммы НДС соответствует требованиям закона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога исчисляется, в частности, лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Учитывая, что реализация предпринимателем щебня Девяткиной О.А., а также прицепа-самосвала Лисенкову В.А. были произведены на основании счетов-фактур с выделенной суммой НДС на общую сумму 207 558 руб., индивидуальный предприниматель обязан был отразить данную сумму налога в налоговой декларации и перечислить ее в бюджет.
Суды правомерно согласились с обоснованностью учета налоговым органом указанной суммы НДС в расчете налога к уплате в бюджет.
Также правильно суды согласились с выводом налогового органа о принятии заявленного предпринимателем к вычету НДС в сумме 69 254 руб. в связи с возвратом денег, в том числе НДС за не поставленный товар. Решение налогового органа в этой части не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о правомерном начислении налоговым органом по результатам проверки НДС к уплате в размере 138 304 руб., а также об отказе в возмещении из бюджета 680 294 руб.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А12-30496/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КОРМАКОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-30496/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А12-30496/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Максимова М.М. (доверенность от 11.10.2013 б/н),
ответчика - Анохиной Ж.В. (доверенность от 09.01.2013 N 02-46/12),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котовчихина Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-30496/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Котовчихина Андрея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
индивидуальный предприниматель Котовчихин Андрей Александрович (далее - индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.09.2012 N 796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области N 28040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.11.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган просит оставить без изменения, вынесенные по настоящему делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость индивидуального предпринимателя за 1 квартал 2012 года. По результатам проверки составлен акт от 06.08.2012 N 796.
Налоговым органом установлено завышение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 680 294 руб., и неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 138 304 руб., в связи с чем, решением от 17.09.2012 N 796 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в указанном размере, начислены соответствующие суммы пени и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.10.2012 N 808 решение инспекции от 17.09.2012 N 796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 28040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.11.2012 г., которым индивидуальному предпринимателю предложено погасить задолженность, сложившуюся из начисленных по решению N 796 сумм недоимки, пени, штрафа.
Основанием для принятия обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном, в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ, предъявлении заявителем к вычету и неполной уплате налога на добавленную стоимость ввиду необоснованного отражения в налоговой декларации в составе вычетов сумм налога по товарам, приобретенным для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения при исчислении НДС.
Не соглашаясь с решением налогового органа, предприниматель считает, что вывод о неосуществлении им предпринимательской деятельности, подлежащей общему режиму налогообложения, не подтвержден. В связи с этим считает, что факт получения им необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налогового вычета по НДС по результатам камеральной налоговой проверки не установлен и не доказан.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов, применяя систему налогообложения в виде исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД), а также осуществлял торговую деятельность.
Согласно представленному предпринимателем налоговому расчету за 1 квартал 2012 года по деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, сумма исчисленного налога составила 1816 руб.
Налоговым органом установлено, что кроме этого в 1 квартале 2012 года индивидуальным предпринимателем произведена реализация:
- - полуприцепа-самосвала, по договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2012 физическому лицу Лисенкову Владимиру Алексеевичу, на сумму 1 330 000 руб., в том числе НДС - 202 881 руб.;
- - щебня, по договору купли-продажи от 05.03.2012 N 1 физическому лицу Девяткиной О.А., на сумму 30 660 руб., в том числе НДС - 4677 руб., всего по двум операциям НДС - 207 558 руб.
Также предпринимателем заявлены налоговые вычеты:
- - при покупке автомобиля RENAULT PREMIUM у общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Премиум" по счету -фактуре от 31.10.2011 N 506 на сумму 3 903 734 руб., в том числе НДС - 595 491 руб.;
- - при покупке полуприцепа-самосвала WIELTON NW SUDNW000000029039 у ООО "Трансальянс" по счету-фактуре от 22.02.2011 N 49 на сумму 1 462 630 руб., в том числе НДС - 223 113 руб., что соответствует книге покупок и представленным первичным документам, всего по двум операциям НДС в сумме 818 598 руб.
Также в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель расходным кассовым ордером от 13.03.2012 N 1 произвел возврат денежных средств физическому лицу Девяткиной О.В. в размере 454 000 руб., в том числе НДС 69 254 руб., за не поставленный по договору щебень.
Суды со ссылкой на соответствующие доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно посчитали, что продажа щебня индивидуальным предпринимателем в адрес физического лица Девяткиной О.В., а также продажа полуприцепа физическому лицу Лисенкову В.А. для их личных целей, относится к розничной торговле и выручка от реализации щебня и полуприцепа подлежит учету в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Выводы судов об отнесении сделок по продаже щебня и полуприцепа к деятельности, облагаемой ЕНВД, соответствуют положениям статей 346.26, 346.27 НК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".
Как видно из материалов дела, предпринимателем в проверяемом периоде также были получены денежные средства за автотранспортные услуги, оказанные в адрес юридических лиц, и относящиеся к деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, в размере 271 413,49 руб. без НДС, что отражено в соответствующей налоговой декларации.
В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ в отношении указанных операций предприниматель не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Каких-либо других видов деятельности, подпадающих под общий режим налогообложения, и, соответственно, облагаемых НДС, предпринимателем в проверяемый период не осуществлялось.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм закона следует, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения при исчислении НДС. Если же товары приобретены в целях использования для операций, не подлежащих налогообложению, то суммы НДС, предъявленные покупателю (налогоплательщику), учитываются в стоимости таких товаров, то есть вычетам не подлежат.
Из представленных индивидуальным предпринимателем документов установлено, что приобретенные им товары: автомобиль Renault Premium и полуприцеп-самосвал WIELTON были использованы в проверяемом периоде для осуществления грузоперевозок, то есть для деятельности, не подлежащей обложением налогом на добавленную стоимость, что подтверждается пояснениями предпринимателя от 24.05.2012, о том, что арендованные транспортные средства в проверяемом периоде использовались налогоплательщиком для осуществления грузоперевозок и для ведения иной предпринимательской деятельности не использовались.
Поскольку, как установлено судами, товары были приобретены налогоплательщиком для операций, не подлежащих обложению НДС, индивидуальный предприниматель необоснованно отразил в налоговой декларации к вычету суммы НДС, предъявленные ему при их приобретении - 595 491 руб. и 223 113 руб., а всего 818 598 руб.
Вывод судов о правомерном отказе налогового органа в принятии к вычету указанной суммы НДС соответствует требованиям закона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога исчисляется, в частности, лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Учитывая, что реализация предпринимателем щебня Девяткиной О.А., а также прицепа-самосвала Лисенкову В.А. были произведены на основании счетов-фактур с выделенной суммой НДС на общую сумму 207 558 руб., индивидуальный предприниматель обязан был отразить данную сумму налога в налоговой декларации и перечислить ее в бюджет.
Суды правомерно согласились с обоснованностью учета налоговым органом указанной суммы НДС в расчете налога к уплате в бюджет.
Также правильно суды согласились с выводом налогового органа о принятии заявленного предпринимателем к вычету НДС в сумме 69 254 руб. в связи с возвратом денег, в том числе НДС за не поставленный товар. Решение налогового органа в этой части не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о правомерном начислении налоговым органом по результатам проверки НДС к уплате в размере 138 304 руб., а также об отказе в возмещении из бюджета 680 294 руб.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А12-30496/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КОРМАКОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)