Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Акимовой М.А, Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в судебном заседании:
от государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Килина И.Б. по доверенности от 26.12.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" - Ларин А.А. по доверенности от 14.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года,
по делу N А57-9517/2013, (судья И.В. Пермякова),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лекарь", г. Саратов,
заинтересованное лицо: Филиал N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, г. Саратов,
Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Саратов,
о признании недействительным решения Филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 67 от 07.06.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
о признании недействительным требования Филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 67 от 25.06.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,
о взыскании судебных расходов в размере 34000 руб.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лекарь" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 67 от 07.06.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, требования Филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 67 от 25.06.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором Заявитель просит взыскать с ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ судебные расходы в размере 34000 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года по делу N А57-9517/2013 заявленные требования удовлетворены. С Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекарь", судебные расходы в сумме 24000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственное учреждение - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Филиалом N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Лекарь" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки N 120с/с от 14.05.2013 года. По итогам рассмотрения акта и иных материалов проверки 07.06.2013 г. Филиалом N 5 ГУ - СРО ФСС РФ было вынесено решение N 67 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ООО "Лекарь" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 9951,59 руб. по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов, а также Обществу начислены пени в сумме 4254,77 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 49757,96 руб.
Основанием для начисления страховых взносов, пени и штрафных санкций послужил вывод СРО ФСС РФ о том, что Общество неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов в отношении работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста.
На основании решения N 67 от 07.06.2013 г. ООО "Лекарь" выставлено требование N 67 от 25.06.2013 года, в котором Обществу предлагается в срок до 05.07.2013 года уплатить недоимку в размере 49757,96 руб., пени в размере 4254,77 руб. и штраф в размере 9951,59 руб.
Не согласившись с решением Филиала N 5 ГУ - СРО ФСС РФ и требованием ООО "Лекарь" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Согласно п. п. 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Пункт 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
В статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно Федеральному закону от 03.12.2011 N 379-ФЗ, внесшему изменения в частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов, в том числе в Фонд социального страхования РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (часть 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
Общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает единый налог на вмененный доход (ЕНВД). В соответствии с пунктом 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 закона N 212-ФЗ Общество при расчете размера страховых взносов применило тариф, установленный в данной норме.
Из содержания статьи 58 Закона N 212-ФЗ видно, что в статье установлены категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов, в том числе юридические лица (аптечные организации, признаваемые таковыми Законом N 61-ФЗ), уплачивающие ЕНВД.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Исходя из буквального толкования указанных норм, начиная с 2012 г. право исчислять страховые взносы по пониженным тарифам предоставляется следующим категориям страхователей, уплачивающих ЕНВД (п. 10 ч. 1, ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, пп. "б", "и" п. 19 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона N 379-ФЗ):
1) аптечным организациям, признаваемым таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств";
2) индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность.
В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.
При выполнении данных условий аптечные организации, индивидуальные предприниматели могут применять пониженный тариф в отношении выплат, производимых всем работникам. Иных условий, определяющих право применения пониженного тарифа, в Законе N 212-ФЗ не содержится.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и(или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Закона.
В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.
Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств, для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус общества, как осуществляющего фармацевтическую деятельность и плательщика ЕНВД, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается и не оспаривается Фондом, что общество на основании лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность и уплачивает единый налог на вмененный доход.
Следовательно, на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ заявитель в проверяемом периоде имеет право применять пониженные страховые взносы в фонд социального страхования.
Заявитель в своей жалобе указывает, что работники общества не имеют специального фармацевтического образования, в связи с чем, не подлежит применению в отношении работников заявителя пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального Закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
фармацевтическую деятельность осуществляет предприниматель, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Вместе с тем, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Кроме того, общество в проверяемом периоде имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Другие виды деятельности общество не осуществляет, а фармацевтическая деятельность является основным видом экономической деятельности.
Таким образом, апелляционный суд считает, что все работники общества, работающие по трудовому договору в аптеке, связаны с осуществлением фармацевтической деятельности и произведенные им выплаты являются выплатами, связанными с осуществлением фармацевтической деятельности.
При таких обстоятельствах, пониженные тарифы должны быть применены в отношении всех работников, занятых в осуществлении этой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Из вышеуказанного следует, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация (часть 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение N 67 от 07.06.2013 г. о привлечении ООО "Лекарь" к ответственности.
Учитывая то, что требование Филиала N 5 ГУ - СРО ФСС РФ N 67 от 25.06.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вынесено на основании решения N 67 от 07.06.2013 г. не соответствующего законодательству Российской Федерации, данное требование суд первой инстанции также обоснованно признал недействительным.
Рассматривая требования заявителя о взыскании с ГУ - СРО ФСС РФ судебных расходов по данному делу в общей сумме 34000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела договор N 13/13 от 20.05.2013 года, заключенный между ООО "Лекарь" (Заказчик) и ООО "Аргументъ" (Исполнитель), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика от его имени и за его счет оказать последнему юридическую помощь, связанную с представительством интересов Доверителя в Арбитражном суде Саратовской области по иску к Филиалу N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения N 67 от 07.06.2013 г. и совершить в этих целях все необходимые юридические и фактические действия, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в порядке и размере, предусмотренными договором. Непосредственным исполнителем поручения указан Ларин Андрей Александрович.
В целях исполнения данного поручения Поверенный обязуется совершить следующие юридические и фактические действия: 1) подготовить и сдать соответствующее заявление в арбитражный суд Саратовской области; 2) представительствовать от имени Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении заявленного доверителем иска (п. 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг определена в размере 30 000 руб.
Факт оплаты оказанных юридических услуг на общую сумму 30000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 08 от 14.06.2013 года.
При подаче настоящего заявления в суд первой инстанции, с учетом уточненных требований, Заявителем была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., в том числе платежным поручением от N 980 от 14.06.2013 г. и N 1072 от 05.07.2013 г.
ГУ - СРО ФСС РФ считает сумму заявленных судебных расходов чрезмерной, в обоснование своей позиции представило прайс-листы ООО "Триада", юридической фирмы "Горелов и партнеры", в соответствии с которыми стоимость услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции определяется от 20000 руб. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГУ - СРО ФСС РФ пояснила, что составление заявления по данному делу не представляет особой сложности, так основаны на сложившейся судебной практике, не требует проведение каких-либо расчетов, добычи доказательств, продолжительность рассмотрения дела составила два судебных заседания - предварительное судебное заседание и судебное заседание с перерывом.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Проведя анализ представленных доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку заявления, а также на подготовку к участию в судебных заседаниях квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дела, отсутствие особой сложности дела, а также имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; учитывая длительность рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно считает, что обоснованными являются требования ООО "Лекарь" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года, по делу N А57-9517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-9517/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А57-9517/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Акимовой М.А, Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в судебном заседании:
от государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Килина И.Б. по доверенности от 26.12.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" - Ларин А.А. по доверенности от 14.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года,
по делу N А57-9517/2013, (судья И.В. Пермякова),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лекарь", г. Саратов,
заинтересованное лицо: Филиал N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, г. Саратов,
Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Саратов,
о признании недействительным решения Филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 67 от 07.06.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
о признании недействительным требования Филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 67 от 25.06.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,
о взыскании судебных расходов в размере 34000 руб.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лекарь" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 67 от 07.06.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, требования Филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 67 от 25.06.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором Заявитель просит взыскать с ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ судебные расходы в размере 34000 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года по делу N А57-9517/2013 заявленные требования удовлетворены. С Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекарь", судебные расходы в сумме 24000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственное учреждение - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Филиалом N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Лекарь" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки N 120с/с от 14.05.2013 года. По итогам рассмотрения акта и иных материалов проверки 07.06.2013 г. Филиалом N 5 ГУ - СРО ФСС РФ было вынесено решение N 67 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ООО "Лекарь" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 9951,59 руб. по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов, а также Обществу начислены пени в сумме 4254,77 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 49757,96 руб.
Основанием для начисления страховых взносов, пени и штрафных санкций послужил вывод СРО ФСС РФ о том, что Общество неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов в отношении работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста.
На основании решения N 67 от 07.06.2013 г. ООО "Лекарь" выставлено требование N 67 от 25.06.2013 года, в котором Обществу предлагается в срок до 05.07.2013 года уплатить недоимку в размере 49757,96 руб., пени в размере 4254,77 руб. и штраф в размере 9951,59 руб.
Не согласившись с решением Филиала N 5 ГУ - СРО ФСС РФ и требованием ООО "Лекарь" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Согласно п. п. 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Пункт 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
В статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно Федеральному закону от 03.12.2011 N 379-ФЗ, внесшему изменения в частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов, в том числе в Фонд социального страхования РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (часть 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
Общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает единый налог на вмененный доход (ЕНВД). В соответствии с пунктом 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 закона N 212-ФЗ Общество при расчете размера страховых взносов применило тариф, установленный в данной норме.
Из содержания статьи 58 Закона N 212-ФЗ видно, что в статье установлены категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов, в том числе юридические лица (аптечные организации, признаваемые таковыми Законом N 61-ФЗ), уплачивающие ЕНВД.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Исходя из буквального толкования указанных норм, начиная с 2012 г. право исчислять страховые взносы по пониженным тарифам предоставляется следующим категориям страхователей, уплачивающих ЕНВД (п. 10 ч. 1, ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, пп. "б", "и" п. 19 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона N 379-ФЗ):
1) аптечным организациям, признаваемым таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств";
2) индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность.
В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.
При выполнении данных условий аптечные организации, индивидуальные предприниматели могут применять пониженный тариф в отношении выплат, производимых всем работникам. Иных условий, определяющих право применения пониженного тарифа, в Законе N 212-ФЗ не содержится.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и(или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Закона.
В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.
Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств, для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус общества, как осуществляющего фармацевтическую деятельность и плательщика ЕНВД, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается и не оспаривается Фондом, что общество на основании лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность и уплачивает единый налог на вмененный доход.
Следовательно, на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ заявитель в проверяемом периоде имеет право применять пониженные страховые взносы в фонд социального страхования.
Заявитель в своей жалобе указывает, что работники общества не имеют специального фармацевтического образования, в связи с чем, не подлежит применению в отношении работников заявителя пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального Закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
фармацевтическую деятельность осуществляет предприниматель, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Вместе с тем, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Кроме того, общество в проверяемом периоде имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Другие виды деятельности общество не осуществляет, а фармацевтическая деятельность является основным видом экономической деятельности.
Таким образом, апелляционный суд считает, что все работники общества, работающие по трудовому договору в аптеке, связаны с осуществлением фармацевтической деятельности и произведенные им выплаты являются выплатами, связанными с осуществлением фармацевтической деятельности.
При таких обстоятельствах, пониженные тарифы должны быть применены в отношении всех работников, занятых в осуществлении этой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Из вышеуказанного следует, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация (часть 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение N 67 от 07.06.2013 г. о привлечении ООО "Лекарь" к ответственности.
Учитывая то, что требование Филиала N 5 ГУ - СРО ФСС РФ N 67 от 25.06.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вынесено на основании решения N 67 от 07.06.2013 г. не соответствующего законодательству Российской Федерации, данное требование суд первой инстанции также обоснованно признал недействительным.
Рассматривая требования заявителя о взыскании с ГУ - СРО ФСС РФ судебных расходов по данному делу в общей сумме 34000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела договор N 13/13 от 20.05.2013 года, заключенный между ООО "Лекарь" (Заказчик) и ООО "Аргументъ" (Исполнитель), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика от его имени и за его счет оказать последнему юридическую помощь, связанную с представительством интересов Доверителя в Арбитражном суде Саратовской области по иску к Филиалу N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения N 67 от 07.06.2013 г. и совершить в этих целях все необходимые юридические и фактические действия, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в порядке и размере, предусмотренными договором. Непосредственным исполнителем поручения указан Ларин Андрей Александрович.
В целях исполнения данного поручения Поверенный обязуется совершить следующие юридические и фактические действия: 1) подготовить и сдать соответствующее заявление в арбитражный суд Саратовской области; 2) представительствовать от имени Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении заявленного доверителем иска (п. 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг определена в размере 30 000 руб.
Факт оплаты оказанных юридических услуг на общую сумму 30000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 08 от 14.06.2013 года.
При подаче настоящего заявления в суд первой инстанции, с учетом уточненных требований, Заявителем была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., в том числе платежным поручением от N 980 от 14.06.2013 г. и N 1072 от 05.07.2013 г.
ГУ - СРО ФСС РФ считает сумму заявленных судебных расходов чрезмерной, в обоснование своей позиции представило прайс-листы ООО "Триада", юридической фирмы "Горелов и партнеры", в соответствии с которыми стоимость услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции определяется от 20000 руб. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГУ - СРО ФСС РФ пояснила, что составление заявления по данному делу не представляет особой сложности, так основаны на сложившейся судебной практике, не требует проведение каких-либо расчетов, добычи доказательств, продолжительность рассмотрения дела составила два судебных заседания - предварительное судебное заседание и судебное заседание с перерывом.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Проведя анализ представленных доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку заявления, а также на подготовку к участию в судебных заседаниях квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дела, отсутствие особой сложности дела, а также имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; учитывая длительность рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно считает, что обоснованными являются требования ООО "Лекарь" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года, по делу N А57-9517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)