Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Мелешко Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года гражданское дело N 2-2595/12 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по <...> области на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по <...> области к Ц. о взыскании недоимки по налоговым санкциям.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя МИФНС N <...> - Г., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по налоговым санкциям в сумме ххх руб. В обоснование требований истец ссылается на то, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД). Истцом были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), представленных Ц. <дата>.
В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что в нарушение п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации Ц. несвоевременно представил налоговые декларации по ЕНВД за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговая декларация по ЕНВД за х квартал ххх года должна была быть представлена не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>.
Фактически все вышеуказанные налоговые декларации по ЕНВД представлены <дата>. Нарушение срока налоговых деклараций по ЕНВД за х квартал ххх года составило х месяца, за х квартал ххх года - х месяцев, х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяца, за х квартал ххх года - х месяц, за х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяца.
В силу ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. По результатам проверок были составлены акты от <дата> N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> и вынесены решения от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб.
В соответствии со ст. 69 НК РФ по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, в которых было предложено погасить задолженность в срок до <дата>.
Требования были направлены ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако уплата штрафа ответчиком не произведена.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
О рассмотрении дела ответчик извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из того, что <дата> Ц. обратился с заявлением в МИФНС N <...> по <...> области о приостановлении деятельности ИП <...>., указав, что в связи с этим, он приостанавливает представление налоговой отчетности на х лет, и указанное заявление получено МИФНС N <...> по <...> области, о чем имеется отметка о получении его специалистом отдела работы с налогоплательщиками.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в Налоговом кодексе отсутствует понятие о приостановке деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, приостановление ответчиком деятельности и отсутствие у него при этом по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождали его от своевременной подачи налоговой декларации по данному налогу согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом истец ссылается также на разъяснения, содержащиеся в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 года N 71, согласно которому отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Ответчиком за <дата> представлены налоговые декларации нулевые по ЕНВД, но с нарушением установленного законодательством срока. Истец полагает, что правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафных санкций по ЕНВД за несвоевременную сдачу деклараций по ЕНВД.
Судебная коллегия полагает неправильным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в связи с подачей им заявления о приостановлении деятельности. Судом при рассмотрении спора не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное (а также в электронной форме) заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики единого налога обязаны встать на учет в налоговом органе, подлежат постановке на учет на основании заявления о постановке на учет, которое должно быть подано в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и снятие с учета налогоплательщика единого налога производится при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, на основании заявления, поданного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом (п. п. 2, 3 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая в предусмотренном порядке (п. п. 1, 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3).
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положениями указанной Главы Налогового кодекса Российской Федерации, согласующимися с положениями п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, на налогоплательщика возложена по обязанность представлению декларации, которая не ставится в зависимость от наличия или отсутствия суммы налога к уплате, и налогоплательщик не освобождается от подачи декларации независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам налогового периода, в том числе в случае, если фактически не ведет деятельности, однако его деятельность не прекращена в установленном законом порядке. При этом налогоплательщик единого налога сохраняет обязанность по представлению налоговых деклараций до момента снятия его с учета в качестве налогоплательщика единого налога.
Как следует из материалов дела, ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя <дата> в связи с принятием им соответствующего решения.
Соответственно ответчик до прекращения деятельности обязан был представлять в установленный законом срок декларацию, в том числе и за период <дата>, и в том случае, если фактически не вел деятельность, и заявление ответчика от <дата> о приостановлении деятельности не освобождало его от указанной обязанности.
Как следует из материалов дела, ответчиком были представлены "нулевые" декларации по ЕНВД за <дата>, но с нарушением установленного законом срока. По результатам камеральной налоговой проверки ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа вышеуказанными решениями налогового органа, ответчику были выставлены требования об уплате штрафов, которые в установленный срок ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
Сроки, предусмотренные п. 8 ст. 69, п. п. 2, 3 ст. 70, п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 115, п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации для привлечения ответчика к налоговой ответственности и для взыскания штрафа в судебном порядке, истцом соблюдены. Решения налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности последним не оспорены в установленном порядке. Размер штрафа соответствует ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Об обстоятельствах, исключающих вину в совершении налогового правонарушения и свидетельствующих о том, что ответчик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения согласно ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и влекущих снижение штрафа согласно п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.
При таком положении с ответчика подлежат взысканию суммы штрафов, которым подвергнут ответчик решениями налогового органа, всего ххх руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме ххх руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года отменить.
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N <...> по <...> области удовлетворить.
Взыскать с Ц. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по <...> области задолженность по налоговым санкциям по ЕНДВ в размере ххх руб. (Получатель: Управление Федерального казначейства по <...> области (Межрайонная ИФНС N <...> по <...> области), ИНН: ххх, Счет N <...>, БИК: ххх, ГРКЦ ГУ Банка России по <...> области, <адрес>, назначение платежа: код бюджетной классификации: ххх, код ОКАТО: ххх).
Взыскать с Ц. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме ххх руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.10.2012 N 33-15762
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 33-15762
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Мелешко Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года гражданское дело N 2-2595/12 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по <...> области на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по <...> области к Ц. о взыскании недоимки по налоговым санкциям.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя МИФНС N <...> - Г., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по налоговым санкциям в сумме ххх руб. В обоснование требований истец ссылается на то, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД). Истцом были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), за х квартал ххх года (рег. N <...>), представленных Ц. <дата>.
В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что в нарушение п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации Ц. несвоевременно представил налоговые декларации по ЕНВД за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года, за х квартал ххх года.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговая декларация по ЕНВД за х квартал ххх года должна была быть представлена не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>, за х квартал ххх года - не позднее <дата>.
Фактически все вышеуказанные налоговые декларации по ЕНВД представлены <дата>. Нарушение срока налоговых деклараций по ЕНВД за х квартал ххх года составило х месяца, за х квартал ххх года - х месяцев, х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяца, за х квартал ххх года - х месяц, за х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяцев, за х квартал ххх года - х месяца.
В силу ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. По результатам проверок были составлены акты от <дата> N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> и вынесены решения от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб., от <дата> N <...> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа ххх руб.
В соответствии со ст. 69 НК РФ по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, по решению от <дата> N <...> ответчику было выставлено требование об уплате штрафа N <...> по состоянию на <дата>, в которых было предложено погасить задолженность в срок до <дата>.
Требования были направлены ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако уплата штрафа ответчиком не произведена.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
О рассмотрении дела ответчик извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из того, что <дата> Ц. обратился с заявлением в МИФНС N <...> по <...> области о приостановлении деятельности ИП <...>., указав, что в связи с этим, он приостанавливает представление налоговой отчетности на х лет, и указанное заявление получено МИФНС N <...> по <...> области, о чем имеется отметка о получении его специалистом отдела работы с налогоплательщиками.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в Налоговом кодексе отсутствует понятие о приостановке деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, приостановление ответчиком деятельности и отсутствие у него при этом по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождали его от своевременной подачи налоговой декларации по данному налогу согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом истец ссылается также на разъяснения, содержащиеся в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 года N 71, согласно которому отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Ответчиком за <дата> представлены налоговые декларации нулевые по ЕНВД, но с нарушением установленного законодательством срока. Истец полагает, что правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафных санкций по ЕНВД за несвоевременную сдачу деклараций по ЕНВД.
Судебная коллегия полагает неправильным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в связи с подачей им заявления о приостановлении деятельности. Судом при рассмотрении спора не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное (а также в электронной форме) заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики единого налога обязаны встать на учет в налоговом органе, подлежат постановке на учет на основании заявления о постановке на учет, которое должно быть подано в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и снятие с учета налогоплательщика единого налога производится при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, на основании заявления, поданного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом (п. п. 2, 3 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая в предусмотренном порядке (п. п. 1, 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3).
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положениями указанной Главы Налогового кодекса Российской Федерации, согласующимися с положениями п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, на налогоплательщика возложена по обязанность представлению декларации, которая не ставится в зависимость от наличия или отсутствия суммы налога к уплате, и налогоплательщик не освобождается от подачи декларации независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам налогового периода, в том числе в случае, если фактически не ведет деятельности, однако его деятельность не прекращена в установленном законом порядке. При этом налогоплательщик единого налога сохраняет обязанность по представлению налоговых деклараций до момента снятия его с учета в качестве налогоплательщика единого налога.
Как следует из материалов дела, ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя <дата> в связи с принятием им соответствующего решения.
Соответственно ответчик до прекращения деятельности обязан был представлять в установленный законом срок декларацию, в том числе и за период <дата>, и в том случае, если фактически не вел деятельность, и заявление ответчика от <дата> о приостановлении деятельности не освобождало его от указанной обязанности.
Как следует из материалов дела, ответчиком были представлены "нулевые" декларации по ЕНВД за <дата>, но с нарушением установленного законом срока. По результатам камеральной налоговой проверки ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа вышеуказанными решениями налогового органа, ответчику были выставлены требования об уплате штрафов, которые в установленный срок ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
Сроки, предусмотренные п. 8 ст. 69, п. п. 2, 3 ст. 70, п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 115, п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации для привлечения ответчика к налоговой ответственности и для взыскания штрафа в судебном порядке, истцом соблюдены. Решения налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности последним не оспорены в установленном порядке. Размер штрафа соответствует ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Об обстоятельствах, исключающих вину в совершении налогового правонарушения и свидетельствующих о том, что ответчик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения согласно ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и влекущих снижение штрафа согласно п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.
При таком положении с ответчика подлежат взысканию суммы штрафов, которым подвергнут ответчик решениями налогового органа, всего ххх руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме ххх руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года отменить.
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N <...> по <...> области удовлетворить.
Взыскать с Ц. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по <...> области задолженность по налоговым санкциям по ЕНДВ в размере ххх руб. (Получатель: Управление Федерального казначейства по <...> области (Межрайонная ИФНС N <...> по <...> области), ИНН: ххх, Счет N <...>, БИК: ххх, ГРКЦ ГУ Банка России по <...> области, <адрес>, назначение платежа: код бюджетной классификации: ххх, код ОКАТО: ххх).
Взыскать с Ц. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме ххх руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)