Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Засориной Людмилы Николаевны, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" июня 2008 года по делу N А57-5715/08-16 (судья Докунин И.А.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Засориной Людмилы Николаевны, г. Саратов,
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительным решения N 252 от 05.09.2007 года,
при участии в заседании:
представитель ИП Засориной Л.Н. - Лукичева Наталия Валериевна (доверенность от 15.05.2008 N 14 сроком на один год),
представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области - Елудина Мария Владимировна (доверенность от 28.12.2007 N 04-06\\\\44011, срок действия до 31.12.2008 г.),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Засорина Л.Н. с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области о признании недействительным решения N 252 от 05.09.2007 года о привлечении к ответственности за налоговой правонарушение.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Засорина Л.Н. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 25.06.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области был обнаружен факт, свидетельствующий о совершении ИП Засориной Л.Н. налогового правонарушения, а именно несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года в сумме 4456 руб.: декларация в нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ представлена 28.06.2007 года. Срок предусмотренный законом - не позднее 20.01.2007 года.
Налоговым органом по факту правонарушения составлен акт N 256 от 07.08.2007 года и 05.09.2007 года вынесено решение N 252 о привлечении ИП Засориной Л.Н. к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1336 руб. 80 коп.
ИП Засорина Л.Н., считая данное решение незаконным, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в действиях предпринимателя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. Вина предпринимателя подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 Кодекса налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.
Подпункт 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ введен в действие Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ и вступил в силу с 01.01.2006 года.
Согласно статье 346.27 Кодекса услугами общественного питания признаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
Под объектом организации общественного питания, не имеющим зал обслуживания посетителей, в целях главы 26.3 Кодекса понимается объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, торговые автоматы и другие аналогичные точки общественного питания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Засорина Л.Н. в 2006 и 1 квартале 2007 года осуществляла деятельность по изготовлению и реализации кур-гриль и представляла налоговую отчетность в рамках общего режима налогообложения.
В мае 2007 года предпринимателю стало известно, что с января 2006 года деятельность по изготовлению и реализации кур-гриль подлежит обязательному переводу на ЕНВД, в связи с чем 28.06.2007 г. представила в налоговую инспекцию пять налоговых деклараций по ЕНВД, в том числе и за 4 квартал 2006 года.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку проверяемым периодом налоговой проверки являлся 4 квартал 2006 года, то деятельность по изготовлению и реализации ИП Засориной Л.Н. кур-гриль в данный период подпадала под вид деятельности, облагаемый ЕНВД, следовательно, налогоплательщик обязан был представлять в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД в установленный законом срок. В действиях предпринимателя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
ИП Засориной Л.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций по решению N 252 от 05.09.2007 года, поскольку предприниматель в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, торговая точка ликвидирована, предпринимательская деятельность не ведется и доход составляет только пенсия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В пункте 3 статьи 114 Кодекса указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.
Федеральным законом N 137-ФЗ с 01.01.2007 г. расширен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговые правонарушения. Пункт 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен пп. 2.1, которым тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, безусловно признается смягчающим обстоятельством.
Для привлечения лица к ответственности представляется недостаточной констатация факта правонарушения, без учета личности налогоплательщика и других обстоятельств, в том числе смягчающих, а также принципов соразмерности, справедливости, индивидуализации и дифференцированности ответственности.
Учитывая в совокупности положения, изложенные в пп. 2.1 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также значительность размера штрафа для должника с учетом его материального положения, добросовестности налогоплательщика, добровольную уплату им налога, а также, учитывая соразмерность меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в два раза.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5715/08-16 от "25" июня 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ИП Засориной Л.Н. требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 252 о привлечении ИП Засориной к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2007 г. в части штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 668 рублей 40 копеек.
Принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 252 от 05.09.2007 г. о привлечении ИП Засориной к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 668 рублей 40 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-5715/08-16
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. по делу N А57-5715/08-16
Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Засориной Людмилы Николаевны, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" июня 2008 года по делу N А57-5715/08-16 (судья Докунин И.А.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Засориной Людмилы Николаевны, г. Саратов,
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительным решения N 252 от 05.09.2007 года,
при участии в заседании:
представитель ИП Засориной Л.Н. - Лукичева Наталия Валериевна (доверенность от 15.05.2008 N 14 сроком на один год),
представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области - Елудина Мария Владимировна (доверенность от 28.12.2007 N 04-06\\\\44011, срок действия до 31.12.2008 г.),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Засорина Л.Н. с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области о признании недействительным решения N 252 от 05.09.2007 года о привлечении к ответственности за налоговой правонарушение.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Засорина Л.Н. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 25.06.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области был обнаружен факт, свидетельствующий о совершении ИП Засориной Л.Н. налогового правонарушения, а именно несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года в сумме 4456 руб.: декларация в нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ представлена 28.06.2007 года. Срок предусмотренный законом - не позднее 20.01.2007 года.
Налоговым органом по факту правонарушения составлен акт N 256 от 07.08.2007 года и 05.09.2007 года вынесено решение N 252 о привлечении ИП Засориной Л.Н. к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1336 руб. 80 коп.
ИП Засорина Л.Н., считая данное решение незаконным, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в действиях предпринимателя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. Вина предпринимателя подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 Кодекса налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.
Подпункт 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ введен в действие Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ и вступил в силу с 01.01.2006 года.
Согласно статье 346.27 Кодекса услугами общественного питания признаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
Под объектом организации общественного питания, не имеющим зал обслуживания посетителей, в целях главы 26.3 Кодекса понимается объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, торговые автоматы и другие аналогичные точки общественного питания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Засорина Л.Н. в 2006 и 1 квартале 2007 года осуществляла деятельность по изготовлению и реализации кур-гриль и представляла налоговую отчетность в рамках общего режима налогообложения.
В мае 2007 года предпринимателю стало известно, что с января 2006 года деятельность по изготовлению и реализации кур-гриль подлежит обязательному переводу на ЕНВД, в связи с чем 28.06.2007 г. представила в налоговую инспекцию пять налоговых деклараций по ЕНВД, в том числе и за 4 квартал 2006 года.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку проверяемым периодом налоговой проверки являлся 4 квартал 2006 года, то деятельность по изготовлению и реализации ИП Засориной Л.Н. кур-гриль в данный период подпадала под вид деятельности, облагаемый ЕНВД, следовательно, налогоплательщик обязан был представлять в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД в установленный законом срок. В действиях предпринимателя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
ИП Засориной Л.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций по решению N 252 от 05.09.2007 года, поскольку предприниматель в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, торговая точка ликвидирована, предпринимательская деятельность не ведется и доход составляет только пенсия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В пункте 3 статьи 114 Кодекса указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.
Федеральным законом N 137-ФЗ с 01.01.2007 г. расширен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговые правонарушения. Пункт 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен пп. 2.1, которым тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, безусловно признается смягчающим обстоятельством.
Для привлечения лица к ответственности представляется недостаточной констатация факта правонарушения, без учета личности налогоплательщика и других обстоятельств, в том числе смягчающих, а также принципов соразмерности, справедливости, индивидуализации и дифференцированности ответственности.
Учитывая в совокупности положения, изложенные в пп. 2.1 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также значительность размера штрафа для должника с учетом его материального положения, добросовестности налогоплательщика, добровольную уплату им налога, а также, учитывая соразмерность меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в два раза.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5715/08-16 от "25" июня 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ИП Засориной Л.Н. требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 252 о привлечении ИП Засориной к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2007 г. в части штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 668 рублей 40 копеек.
Принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 252 от 05.09.2007 г. о привлечении ИП Засориной к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 668 рублей 40 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)