Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цуцковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 года по делу N А57-16749/07-45, судья Лесин Д.В., по заявлению Индивидуального предпринимателя Гашимова Сахиба Акифа Оглы (г. Энгельс Саратовской области) к Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) о признании недействительным решения N 226 от 27 июля 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика,
при участии в судебном заседании:
от Индивидуального предпринимателя Гашимова Сахиба Акифа Оглы - Гашимов Сахиб Акиф Оглы по паспорту,
от Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области - представитель Ломакина Е.И. по доверенности от 14 мая 2008 года N 04-20/18546,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Гашимов Сахиб Акиф Оглы (далее - ИП Гашимов С.А. Оглы, Предприниматель) с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения N 226 от 27 июля 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика и о признании недействительным решение N 14/47 от 30 мая 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 года требования Индивидуального предпринимателя Гашимова Сахиба Акифа Оглы удовлетворены частично: признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 14/47 от 30 мая 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области решение от N 226 от 27 июля 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налогов в размере 154292 (сто пятьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рублей 00 копеек, пени в размере 23151 (двадцать три тысячи сто пятьдесят один) рублей 00 копеек и штрафов в размере 68150 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04 июня 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
ИП Гашимов С.А. Оглы письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании ИП Гашимов С.А. Оглы полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП Гашимова С.А. Оглы и на основании акта N 14/40 от 02 мая 2007 года ИФНС России N 7 по Саратовской области 30 мая 2007 года принято решение N 14/47 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 66-73).
27 июля 2007 года налоговым органом вынесено решение N 226 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в связи с неисполнением Предпринимателем требования об уплате налога, пени и штрафов N 750 от 28 июня 2007 года, выставленного на основании вышеуказанного решения.
Решение налогового органа оспорено предпринимателем в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ИП Гашимова С.А. Оглы, сделал вывод о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной ст. 101 НК РФ, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки он не был уведомлен, оспариваемое решение принято без участия его представителей.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса.
На основании положений п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.
10 мая 2007 года налоговым органом в адрес ИП Гашимова С.А. Оглы направлено извещение N 14-08/18187 о том, что 29 мая 2007 года состоится рассмотрение материалов налоговой проверки по Акту от 02 мая 2007 года N 14/40 (том 1 л.д. 88).
Однако рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 30 мая 2007 года и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/47 от 30 мая 2007 года (том 1 л.д. 66-73).
Кроме того, извещение N 14-08/18187, решение N 14/47 от 30 мая 2007 года не содержат сведений о надлежащем извещении предпринимателя на 30 мая 2007 года и не содержится сведений о факте присутствия или отсутствия на рассмотрении материалов проверки и на вынесении обжалуемого ненормативного акта.
Возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась данная проверка (его представителя), вышеназванной нормой права предусмотрена только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки указанного лица.
Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения материалов дела, налоговым органом не представлены доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 30 мая 2007 года.
Выполнение установленного законодательством о налогах и сборах порядка привлечения к ответственности является гарантией соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц и предоставляет контролирующему органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного правонарушения.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено 30 мая 2007 года. При этом никаких доказательств извещения налогоплательщика о переносе рассмотрения материалов проверки на 30 мая 2007 года и соблюдения процессуальных гарантий прав лица при осуществлении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении инспекцией не представлено.
Следовательно, 30 мая 2007 года материалы проверки рассмотрены без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов ИП Гашимова С.А. Оглы при проведении налоговой проверки и привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.
В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, налоговый орган должен был, убедившись в отсутствии надлежащего извещения налогоплательщика, перенести дату рассмотрения материалов проверки и известить об этом надлежащим образом индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что заявитель не имел возможности 30 мая 2007 года представлять свои возражения по итогам налоговой проверки, какие-либо доказательства, опровергающие правильность принятого решения, имеющие место нарушения процессуального порядка привлечения к ответственности являются самостоятельным и безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа N 14/47 от 30 мая 2007 года.
Решение о N 226 от 27 июля 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено на основании решения N 14/47 от 30 мая 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вместе с тем в части взыскания ЕНВД в размере 5929,66 рублей и пени в размере 198,39 рублей, как установлено судом, оспариваемое решение вынесено на основании требования об уплате налога и пени N 32185 от 31 мая 2007 года, выставленного по текущим платежам, а не по оспариваемому решению N 14/47 от 30 мая 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Возражений в части вынесения решения на основании требования об уплате налога и пени N 32185 от 31 мая 2007 года предпринимателем не представлено. Налоговым органом представлены распечатка лицевой карточки предпринимателя из которой следует, что ЕНВД по сроку 25 января 2007 года и пени в размере 198,39 рублей не оплачены. Доказательства оплаты ЕНВД по сроку 25 января 2007 года заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал решение о N 226 от 27 июля 2007 года недействительным лишь в части взыскания налогов в размере 154292 рублей, пени в размере 23151 рублей и штрафов в размере 68150 рублей, поскольку оно вынесено на основании подлежащим признанию недействительным ненормативного акта налогового органа от 30 мая 2007 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает решение от 04 июня 2008 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 года по делу N А57-16749/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2008 ПО ДЕЛУ N А57-16749/07-45
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. по делу N А57-16749/07-45
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цуцковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 года по делу N А57-16749/07-45, судья Лесин Д.В., по заявлению Индивидуального предпринимателя Гашимова Сахиба Акифа Оглы (г. Энгельс Саратовской области) к Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) о признании недействительным решения N 226 от 27 июля 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика,
при участии в судебном заседании:
от Индивидуального предпринимателя Гашимова Сахиба Акифа Оглы - Гашимов Сахиб Акиф Оглы по паспорту,
от Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области - представитель Ломакина Е.И. по доверенности от 14 мая 2008 года N 04-20/18546,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Гашимов Сахиб Акиф Оглы (далее - ИП Гашимов С.А. Оглы, Предприниматель) с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения N 226 от 27 июля 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика и о признании недействительным решение N 14/47 от 30 мая 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 года требования Индивидуального предпринимателя Гашимова Сахиба Акифа Оглы удовлетворены частично: признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 14/47 от 30 мая 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области решение от N 226 от 27 июля 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налогов в размере 154292 (сто пятьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рублей 00 копеек, пени в размере 23151 (двадцать три тысячи сто пятьдесят один) рублей 00 копеек и штрафов в размере 68150 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04 июня 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
ИП Гашимов С.А. Оглы письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании ИП Гашимов С.А. Оглы полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП Гашимова С.А. Оглы и на основании акта N 14/40 от 02 мая 2007 года ИФНС России N 7 по Саратовской области 30 мая 2007 года принято решение N 14/47 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 66-73).
27 июля 2007 года налоговым органом вынесено решение N 226 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в связи с неисполнением Предпринимателем требования об уплате налога, пени и штрафов N 750 от 28 июня 2007 года, выставленного на основании вышеуказанного решения.
Решение налогового органа оспорено предпринимателем в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ИП Гашимова С.А. Оглы, сделал вывод о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной ст. 101 НК РФ, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки он не был уведомлен, оспариваемое решение принято без участия его представителей.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса.
На основании положений п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.
10 мая 2007 года налоговым органом в адрес ИП Гашимова С.А. Оглы направлено извещение N 14-08/18187 о том, что 29 мая 2007 года состоится рассмотрение материалов налоговой проверки по Акту от 02 мая 2007 года N 14/40 (том 1 л.д. 88).
Однако рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 30 мая 2007 года и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/47 от 30 мая 2007 года (том 1 л.д. 66-73).
Кроме того, извещение N 14-08/18187, решение N 14/47 от 30 мая 2007 года не содержат сведений о надлежащем извещении предпринимателя на 30 мая 2007 года и не содержится сведений о факте присутствия или отсутствия на рассмотрении материалов проверки и на вынесении обжалуемого ненормативного акта.
Возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась данная проверка (его представителя), вышеназванной нормой права предусмотрена только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки указанного лица.
Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения материалов дела, налоговым органом не представлены доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 30 мая 2007 года.
Выполнение установленного законодательством о налогах и сборах порядка привлечения к ответственности является гарантией соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц и предоставляет контролирующему органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного правонарушения.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено 30 мая 2007 года. При этом никаких доказательств извещения налогоплательщика о переносе рассмотрения материалов проверки на 30 мая 2007 года и соблюдения процессуальных гарантий прав лица при осуществлении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении инспекцией не представлено.
Следовательно, 30 мая 2007 года материалы проверки рассмотрены без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов ИП Гашимова С.А. Оглы при проведении налоговой проверки и привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.
В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, налоговый орган должен был, убедившись в отсутствии надлежащего извещения налогоплательщика, перенести дату рассмотрения материалов проверки и известить об этом надлежащим образом индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что заявитель не имел возможности 30 мая 2007 года представлять свои возражения по итогам налоговой проверки, какие-либо доказательства, опровергающие правильность принятого решения, имеющие место нарушения процессуального порядка привлечения к ответственности являются самостоятельным и безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа N 14/47 от 30 мая 2007 года.
Решение о N 226 от 27 июля 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено на основании решения N 14/47 от 30 мая 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вместе с тем в части взыскания ЕНВД в размере 5929,66 рублей и пени в размере 198,39 рублей, как установлено судом, оспариваемое решение вынесено на основании требования об уплате налога и пени N 32185 от 31 мая 2007 года, выставленного по текущим платежам, а не по оспариваемому решению N 14/47 от 30 мая 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Возражений в части вынесения решения на основании требования об уплате налога и пени N 32185 от 31 мая 2007 года предпринимателем не представлено. Налоговым органом представлены распечатка лицевой карточки предпринимателя из которой следует, что ЕНВД по сроку 25 января 2007 года и пени в размере 198,39 рублей не оплачены. Доказательства оплаты ЕНВД по сроку 25 января 2007 года заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал решение о N 226 от 27 июля 2007 года недействительным лишь в части взыскания налогов в размере 154292 рублей, пени в размере 23151 рублей и штрафов в размере 68150 рублей, поскольку оно вынесено на основании подлежащим признанию недействительным ненормативного акта налогового органа от 30 мая 2007 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает решение от 04 июня 2008 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 года по делу N А57-16749/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)