Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Быстрое питание" директора Будрина В.В., представителя Бурковской О.С. по доверенности от 08.06.2012, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Дроздова М.А. по доверенности от 29.12.2011, Емельяновой А.А. по доверенности от 23.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по делу N А05-6076/2012 (судья Шишова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Быстрое питание" (далее - общество, ООО "Быстрое питание") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 24.02.2012 N 2.20-16/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2008, 2009 и 2010 годы в сумме 3 216 685 руб., пеней - 405 806 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения в виде штрафа в размере 643 337 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией в период с 18.05.2011 по 12.07.2011 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 упрощенной системы налогообложения; единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (за период с 01.01.2008 по 31.10.2011), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (за период с 01.01.2008 по 31.12.2009).
По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 20.01.2012 N 2.22-19/2 и принято решение от 24.02.2012 N 2.20-16/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 216 685 руб., НДФЛ - 7265 руб., пени в общей сумме 408 934 руб.
Также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 643 337 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленные сроки НДФЛ за 2011 год (октябрь, ноябрь) в размере 1453 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.04.2012 N 07-10/1/04545 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 24.02.2012 N 2.20-16/4 - без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается этим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и решением Архангельского городского Совета от 29.11.2005 N 67 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования "Город Архангельск" установлено, что в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные НК РФ физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.
В отношении оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, используется физический показатель "площадь зала обслуживания (в квадратных метрах)".
Основные понятия, используемые для целей обложения ЕНВД, определены в статье 346.27 НК РФ.
В силу статьи 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 НК РФ услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса.
Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.
Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
При этом в целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания в нежилом помещении на первом этаже здания по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 9, кафе "Большой Куш".
Данное нежилое помещение в проверяемый период использовалось налогоплательщиком на основании заключенных с открытым акционерным обществом "Архрыбсбыт" (далее - ОАО "Архрыбсбыт") договоров аренды от 01.12.2008 N 33, от 01.11.2009 N 8, от 01.10.2010 N 11.
Согласно условиям названных договоров общество для организации деятельности кафе "Большой Куш" арендовало помещение площадью 147 кв. м (в договорах выделено как торговый зал N 1). В соответствии с условиями договоров помещение передавалось в аренду без относящихся к нему принадлежностей и документов (технический паспорт и т.п.) (пункт 1.3 договора).
В соответствии с приложением N 2 к указанным договорам обществу передавался в пользование зал, площадь которого на экспликации указана 147,26 кв. м.
Также у ООО "Быстрое питание" в фактическом пользовании находилась часть помещения площадью 12,56 кв. м. Налоговым органом указано, что названное помещение находилось в пользовании общества на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Коннект" (далее - ООО "Коннект") договора субаренды от 01.12.2008, согласно которому общество приняло во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 164,5 кв. м, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 9, 1 этаж.
В проверяемом периоде ООО "Быстрое питание" в предоставленных налоговых декларациях по ЕНВД по месту осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания по улице Воскресенской, дом 9, 1 этаж в городе Архангельске при расчете налоговой базы указывало физический показатель - площадь зала обслуживания посетителей (в кв. м) - в размере 147 кв. м, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД за 4 квартал 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года и 1 - 4 кварталы 2010 года.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество в 2008, 2009 и 2010 годах неправомерно применяло ЕНВД, поскольку использовало для осуществления своей деятельности площадь зала обслуживания посетителей более 150 кв. м.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что заявителем в проверяемом периоде при расчете общей площади зала обслуживания посетителей кафе "Большой Куш" для исчисления ЕНВД неправомерно не были включены отдельные площади.
При определении размера площади зала обслуживания посетителей инспекцией была взята площадь помещений, арендуемых налогоплательщиком в размере 166,79 кв. м, а именно:
1) площадь 1,42 кв. м (0,99 x 1,43) - "квадрат у входа";
2) площадь 2,28 кв. м (0,31 x 7,37) - часть зала от входа до окна;
3) площадь 153,55 кв. м (17,71 x 8,67) - от окна до линии раздачи (в том числе площадь между бывшими витражами - подоконник высотой 10 см от пола (10,63 кв. м (17,71 x 0,6);
4) площадь 9,54 кв. м (2,99 x 3,19) - детская комната без угла.
Указанные площади обозначены на схеме - приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки (т. 2, л. 71).
В решении по результатам выездной налоговой проверки инспекция в обоснование своей позиции указывает, что основным документом для исполнения налоговых обязательств и подтверждения фактической площади помещения объекта организации общественного питания, предназначенной для потребления пищи, является инвентаризационный документ. Общество, в случае расхождений данных в техническом учете и фактическом использовании помещения, имело право произвести государственный учет данного помещения.
Зона получения пищи и сервировки включена налоговым органом в площадь зала обслуживания посетителей, поскольку, как указано с оспариваемом решении, ни в договорах аренды (субаренды), ни в техническом паспорте указанная зона не выделена в отдельную, конструктивно обособленную функциональную зону, а отнесена к площади обеденного зала, следовательно, должна быть учтена при расчете ЕНВД.
В обоснование включения зоны подоконника в площадь зала обслуживания посетителей налоговый орган в решении сослался на порядок измерения помещений, изложенный в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, и указал, что измерение зала обслуживания производится от окна, и данная площадь относится к залу обслуживания посетителей.
Как полагает налоговый орган, в площадь зала обслуживания посетителей подлежат включению так называемые площадь "квадрат у входа" и площадь от "окна до линии раздачи", поскольку указанные площади расположены в зале обслуживания посетителей, объекта организации общественного питания, арендуется обществом в целях ее использования для оказания услуг общественного питания, следовательно, задействованы в обслуживании посетителей.
Общество, как в суде первой, так и в апелляционной инстанциях указывало на правомерность применения им в спорный период ЕНВД, поскольку, по его мнению, площадь зала обслуживания посетителей в проверяемый период не превышала 150 кв. м.
При этом заявитель не оспаривает обоснованность включения налоговым органом в площадь зала обслуживания посетителей зону приема пищи площадью 126,32 кв. м и зону развлечений (детскую комнату) площадью 13,21 кв. м (общество произвело замеры спорной площади самостоятельно, которые налоговым органом не оспариваются; т. 2, л. 107).
По мнению общества, налоговым органом без достаточных на то оснований включены в площадь зала обслуживания посетителей следующие площади: 1,42 кв. м - часть зоны ожидания (в решении "квадрат у входа"); 14,93 кв. м - зона получения и сервировки пищи (в решении - место раздачи); 10,63 кв. м - площадь подоконника, поскольку указанные зоны не предназначены ни для приема пищи, ни для проведения досуга, что не позволяет указанные площади в целях исчисления ЕНВД отнести к площади зала обслуживания посетителей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сентябре - декабре 2008 года была произведена реконструкция нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания по улице Воскресенской, дом 7 (9), в ходе которой были убраны стены, старые двойные оконные витражи и установлены новые стеклопакеты. В результате произведенной реконструкции площадь нежилого помещения увеличилась на площадь демонтированного внутреннего витража.
Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.12.2011 N ф-29/08-01-07/424 следует, что по заявке ОАО "Архрыбсбыт" 29.12.2008 произведена техническая инвентаризации нежилых помещений и выдан технический паспорт на нежилое помещение. В ходе проведенной инвентаризации выявлена реконструкция нежилых помещений. Согласно данным технического паспорта площадь обеденного зала рассчитана с учетом площадей демонтированного внутреннего витража.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по улице Воскресенской, дом 7 (9), с экспликацией по состоянию на 29.12.2008 площадь обеденного зала составляет 213,7 кв. м (на поэтажном плане помещение N 73), площадь игровой комнаты 12,1 кв. м (на поэтажном плане помещение N 76).
Как следует из материалов дела, спорный объект организации общественного питания относится к предприятиям общественного питания с самообслуживанием.
В связи с тем, что в ходе налоговой проверки установлено несоответствие данных налоговой декларации по размеру физического показателя базовой доходности, данным правоустанавливающих и инвентаризационных документов, при этом данные правоустанавливающих и инвентаризационных документов также отличаются, налоговым органом в присутствии двух понятых и руководителя общества были проведены замеры площади, занимаемой под объект организации общественного питания (зал N 1 "Большой Куш"), которые отражены в приложении N 1 к акту выездной налоговой проверки.
Из протоколов осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.11.2011 N 222-19/79 и от 22.12 2011 N 222-19/81 следует, что линия раздачи, то есть зона получения пищи и сервировки, отгорожена от зоны приема пищи металлической трубой длиной 9,3 м, ширина места раздачи 1 м, длина 14,84 м. В зале обслуживания посетителей находится 66 посадочных мест. На месте демонтированного витража в период проверки находится подоконник (ширина 60 см, высота 10 см от пола), на подоконник установлены радиаторы отопления, над подоконником размещаются светильники.
В соответствии с ГОСТом Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 N 35, под залом общественного питания понимается специально оборудованное помещение, предназначенное для реализации и организации потребления готовой кулинарной продукции, вместимость зала определяется его способностью одновременно вмещать предусмотренное нормативами число потребителей, выраженной числом посадочных мест. Раздача - это специально оборудованное помещение, часть зала или производственного помещения предприятия, предназначенные для комплектования и отпуска готовой кулинарной продукции и кондитерских изделий потребителям или официантам.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в зал обслуживания посетителей должны включаться площади, используемые исключительно для потребления пищи и проведения досуга. Соответственно, иные площади (вне зависимости, находятся ли они в общем зале или в отдельных помещениях), например, кухня, зона раздачи, место кассира и т.д., в площадь зала обслуживания посетителей для целей применения ЕНВД включаться не должны.
Следовательно, налоговый орган неправомерно включил в площадь зала обслуживания зону получения и сервировки пищи (в решении - место раздачи) - 14,93 кв. м, площадь подоконника - 10,63 кв. м, зону "квадрат у входа" - 1,42 кв. м, поскольку указанные части спорного помещения не предназначены ни для приема пищи, ни для проведения досуга.
Как было указано выше в настоящем постановлении, налоговый орган при проведении осмотра установил, что место раздачи отгорожено от зала обслуживания посетителей, площадь подоконника используется обществом для установки радиаторов отопления, над подоконником также размещаются светильники. При этом "квадрат у входа" расположен при входе в здание кафе фактически в коридоре, который не является частью зала обслуживания посетителей.
Апелляционной инстанцией не принимаются ссылки подателя жалобы на ГОСТ Р 50647-2010 "Услуги общественного питания. Термины и определения", поскольку в соответствии с приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 576-ст "Об утверждении национального стандарта" указанный ГОСТ Р 50647-2010 утвержден для добровольного применения с датой введения в действие 01.01.2012 взамен ГОСТ Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения". При этом действие ГОСТ Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения" отменено только с 01.01.2012.
Таким образом, в спорный период подлежал применению ГОСТ Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения".
С учетом требований норм статей 346.26 - 346.29 НК РФ обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь зала обслуживания посетителей" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при оказании услуг общественного питания, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. Иные площади не могут учитываться при расчете ЕНВД, поскольку непосредственно не влияют на доходность услуг общественного питания.
Принимая во внимание изложенное, при исчислении площади зала обслуживания посетителей должна учитываться: зона приема пищи (место, непосредственно предназначенное для употребления пищи) - специально оборудованная часть помещения для посетителей, которая представляет собой группу столов и стульев (диванов), а также проходы между столами; зона развлечения (детская комната) - обособленная часть помещения, предназначенная для развлечения детей (посетителей с детьми).
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 03.02.2009 N 03-11-06/3/19 площадь зала обслуживания посетителей включает в себя только площадь, которая предназначена непосредственно для употребления пищи и проведения досуга. Иные помещения, например, кухня, место раздачи и подогрева готовой продукции, место кассира, подсобные помещения и т.д. в площадь зала обслуживания посетителей для целей применения единого налога на вмененный доход включаться не должны.
Апелляционной инстанцией не принимаются ссылки инспекции на экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" от 24.10.2008 N 1539/671, поскольку указанное заключение дано по проекту "Блинная с кофейней по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, 9 по заявлению ООО "Коннект" от 01.10.2008 N 671, тогда как в рамках данного дела подлежат установлению обстоятельства, связанные с осуществлением деятельности общества в кафе "Большой куш". При этом из представленного заключения не следует, что в пользовании ООО "Коннект" находились те же площади, что и в пользовании общества в спорный период, а также то, что указанные площади были использованы аналогично тому, как использует общество.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что площади подоконника, места раздачи (зона получения пищи и сервировки), а также так называемого "квадрата у входа" могут быть использованы непосредственно для оказания услуг общественного питания, потребления пищи и проведения досуга, столы и стулья для посетителей расположены за пределами указанных площадей. Указанные площади имеют иную целевую направленность и непосредственно не влияют на доходность услуг общественного питания.
В данном случае суд первой инстанции, принимая замеры, произведенные обществом, указал, что площадь зала обслуживания посетителей для целей исчисления ЕНВД составляет 139,53 кв. м и включает в себя зону приема пищи (место, непосредственно предназначенное для употребления пищи) площадью 126,32 кв. м и зону развлечения (детская комната) площадью 13,21 кв. м (т. 2, л. 107). Соответственно указанная площадь не превышает значения физического показателя, указанного ООО "Быстрое питание" в налоговых декларациях по ЕНВД за 4 квартал 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года и 1 - 4 кварталы 2010 года.
При этом налоговый орган, не оспаривая замеры, произведенные обществом в отношении детской комнаты, установил ее размер - 9,54 кв. м, соответственно площадь зала обслуживания посетителей для целей исчисления ЕНВД с учетом замеров, произведенных инспекцией, составляет 135,53 кв. м.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности применения обществом системы налогообложения в виде ЕНВД в спорном периоде. Следовательно, заявленные обществом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по делу N А05-6076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А05-6076/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А05-6076/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Быстрое питание" директора Будрина В.В., представителя Бурковской О.С. по доверенности от 08.06.2012, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Дроздова М.А. по доверенности от 29.12.2011, Емельяновой А.А. по доверенности от 23.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по делу N А05-6076/2012 (судья Шишова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Быстрое питание" (далее - общество, ООО "Быстрое питание") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 24.02.2012 N 2.20-16/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2008, 2009 и 2010 годы в сумме 3 216 685 руб., пеней - 405 806 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения в виде штрафа в размере 643 337 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией в период с 18.05.2011 по 12.07.2011 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 упрощенной системы налогообложения; единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (за период с 01.01.2008 по 31.10.2011), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (за период с 01.01.2008 по 31.12.2009).
По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 20.01.2012 N 2.22-19/2 и принято решение от 24.02.2012 N 2.20-16/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 216 685 руб., НДФЛ - 7265 руб., пени в общей сумме 408 934 руб.
Также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 643 337 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленные сроки НДФЛ за 2011 год (октябрь, ноябрь) в размере 1453 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.04.2012 N 07-10/1/04545 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 24.02.2012 N 2.20-16/4 - без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается этим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и решением Архангельского городского Совета от 29.11.2005 N 67 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования "Город Архангельск" установлено, что в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные НК РФ физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.
В отношении оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, используется физический показатель "площадь зала обслуживания (в квадратных метрах)".
Основные понятия, используемые для целей обложения ЕНВД, определены в статье 346.27 НК РФ.
В силу статьи 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 НК РФ услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса.
Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.
Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
При этом в целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания в нежилом помещении на первом этаже здания по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 9, кафе "Большой Куш".
Данное нежилое помещение в проверяемый период использовалось налогоплательщиком на основании заключенных с открытым акционерным обществом "Архрыбсбыт" (далее - ОАО "Архрыбсбыт") договоров аренды от 01.12.2008 N 33, от 01.11.2009 N 8, от 01.10.2010 N 11.
Согласно условиям названных договоров общество для организации деятельности кафе "Большой Куш" арендовало помещение площадью 147 кв. м (в договорах выделено как торговый зал N 1). В соответствии с условиями договоров помещение передавалось в аренду без относящихся к нему принадлежностей и документов (технический паспорт и т.п.) (пункт 1.3 договора).
В соответствии с приложением N 2 к указанным договорам обществу передавался в пользование зал, площадь которого на экспликации указана 147,26 кв. м.
Также у ООО "Быстрое питание" в фактическом пользовании находилась часть помещения площадью 12,56 кв. м. Налоговым органом указано, что названное помещение находилось в пользовании общества на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Коннект" (далее - ООО "Коннект") договора субаренды от 01.12.2008, согласно которому общество приняло во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 164,5 кв. м, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 9, 1 этаж.
В проверяемом периоде ООО "Быстрое питание" в предоставленных налоговых декларациях по ЕНВД по месту осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания по улице Воскресенской, дом 9, 1 этаж в городе Архангельске при расчете налоговой базы указывало физический показатель - площадь зала обслуживания посетителей (в кв. м) - в размере 147 кв. м, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД за 4 квартал 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года и 1 - 4 кварталы 2010 года.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество в 2008, 2009 и 2010 годах неправомерно применяло ЕНВД, поскольку использовало для осуществления своей деятельности площадь зала обслуживания посетителей более 150 кв. м.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что заявителем в проверяемом периоде при расчете общей площади зала обслуживания посетителей кафе "Большой Куш" для исчисления ЕНВД неправомерно не были включены отдельные площади.
При определении размера площади зала обслуживания посетителей инспекцией была взята площадь помещений, арендуемых налогоплательщиком в размере 166,79 кв. м, а именно:
1) площадь 1,42 кв. м (0,99 x 1,43) - "квадрат у входа";
2) площадь 2,28 кв. м (0,31 x 7,37) - часть зала от входа до окна;
3) площадь 153,55 кв. м (17,71 x 8,67) - от окна до линии раздачи (в том числе площадь между бывшими витражами - подоконник высотой 10 см от пола (10,63 кв. м (17,71 x 0,6);
4) площадь 9,54 кв. м (2,99 x 3,19) - детская комната без угла.
Указанные площади обозначены на схеме - приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки (т. 2, л. 71).
В решении по результатам выездной налоговой проверки инспекция в обоснование своей позиции указывает, что основным документом для исполнения налоговых обязательств и подтверждения фактической площади помещения объекта организации общественного питания, предназначенной для потребления пищи, является инвентаризационный документ. Общество, в случае расхождений данных в техническом учете и фактическом использовании помещения, имело право произвести государственный учет данного помещения.
Зона получения пищи и сервировки включена налоговым органом в площадь зала обслуживания посетителей, поскольку, как указано с оспариваемом решении, ни в договорах аренды (субаренды), ни в техническом паспорте указанная зона не выделена в отдельную, конструктивно обособленную функциональную зону, а отнесена к площади обеденного зала, следовательно, должна быть учтена при расчете ЕНВД.
В обоснование включения зоны подоконника в площадь зала обслуживания посетителей налоговый орган в решении сослался на порядок измерения помещений, изложенный в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, и указал, что измерение зала обслуживания производится от окна, и данная площадь относится к залу обслуживания посетителей.
Как полагает налоговый орган, в площадь зала обслуживания посетителей подлежат включению так называемые площадь "квадрат у входа" и площадь от "окна до линии раздачи", поскольку указанные площади расположены в зале обслуживания посетителей, объекта организации общественного питания, арендуется обществом в целях ее использования для оказания услуг общественного питания, следовательно, задействованы в обслуживании посетителей.
Общество, как в суде первой, так и в апелляционной инстанциях указывало на правомерность применения им в спорный период ЕНВД, поскольку, по его мнению, площадь зала обслуживания посетителей в проверяемый период не превышала 150 кв. м.
При этом заявитель не оспаривает обоснованность включения налоговым органом в площадь зала обслуживания посетителей зону приема пищи площадью 126,32 кв. м и зону развлечений (детскую комнату) площадью 13,21 кв. м (общество произвело замеры спорной площади самостоятельно, которые налоговым органом не оспариваются; т. 2, л. 107).
По мнению общества, налоговым органом без достаточных на то оснований включены в площадь зала обслуживания посетителей следующие площади: 1,42 кв. м - часть зоны ожидания (в решении "квадрат у входа"); 14,93 кв. м - зона получения и сервировки пищи (в решении - место раздачи); 10,63 кв. м - площадь подоконника, поскольку указанные зоны не предназначены ни для приема пищи, ни для проведения досуга, что не позволяет указанные площади в целях исчисления ЕНВД отнести к площади зала обслуживания посетителей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сентябре - декабре 2008 года была произведена реконструкция нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания по улице Воскресенской, дом 7 (9), в ходе которой были убраны стены, старые двойные оконные витражи и установлены новые стеклопакеты. В результате произведенной реконструкции площадь нежилого помещения увеличилась на площадь демонтированного внутреннего витража.
Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.12.2011 N ф-29/08-01-07/424 следует, что по заявке ОАО "Архрыбсбыт" 29.12.2008 произведена техническая инвентаризации нежилых помещений и выдан технический паспорт на нежилое помещение. В ходе проведенной инвентаризации выявлена реконструкция нежилых помещений. Согласно данным технического паспорта площадь обеденного зала рассчитана с учетом площадей демонтированного внутреннего витража.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по улице Воскресенской, дом 7 (9), с экспликацией по состоянию на 29.12.2008 площадь обеденного зала составляет 213,7 кв. м (на поэтажном плане помещение N 73), площадь игровой комнаты 12,1 кв. м (на поэтажном плане помещение N 76).
Как следует из материалов дела, спорный объект организации общественного питания относится к предприятиям общественного питания с самообслуживанием.
В связи с тем, что в ходе налоговой проверки установлено несоответствие данных налоговой декларации по размеру физического показателя базовой доходности, данным правоустанавливающих и инвентаризационных документов, при этом данные правоустанавливающих и инвентаризационных документов также отличаются, налоговым органом в присутствии двух понятых и руководителя общества были проведены замеры площади, занимаемой под объект организации общественного питания (зал N 1 "Большой Куш"), которые отражены в приложении N 1 к акту выездной налоговой проверки.
Из протоколов осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.11.2011 N 222-19/79 и от 22.12 2011 N 222-19/81 следует, что линия раздачи, то есть зона получения пищи и сервировки, отгорожена от зоны приема пищи металлической трубой длиной 9,3 м, ширина места раздачи 1 м, длина 14,84 м. В зале обслуживания посетителей находится 66 посадочных мест. На месте демонтированного витража в период проверки находится подоконник (ширина 60 см, высота 10 см от пола), на подоконник установлены радиаторы отопления, над подоконником размещаются светильники.
В соответствии с ГОСТом Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 N 35, под залом общественного питания понимается специально оборудованное помещение, предназначенное для реализации и организации потребления готовой кулинарной продукции, вместимость зала определяется его способностью одновременно вмещать предусмотренное нормативами число потребителей, выраженной числом посадочных мест. Раздача - это специально оборудованное помещение, часть зала или производственного помещения предприятия, предназначенные для комплектования и отпуска готовой кулинарной продукции и кондитерских изделий потребителям или официантам.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в зал обслуживания посетителей должны включаться площади, используемые исключительно для потребления пищи и проведения досуга. Соответственно, иные площади (вне зависимости, находятся ли они в общем зале или в отдельных помещениях), например, кухня, зона раздачи, место кассира и т.д., в площадь зала обслуживания посетителей для целей применения ЕНВД включаться не должны.
Следовательно, налоговый орган неправомерно включил в площадь зала обслуживания зону получения и сервировки пищи (в решении - место раздачи) - 14,93 кв. м, площадь подоконника - 10,63 кв. м, зону "квадрат у входа" - 1,42 кв. м, поскольку указанные части спорного помещения не предназначены ни для приема пищи, ни для проведения досуга.
Как было указано выше в настоящем постановлении, налоговый орган при проведении осмотра установил, что место раздачи отгорожено от зала обслуживания посетителей, площадь подоконника используется обществом для установки радиаторов отопления, над подоконником также размещаются светильники. При этом "квадрат у входа" расположен при входе в здание кафе фактически в коридоре, который не является частью зала обслуживания посетителей.
Апелляционной инстанцией не принимаются ссылки подателя жалобы на ГОСТ Р 50647-2010 "Услуги общественного питания. Термины и определения", поскольку в соответствии с приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 576-ст "Об утверждении национального стандарта" указанный ГОСТ Р 50647-2010 утвержден для добровольного применения с датой введения в действие 01.01.2012 взамен ГОСТ Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения". При этом действие ГОСТ Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения" отменено только с 01.01.2012.
Таким образом, в спорный период подлежал применению ГОСТ Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения".
С учетом требований норм статей 346.26 - 346.29 НК РФ обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь зала обслуживания посетителей" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при оказании услуг общественного питания, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. Иные площади не могут учитываться при расчете ЕНВД, поскольку непосредственно не влияют на доходность услуг общественного питания.
Принимая во внимание изложенное, при исчислении площади зала обслуживания посетителей должна учитываться: зона приема пищи (место, непосредственно предназначенное для употребления пищи) - специально оборудованная часть помещения для посетителей, которая представляет собой группу столов и стульев (диванов), а также проходы между столами; зона развлечения (детская комната) - обособленная часть помещения, предназначенная для развлечения детей (посетителей с детьми).
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 03.02.2009 N 03-11-06/3/19 площадь зала обслуживания посетителей включает в себя только площадь, которая предназначена непосредственно для употребления пищи и проведения досуга. Иные помещения, например, кухня, место раздачи и подогрева готовой продукции, место кассира, подсобные помещения и т.д. в площадь зала обслуживания посетителей для целей применения единого налога на вмененный доход включаться не должны.
Апелляционной инстанцией не принимаются ссылки инспекции на экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" от 24.10.2008 N 1539/671, поскольку указанное заключение дано по проекту "Блинная с кофейней по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, 9 по заявлению ООО "Коннект" от 01.10.2008 N 671, тогда как в рамках данного дела подлежат установлению обстоятельства, связанные с осуществлением деятельности общества в кафе "Большой куш". При этом из представленного заключения не следует, что в пользовании ООО "Коннект" находились те же площади, что и в пользовании общества в спорный период, а также то, что указанные площади были использованы аналогично тому, как использует общество.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что площади подоконника, места раздачи (зона получения пищи и сервировки), а также так называемого "квадрата у входа" могут быть использованы непосредственно для оказания услуг общественного питания, потребления пищи и проведения досуга, столы и стулья для посетителей расположены за пределами указанных площадей. Указанные площади имеют иную целевую направленность и непосредственно не влияют на доходность услуг общественного питания.
В данном случае суд первой инстанции, принимая замеры, произведенные обществом, указал, что площадь зала обслуживания посетителей для целей исчисления ЕНВД составляет 139,53 кв. м и включает в себя зону приема пищи (место, непосредственно предназначенное для употребления пищи) площадью 126,32 кв. м и зону развлечения (детская комната) площадью 13,21 кв. м (т. 2, л. 107). Соответственно указанная площадь не превышает значения физического показателя, указанного ООО "Быстрое питание" в налоговых декларациях по ЕНВД за 4 квартал 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года и 1 - 4 кварталы 2010 года.
При этом налоговый орган, не оспаривая замеры, произведенные обществом в отношении детской комнаты, установил ее размер - 9,54 кв. м, соответственно площадь зала обслуживания посетителей для целей исчисления ЕНВД с учетом замеров, произведенных инспекцией, составляет 135,53 кв. м.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности применения обществом системы налогообложения в виде ЕНВД в спорном периоде. Следовательно, заявленные обществом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по делу N А05-6076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)