Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Петрищева А.В. (по доверенности от 25.01.2012 N 71), рассмотрев 31.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2012 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А52-4478/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Селиверстова Наталья Анатольевна (ОГРНИП 304602726600056) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 28.06.2011 N 14-06/185.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2012 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Податель жалобы, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные им требования. При этом предприниматель Селиверстова Н.А. указывает, что она осуществляла розничную торговлю через объекты стационарной розничной сети, имеющей торговые залы, в связи с чем в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход применяла физический показатель "площадь торгового зала". Кроме того податель жалобы указывает, что операции по реализации строительных товаров контрагентам-организациям относятся к розничной торговле.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Предприниматель Селиверстова Н.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась и своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка в отношении предпринимателя Селиверстовой Н.А. за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой установлена неуплата единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН).
По результатам проверки составлен акт от 03.06.2011 N 14-06/024 и принято решение 28.06.2011 N 14-06/185, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов в сумме 271 348 руб. 28 коп., по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в сумме 132 035 руб. 70 коп., а также ему предложено уплатить ЕНВД в сумме 380 995 руб., НДС - 558 986 руб. 40 коп., НДФЛ - 356 250 руб., ЕСН - 117 149 руб., пени в общей сумме 264 616 руб. 40 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 18.08.2011 N 2.8-08/6003 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в ходе выездной налоговой проверки того обстоятельства, что предприниматель осуществлял торговую деятельность через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, следовательно, должен был применять физический показатель "торговое место".
По эпизоду, связанному с применением Инспекцией общего режима налогообложения к операциям по реализации строительных материалов, суды обеих инстанций пришли к выводу, что реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю через магазины, находящиеся в городе Пскове по адресам: Рижский проспект, дом 5а; Октябрьский проспект, дом 54; улица Юбилейная, дом 68; улица Петровская, дом 37; улица Советская, дом 25.
Предприниматель являлся плательщиком ЕНВД, при этом налог рассчитывался с использованием физического показателя "площадь торгового зала".
Инспекция доначислила предпринимателю ЕНВД по указанным торговым объектам с учетом физического показателя "торговое место", посчитав, что деятельность осуществлялась через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, - в помещениях торговых центров, которые обособлены от других помещений только перегородками, в них отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения.
Суды, отклоняя доводы заявителя, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) система в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).
В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в целях исчисления ЕНВД.
- Так, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при определении налоговой базы по ЕНВД только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети при исчислении налоговой базы по ЕНВД подлежит использованию физический показатель "торговое место".
Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что спорные помещения используются как отдельные объекты торговли и соответствуют понятию торгового места.
При этом кассационная инстанция полагает верными выводы судов относительно невозможности отнесения объектов торговли, поименованных в договоре аренды как торговые залы, к таковым, поскольку фактически спорные помещения не имеют признаков указанных объектов.
Следовательно, исчисление налога с использованием физического показателя "площадь торгового зала" произведено предпринимателем неправомерно.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по данному эпизоду.
В кассационной жалобе предприниматель также обжалует эпизод, связанный с применением Инспекцией общего режима налогообложения к операциям по реализации строительных материалов.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
При этом согласно статье 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится, в частности, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
К розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.
Одним из условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Кассационная инстанция полагает, что судами верно установлено, что предприниматель не осуществлял торговлю строительными материалами через объекты стационарной розничной сети по адресам: улица Петровская, дом 37, и Рижский проспект, 5а, поскольку из материалов дела следует, что по данным адресам ИП Селиверстова А.Н. осуществляла розничную торговлю женской одежды.
Кроме того, для применения системы налогообложения в виде ЕНВД передача товара продавцом покупателю, как сущности сделки розничной купли-продажи, должна происходить в самой стационарной и (или) нестационарной торговой сети, используемой для совершения сделок розничной купли-продажи.
В материалах дела отсутствуют доказательства продажи строительных материалов в указанных торговых точках розничной торговли.
Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12364/10.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А52-4478/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N А52-4478/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N А52-4478/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Петрищева А.В. (по доверенности от 25.01.2012 N 71), рассмотрев 31.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2012 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А52-4478/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Селиверстова Наталья Анатольевна (ОГРНИП 304602726600056) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 28.06.2011 N 14-06/185.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2012 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Податель жалобы, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные им требования. При этом предприниматель Селиверстова Н.А. указывает, что она осуществляла розничную торговлю через объекты стационарной розничной сети, имеющей торговые залы, в связи с чем в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход применяла физический показатель "площадь торгового зала". Кроме того податель жалобы указывает, что операции по реализации строительных товаров контрагентам-организациям относятся к розничной торговле.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Предприниматель Селиверстова Н.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась и своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка в отношении предпринимателя Селиверстовой Н.А. за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой установлена неуплата единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН).
По результатам проверки составлен акт от 03.06.2011 N 14-06/024 и принято решение 28.06.2011 N 14-06/185, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов в сумме 271 348 руб. 28 коп., по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в сумме 132 035 руб. 70 коп., а также ему предложено уплатить ЕНВД в сумме 380 995 руб., НДС - 558 986 руб. 40 коп., НДФЛ - 356 250 руб., ЕСН - 117 149 руб., пени в общей сумме 264 616 руб. 40 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 18.08.2011 N 2.8-08/6003 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в ходе выездной налоговой проверки того обстоятельства, что предприниматель осуществлял торговую деятельность через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, следовательно, должен был применять физический показатель "торговое место".
По эпизоду, связанному с применением Инспекцией общего режима налогообложения к операциям по реализации строительных материалов, суды обеих инстанций пришли к выводу, что реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю через магазины, находящиеся в городе Пскове по адресам: Рижский проспект, дом 5а; Октябрьский проспект, дом 54; улица Юбилейная, дом 68; улица Петровская, дом 37; улица Советская, дом 25.
Предприниматель являлся плательщиком ЕНВД, при этом налог рассчитывался с использованием физического показателя "площадь торгового зала".
Инспекция доначислила предпринимателю ЕНВД по указанным торговым объектам с учетом физического показателя "торговое место", посчитав, что деятельность осуществлялась через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, - в помещениях торговых центров, которые обособлены от других помещений только перегородками, в них отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения.
Суды, отклоняя доводы заявителя, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) система в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).
В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в целях исчисления ЕНВД.
- Так, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при определении налоговой базы по ЕНВД только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети при исчислении налоговой базы по ЕНВД подлежит использованию физический показатель "торговое место".
Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что спорные помещения используются как отдельные объекты торговли и соответствуют понятию торгового места.
При этом кассационная инстанция полагает верными выводы судов относительно невозможности отнесения объектов торговли, поименованных в договоре аренды как торговые залы, к таковым, поскольку фактически спорные помещения не имеют признаков указанных объектов.
Следовательно, исчисление налога с использованием физического показателя "площадь торгового зала" произведено предпринимателем неправомерно.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по данному эпизоду.
В кассационной жалобе предприниматель также обжалует эпизод, связанный с применением Инспекцией общего режима налогообложения к операциям по реализации строительных материалов.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
При этом согласно статье 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится, в частности, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
К розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.
Одним из условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Кассационная инстанция полагает, что судами верно установлено, что предприниматель не осуществлял торговлю строительными материалами через объекты стационарной розничной сети по адресам: улица Петровская, дом 37, и Рижский проспект, 5а, поскольку из материалов дела следует, что по данным адресам ИП Селиверстова А.Н. осуществляла розничную торговлю женской одежды.
Кроме того, для применения системы налогообложения в виде ЕНВД передача товара продавцом покупателю, как сущности сделки розничной купли-продажи, должна происходить в самой стационарной и (или) нестационарной торговой сети, используемой для совершения сделок розничной купли-продажи.
В материалах дела отсутствуют доказательства продажи строительных материалов в указанных торговых точках розничной торговли.
Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12364/10.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А52-4478/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)