Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области, Индивидуального предпринимателя Чиркова Виталия Вячеславовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2017 по делу N А48-293/2017 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области (ОГРН 1135749003697, ИНН 5751200669) к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) о признании незаконным требования от 21.03.2016 N 067S01160022463 в части,
установил:
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области (далее - заявитель) на основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", ст. 53.1 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - Управление, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным требования от 21.03.2016 N 067S01160022463 в части недоимки в сумме 66 383,37 руб., пени в сумме 8288,89 руб. (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Чирков Виталий Вячеславович (далее - Предприниматель, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2017 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, орган Пенсионного фонда обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается, что информация налогового органа является исчерпывающей, истребование дополнительных документов у плательщика страховых взносов законодательством не предусмотрено и согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 15.06.2015 N 15-20/0004дсп доход ИП Чиркова В.В. в 2014 году составил 8 926 763 руб. В связи с чем, по мнению Управления, сумма страховых взносов с учетом суммы дохода, превышающей 300 тыс. руб. составляет 86 267,63 руб. (8 926 763-300 000 руб.) x 1%).
Также орган Пенсионного фонда ссылается, что уплаченный ранее фиксированный платеж в сумме 18 610,80 руб. был учтен в счет оплаты страховых взносов, исчисленных в виде 1% от суммы превышающей доход в сумме 300 тыс. руб.
По мнению Управления, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 не содержит положений, разъясняющих порядок учета дохода индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и его нормы не распространяются на правоотношения возникшие ранее.
В представленном отзыве Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, ИП Чирков В.В. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в г. Орле и Орловской области в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как следует из материалов дела, 21.03.2016 Управление выставило в адрес ИП Чиркова В.В. требование N 067S01160022463 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому Предпринимателю надлежало в срок до 08.04.2016 уплатить 67 656,83 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год и 8422,67 руб. пени в срок до 08.04.2016.
ИП Чирков В.В. 15.04.2016 обратился в Управление с заявлением об уточнении осуществленного расчета начисления страховых взносов.
Управление в адрес Предпринимателя направило письмо от 29.04.2016 N 13-1405, в котором сообщалось, что, руководствуясь информацией, полученной из Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области, величина дохода плательщика страховых взносов ИП Чиркова В.В. за расчетный период 2014 года составила 8 926 763 руб. (общая система налогообложения - 8 420 963 руб., возможный годовой доход от патентной системы налогообложения - 505 800 руб.). Соответственно, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию с дохода, превышающего 300000 руб., за отчетный период 2014 года составляет 86 267,63 руб. ((892 6763 руб. - 300 000 руб.) * 1%). Управление не находит оснований для перерасчета 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
ИП Чирков В.В. 16.01.2017 направил в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области обращение, в котором просил оказать содействие в решении вопроса правильного расчета и взыскания с него сумм страховых взносов за 2014, 2015.
Проведя проверку указанного обращения и посчитав требование от 21.03.2016 N 067S01160022463 незаконным в части, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ИП Чирков В.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В подпункте 1 пункта 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в следующем порядке:
- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ на начало финансового года в размере 5554 руб. с 01.01.2014, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз.
- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно пункту 5 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих патентную систему налогообложения учитывается в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 346.51 Налогового кодекса РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев, налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент.
В целях реализации положений статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца (п. 9 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
При выявлении недоимки по уплате страховых взносов на основании статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить плательщику требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).
Из изложенных правовых норм следует, что Управление вправе направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа только при наличии у него неисполненной обязанности по уплате страховых взносов.
Как установил суд первой инстанции, согласно расчету Управления размер страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем, составил 86 267,63 руб. исходя из размера дохода, указанного в сведениях налогового органа в сумме 8 926 763 руб.
С учетом добровольного перечисления страховых взносов в размере 18 610,80 руб., Предпринимателю выставлено требование о перечислении недоимки в размере 67 656,83 руб., пени в размере 8422,67 руб.
Оспаривая взыскание указанной суммы недоимки, пени, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области ссылается на неправомерность начисления недоимки на сумму доходов без учета расходов, понесенных Предпринимателем.
В соответствии с налоговой декларацией ИП Чиркова В.В. за 2014 год общая сумма его доходов в указанном периоде составила 8 420 962,96 руб. При этом сумма налоговых вычетов составила 8 204 367,36 руб., в связи с чем налоговая база составила 216 595,60 руб.
Кроме того, в соответствии с патентом от 10.07.2014 N 5740140000442, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу Чиркову В.В., период его применения составлял 5 месяцев 2014 года (с 01.08.2014 по 31.12.2014), в связи с чем в целях определения размера страховых взносов ИП Чиркова В.В. при использовании патентной системы налогообложения размер его налоговой базы за 2014 год (потенциально возможного к получению годового дохода) подлежит уменьшению пропорционально количеству месяцев, в течение которых Предпринимателем применялась патентная система налогообложения.
Судом первой инстанции учтено, что поскольку выданным ИП Чиркову В.В. патентом на 2014 год размер налоговой базы последнему был определен в 505 800 руб., а патент выдан на 5 месяцев, то размер дохода в целях начисления страховых взносов Предпринимателю составляет 210 750 руб. (505 800/12*5).
Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, учитывая положения указанных норм законодательства, суд первой инстанции с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П пришел к обоснованному вывод, что при расчете размера страховых взносов ИП Чиркова В.В. подлежит применению налоговая база в размере 216 595,60 руб., а также подлежит применению возможный доход Предпринимателя при применении патентной системы налогообложения в размере 210 750 руб. Таким образом, окончательный размер дохода ИП Чиркова В.В. для начисления страховых взносов с учетом применения им общей системы налогообложения доходов физических лиц и патентной системы налогообложения составляет 427 345,60 руб. (216 595,60 210 750).
С учетом указанного размера дохода ИП Чиркова В.В. для исчисления страховых взносов за 2014 год, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суд первой инстанции, согласно которому размер страхового взноса Предпринимателя за 2014 год, который составляет 18 601,94 руб.
Поскольку на момент выставления оспариваемого требования ИП Чирковым В.В. была произведена оплата фиксированного платежа в размере 17 328,48 руб., то требование от 21.03.2016 N 067S01160022463 в части уплаты недоимки 66 383,37 руб. и пени 8288,89 руб. обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Довод заявителя жалобы о том, что судом по настоящему делу необоснованно применены положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016, поскольку не содержит положений, разъясняющих порядок учета дохода индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Орловской области от 19.04.2017 по делу N А48-293/2017 законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2017 по делу N А48-293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 19АП-3812/2017 ПО ДЕЛУ N А48-293/2017
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А48-293/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области, Индивидуального предпринимателя Чиркова Виталия Вячеславовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2017 по делу N А48-293/2017 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области (ОГРН 1135749003697, ИНН 5751200669) к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) о признании незаконным требования от 21.03.2016 N 067S01160022463 в части,
установил:
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области (далее - заявитель) на основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", ст. 53.1 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - Управление, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным требования от 21.03.2016 N 067S01160022463 в части недоимки в сумме 66 383,37 руб., пени в сумме 8288,89 руб. (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Чирков Виталий Вячеславович (далее - Предприниматель, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2017 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, орган Пенсионного фонда обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается, что информация налогового органа является исчерпывающей, истребование дополнительных документов у плательщика страховых взносов законодательством не предусмотрено и согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 15.06.2015 N 15-20/0004дсп доход ИП Чиркова В.В. в 2014 году составил 8 926 763 руб. В связи с чем, по мнению Управления, сумма страховых взносов с учетом суммы дохода, превышающей 300 тыс. руб. составляет 86 267,63 руб. (8 926 763-300 000 руб.) x 1%).
Также орган Пенсионного фонда ссылается, что уплаченный ранее фиксированный платеж в сумме 18 610,80 руб. был учтен в счет оплаты страховых взносов, исчисленных в виде 1% от суммы превышающей доход в сумме 300 тыс. руб.
По мнению Управления, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 не содержит положений, разъясняющих порядок учета дохода индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и его нормы не распространяются на правоотношения возникшие ранее.
В представленном отзыве Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, ИП Чирков В.В. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в г. Орле и Орловской области в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как следует из материалов дела, 21.03.2016 Управление выставило в адрес ИП Чиркова В.В. требование N 067S01160022463 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому Предпринимателю надлежало в срок до 08.04.2016 уплатить 67 656,83 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год и 8422,67 руб. пени в срок до 08.04.2016.
ИП Чирков В.В. 15.04.2016 обратился в Управление с заявлением об уточнении осуществленного расчета начисления страховых взносов.
Управление в адрес Предпринимателя направило письмо от 29.04.2016 N 13-1405, в котором сообщалось, что, руководствуясь информацией, полученной из Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области, величина дохода плательщика страховых взносов ИП Чиркова В.В. за расчетный период 2014 года составила 8 926 763 руб. (общая система налогообложения - 8 420 963 руб., возможный годовой доход от патентной системы налогообложения - 505 800 руб.). Соответственно, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию с дохода, превышающего 300000 руб., за отчетный период 2014 года составляет 86 267,63 руб. ((892 6763 руб. - 300 000 руб.) * 1%). Управление не находит оснований для перерасчета 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
ИП Чирков В.В. 16.01.2017 направил в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области обращение, в котором просил оказать содействие в решении вопроса правильного расчета и взыскания с него сумм страховых взносов за 2014, 2015.
Проведя проверку указанного обращения и посчитав требование от 21.03.2016 N 067S01160022463 незаконным в части, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ИП Чирков В.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В подпункте 1 пункта 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в следующем порядке:
- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ на начало финансового года в размере 5554 руб. с 01.01.2014, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз.
- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно пункту 5 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих патентную систему налогообложения учитывается в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 346.51 Налогового кодекса РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев, налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент.
В целях реализации положений статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца (п. 9 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
При выявлении недоимки по уплате страховых взносов на основании статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить плательщику требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).
Из изложенных правовых норм следует, что Управление вправе направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа только при наличии у него неисполненной обязанности по уплате страховых взносов.
Как установил суд первой инстанции, согласно расчету Управления размер страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем, составил 86 267,63 руб. исходя из размера дохода, указанного в сведениях налогового органа в сумме 8 926 763 руб.
С учетом добровольного перечисления страховых взносов в размере 18 610,80 руб., Предпринимателю выставлено требование о перечислении недоимки в размере 67 656,83 руб., пени в размере 8422,67 руб.
Оспаривая взыскание указанной суммы недоимки, пени, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области ссылается на неправомерность начисления недоимки на сумму доходов без учета расходов, понесенных Предпринимателем.
В соответствии с налоговой декларацией ИП Чиркова В.В. за 2014 год общая сумма его доходов в указанном периоде составила 8 420 962,96 руб. При этом сумма налоговых вычетов составила 8 204 367,36 руб., в связи с чем налоговая база составила 216 595,60 руб.
Кроме того, в соответствии с патентом от 10.07.2014 N 5740140000442, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу Чиркову В.В., период его применения составлял 5 месяцев 2014 года (с 01.08.2014 по 31.12.2014), в связи с чем в целях определения размера страховых взносов ИП Чиркова В.В. при использовании патентной системы налогообложения размер его налоговой базы за 2014 год (потенциально возможного к получению годового дохода) подлежит уменьшению пропорционально количеству месяцев, в течение которых Предпринимателем применялась патентная система налогообложения.
Судом первой инстанции учтено, что поскольку выданным ИП Чиркову В.В. патентом на 2014 год размер налоговой базы последнему был определен в 505 800 руб., а патент выдан на 5 месяцев, то размер дохода в целях начисления страховых взносов Предпринимателю составляет 210 750 руб. (505 800/12*5).
Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, учитывая положения указанных норм законодательства, суд первой инстанции с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П пришел к обоснованному вывод, что при расчете размера страховых взносов ИП Чиркова В.В. подлежит применению налоговая база в размере 216 595,60 руб., а также подлежит применению возможный доход Предпринимателя при применении патентной системы налогообложения в размере 210 750 руб. Таким образом, окончательный размер дохода ИП Чиркова В.В. для начисления страховых взносов с учетом применения им общей системы налогообложения доходов физических лиц и патентной системы налогообложения составляет 427 345,60 руб. (216 595,60 210 750).
С учетом указанного размера дохода ИП Чиркова В.В. для исчисления страховых взносов за 2014 год, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суд первой инстанции, согласно которому размер страхового взноса Предпринимателя за 2014 год, который составляет 18 601,94 руб.
Поскольку на момент выставления оспариваемого требования ИП Чирковым В.В. была произведена оплата фиксированного платежа в размере 17 328,48 руб., то требование от 21.03.2016 N 067S01160022463 в части уплаты недоимки 66 383,37 руб. и пени 8288,89 руб. обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Довод заявителя жалобы о том, что судом по настоящему делу необоснованно применены положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016, поскольку не содержит положений, разъясняющих порядок учета дохода индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Орловской области от 19.04.2017 по делу N А48-293/2017 законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2017 по делу N А48-293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)