Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 14.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мензуллова Марса Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2017 по делу N А39-1790/2017, принятое судьей Ивченковой С.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Мензуллова Марса Наилевича (ОГРНИП 312131008700022, ИНН 131501513600) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия от 30.09.2016 N 12364 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 19.12.2016 N 13-09/11985.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия - Бабикова В.В. по доверенности от 04.09.2017, Прончатов О.Е. по доверенности от 02.03.2017 (л. д. 158 т. 1).
Индивидуальный предприниматель Мензуллов Марс Наилевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной индивидуальным предпринимателем Мензулловым Марсом Наилевичем (далее - Мензуллов М.Н., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, по результатам которой составлен акт N 12108 от 01.08.2016.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 30.09.2016 N 12364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 110 000 руб.
Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен и предложен к уплате налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 1 150 015 руб. 95 коп.
В резолютивную часть решения N 12364 от 30.09.2016 Инспекцией в связи с допущенной технической ошибкой решением от 13.04.2017 N 03-27/001814 внесены изменения в части срока уплаты налога и решением от 31.08.2017 уменьшена сумма доначисленного налога по УСН за 2015 год на сумму продекларированного предпринимателем минимального налога в размере 99 350 руб., сумма доначисленного налога составила 1 050 666 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 19.12.2016 N 13-09/11985, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика решение Инспекции отменено в части привлечения Мензуллова М.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (установлены смягчающие ответственность обстоятельства). В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, Мензуллов М.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2017 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Предприниматель не согласен с выводом суда о том, что полученные им в 2014 году средства финансовой поддержки на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 7 560 000 руб. обоснованно не приняты в составе расходов при определении налоговой базы по УСН.
По мнению заявителя, при получении финансовой поддержки из бюджета по основаниям, указанным в абзацах 4 и 6 пункта 1 статьи 346.17 Кодекса, доходом являются неиспользованные по целевому назначению суммы в течение определенного времени, а расходы должны учитываться вне зависимости от подачи документов на регистрацию указанных прав.
В судебное заседание предприниматель не явился.
В отзыве на апелляционную жалобу Мензуллова М.Н. Инспекция просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию налогового органа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Мензуллов М.Н. является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, избрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
С 01.01.2011 пункт 1 статьи 346.17 НК РФ дополнен абзацем 6, устанавливающим, что средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения.
Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в настоящем пункте, превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода.
Данный порядок применяется как налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, так и налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы.
Порядок определения и признания расходов при применении УСНО регулируется статьями 346.16 и 246.17 НК РФ.
По общему правилу расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16 НК РФ), то есть расходы должны быть фактически понесены, документально подтверждены и обоснованы.
Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ). При этом расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств учитываются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ установлены особенности учета расходов в том числе на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств. В силу пункта 4 указанной статьи в состав основных средств включаются основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.
Расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию (подпункт 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ). Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав (абзац 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ).
Таким образом, обязательным условием признания расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, имущественные права на которые подлежат государственной регистрации, является подача документов на государственную регистрацию прав на объект.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации относятся все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Из материалов дела следует, что в 2014 году Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия Мензуллову М.Н., являющемуся участником целевой ведомственной программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Мордовия на период 2012 - 2014 годы", утвержденной приказом заместителя Председателя Правительства - Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 22.12.2011 N 252-П и ведомственной целевой программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012 - 2014 годы", утвержденной приказам Минсельхоза России от 06.03.2012 N 173 (далее - ведомственная программа) выдан сертификат серии МСЖФ 85/260312 N 0044 на предоставление гранта, на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 7560000 руб.
В случае нецелевого использования крестьянским (фермерским) хозяйством полученного гранта на развитие семейной животноводческой фермы средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Денежные средства в виде гранта в сумме 7560000 руб. были перечислены предпринимателю на расчетный счет платежными поручениями N 368 от 04.06.2014 на сумму 4 082 000 руб. и N 300 от 05.06.2014 на сумму 3 477 600 руб.
Установлено, что полученные денежные средства Мензуллов М.Н. использовал для строительства животноводческой фермы, что подтверждается копиями договора подряда на строительство фермы от 08.05.2014, заключенного с ООО "СМУ-55", актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.08.2014 на сумму 7560000 руб. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.08.2014 (форма КС-3), платежными поручениями N 3 от 29.07.2014 на сумму 3 477 600 руб. и N 2 от 11.06.2014 на сумму 4 082 400 руб. о перечислении подрядчику предварительной оплаты по договору подряда.
В представленной в налоговый орган декларации по УСН за 2015 год Мензуллов М.Н. средства финансовой поддержки в размере 7 560 000 руб. не отразил ни в составе доходов, ни в составе расходов.
После составления акта проверки налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2015 год (22.08.2016), в которой им отражены доходы в размере 9 935 000 руб. и расходы в сумме 9 828 227 руб., то есть сумма 7 560 000 руб. отражена предпринимателем в составе доходов и расходов.
Полагая, что сумма 7 560 000 руб. обоснованно отражена налогоплательщиком в составе доходов по УСН за 2015 год, Инспекция пришла к выводу о том, что включение данной суммы в состав расходов при исчислении единого налога за 2015 год является неправомерным, поскольку Мензулловым М.Н. не представлено доказательств, подтверждающих факт представления документов на регистрацию прав на построенный за счет средств финансовой поддержки объект недвижимого имущества в течение двух налоговых периодов с даты получения денежных средств.
С заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество Мензуллов М.Н. обратился лишь 12.10.2016.
Указанные обстоятельства повлекли доначисление заявителю налога по УСН в сумме 1 050 666 руб. (с учетом решения от 31.08.2017 о внесении изменений в решение N 12364 от 30.09.2016).
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал обоснованным доначисление предпринимателю спорных сумм налога, штрафа и пеней поскольку, учет затрат на строительство спорного объекта для целей налогообложения возможен только при соблюдении условия, предусмотренного абзацем 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ. Данное условие Мензулловым М.Н. в течение двух налоговых периодов с даты получения финансовой поддержки не выполнено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба Мензуллова М.Н. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2017 по делу N А39-1790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мензуллова Марса Наилевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N А39-1790/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А39-1790/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 14.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мензуллова Марса Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2017 по делу N А39-1790/2017, принятое судьей Ивченковой С.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Мензуллова Марса Наилевича (ОГРНИП 312131008700022, ИНН 131501513600) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия от 30.09.2016 N 12364 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 19.12.2016 N 13-09/11985.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия - Бабикова В.В. по доверенности от 04.09.2017, Прончатов О.Е. по доверенности от 02.03.2017 (л. д. 158 т. 1).
Индивидуальный предприниматель Мензуллов Марс Наилевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной индивидуальным предпринимателем Мензулловым Марсом Наилевичем (далее - Мензуллов М.Н., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, по результатам которой составлен акт N 12108 от 01.08.2016.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 30.09.2016 N 12364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 110 000 руб.
Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен и предложен к уплате налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 1 150 015 руб. 95 коп.
В резолютивную часть решения N 12364 от 30.09.2016 Инспекцией в связи с допущенной технической ошибкой решением от 13.04.2017 N 03-27/001814 внесены изменения в части срока уплаты налога и решением от 31.08.2017 уменьшена сумма доначисленного налога по УСН за 2015 год на сумму продекларированного предпринимателем минимального налога в размере 99 350 руб., сумма доначисленного налога составила 1 050 666 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 19.12.2016 N 13-09/11985, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика решение Инспекции отменено в части привлечения Мензуллова М.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (установлены смягчающие ответственность обстоятельства). В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, Мензуллов М.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2017 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Предприниматель не согласен с выводом суда о том, что полученные им в 2014 году средства финансовой поддержки на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 7 560 000 руб. обоснованно не приняты в составе расходов при определении налоговой базы по УСН.
По мнению заявителя, при получении финансовой поддержки из бюджета по основаниям, указанным в абзацах 4 и 6 пункта 1 статьи 346.17 Кодекса, доходом являются неиспользованные по целевому назначению суммы в течение определенного времени, а расходы должны учитываться вне зависимости от подачи документов на регистрацию указанных прав.
В судебное заседание предприниматель не явился.
В отзыве на апелляционную жалобу Мензуллова М.Н. Инспекция просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию налогового органа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Мензуллов М.Н. является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, избрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
С 01.01.2011 пункт 1 статьи 346.17 НК РФ дополнен абзацем 6, устанавливающим, что средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения.
Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в настоящем пункте, превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода.
Данный порядок применяется как налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, так и налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы.
Порядок определения и признания расходов при применении УСНО регулируется статьями 346.16 и 246.17 НК РФ.
По общему правилу расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16 НК РФ), то есть расходы должны быть фактически понесены, документально подтверждены и обоснованы.
Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ). При этом расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств учитываются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ установлены особенности учета расходов в том числе на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств. В силу пункта 4 указанной статьи в состав основных средств включаются основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.
Расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию (подпункт 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ). Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав (абзац 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ).
Таким образом, обязательным условием признания расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, имущественные права на которые подлежат государственной регистрации, является подача документов на государственную регистрацию прав на объект.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации относятся все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Из материалов дела следует, что в 2014 году Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия Мензуллову М.Н., являющемуся участником целевой ведомственной программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Мордовия на период 2012 - 2014 годы", утвержденной приказом заместителя Председателя Правительства - Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 22.12.2011 N 252-П и ведомственной целевой программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012 - 2014 годы", утвержденной приказам Минсельхоза России от 06.03.2012 N 173 (далее - ведомственная программа) выдан сертификат серии МСЖФ 85/260312 N 0044 на предоставление гранта, на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 7560000 руб.
В случае нецелевого использования крестьянским (фермерским) хозяйством полученного гранта на развитие семейной животноводческой фермы средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Денежные средства в виде гранта в сумме 7560000 руб. были перечислены предпринимателю на расчетный счет платежными поручениями N 368 от 04.06.2014 на сумму 4 082 000 руб. и N 300 от 05.06.2014 на сумму 3 477 600 руб.
Установлено, что полученные денежные средства Мензуллов М.Н. использовал для строительства животноводческой фермы, что подтверждается копиями договора подряда на строительство фермы от 08.05.2014, заключенного с ООО "СМУ-55", актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.08.2014 на сумму 7560000 руб. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.08.2014 (форма КС-3), платежными поручениями N 3 от 29.07.2014 на сумму 3 477 600 руб. и N 2 от 11.06.2014 на сумму 4 082 400 руб. о перечислении подрядчику предварительной оплаты по договору подряда.
В представленной в налоговый орган декларации по УСН за 2015 год Мензуллов М.Н. средства финансовой поддержки в размере 7 560 000 руб. не отразил ни в составе доходов, ни в составе расходов.
После составления акта проверки налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2015 год (22.08.2016), в которой им отражены доходы в размере 9 935 000 руб. и расходы в сумме 9 828 227 руб., то есть сумма 7 560 000 руб. отражена предпринимателем в составе доходов и расходов.
Полагая, что сумма 7 560 000 руб. обоснованно отражена налогоплательщиком в составе доходов по УСН за 2015 год, Инспекция пришла к выводу о том, что включение данной суммы в состав расходов при исчислении единого налога за 2015 год является неправомерным, поскольку Мензулловым М.Н. не представлено доказательств, подтверждающих факт представления документов на регистрацию прав на построенный за счет средств финансовой поддержки объект недвижимого имущества в течение двух налоговых периодов с даты получения денежных средств.
С заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество Мензуллов М.Н. обратился лишь 12.10.2016.
Указанные обстоятельства повлекли доначисление заявителю налога по УСН в сумме 1 050 666 руб. (с учетом решения от 31.08.2017 о внесении изменений в решение N 12364 от 30.09.2016).
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал обоснованным доначисление предпринимателю спорных сумм налога, штрафа и пеней поскольку, учет затрат на строительство спорного объекта для целей налогообложения возможен только при соблюдении условия, предусмотренного абзацем 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ. Данное условие Мензулловым М.Н. в течение двух налоговых периодов с даты получения финансовой поддержки не выполнено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба Мензуллова М.Н. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2017 по делу N А39-1790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мензуллова Марса Наилевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)