Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако ответчик отказал ей в удовлетворении требования в связи с отсутствием факта излишней уплаты денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.
при секретаре Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании возвратить излишне уплаченные суммы.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орске) о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании возвратить излишне уплаченные суммы, указав, что в период с 9 апреля 2012 года по 19 января 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем. Основным видом ее деятельности являлась оптовая торговля машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности она уплачивала налог на доходы физических лиц и являлась плательщиком страховых взносов. За 2014 год она уплатила 92 966,38 рублей на обязательное пенсионное страхование в суммы дохода, превышающей 300 000 рублей. За 2015 год ею уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 122 891,49 рублей с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей. Размер страховых взносов за указанный период времени исчислен исходя из общей (валовой) суммы полученных доходов и без учета документально подтвержденных расходов. Вместе с тем, в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты, а именно на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. В связи с изложенными обстоятельствами 13 марта 2017 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орске с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2014 году и в 2015 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм, превышающих 300 000 рублей в год, с учетом сумм произведенных расходов согласно данным налоговой отчетности за 2014 - 2015 годы. Однако в ГУ - УПФ РФ в г. Орске отказало ей в удовлетворении требования в связи с отсутствием факта излишней уплаты денежных средств. При этом письмом от 25 января 2017 года N 12/21/02714 ИФНС по г. Орску сообщила, что уточненные сведения о ее доходах с учетом фактически произведенных расходов за 2014 год в сумме 1 201 891,13 руб. и за 2015 год в сумме 1 839 253,5 руб. будут направлены в ГУ - УПФ РФ в г. Орске в феврале 2017 года. С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П полагает, что в 2014 году сумма ее переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 83 947,47 рублей, в 2015 году - 107 498,96 рублей.
Просила суд признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ в г. Орске от 8 июня 2017 года N 125 в возврате ей сумм излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014, 2015 гг.; обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орске произвести ей возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 83 947,47 рублей, за 2015 год в сумме 107 498,96 рублей.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2017 года в удовлетворении требований административного искового заявления Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании возвратить излишне уплаченные суммы отказано.
С таким решением не согласилась Л.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ следует, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что исчисление и уплату налогов в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным Л.А. в ИФНС по г. Орску, сумма ее доходов за 2014 год составила 9 596 637,86 рублей, за 2015 год - 12 589 148,62 рублей.
Сумма страховых взносов, самостоятельно исчисленная и уплаченная Л.А., составила 215 857,87 рублей, из которых: 92 966,38 рублей - за 2014 год; 122 891,49 рублей - за 2015 год.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года Л.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орске с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 190 606,95 рублей.
Письмом от 8 июня 2017 года ГУ - УПФ РФ в г. Орске отказало Л.А. в удовлетворении заявления с указанием на отсутствие факта излишне уплаченных денежных средств.
Представленными в материалы дела реестром платежей и выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждается, что самостоятельно исчисленные и уплаченные Л.А. страховые взносы за 2014 год в сумме 92 966,38 рублей и за 2015 год в сумме 122 891,49 рублей учтены (разнесены) ГУ - УПФ РФ в г. Орске на счете административного истца в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 9 сентября 2016 года и 17 февраля 2017 года, то есть до обращения Л.А. с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал доказанным тот факт, что самостоятельно исчисленные и уплаченные Л.А. страховые взносы за 2014 год в сумме 92 966,38 рублей и за 2015 год в сумме 122 891,49 рублей учтены (разнесены) ГУ - УПФ РФ в г. Орске на счете административного истца в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применимы положения Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку согласно пункту 5 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительного того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта, придаваемым им судом или иной правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что до 30 ноября 2016 года обязанность по уплате страховых взносов за 2014 и 2015 годы Л.А. исполнена, что не оспаривалось сторонами по делу, оснований для перерасчета подлежащих уплате страховых взносов за указанные периоды не имеется.
Не может повлиять на законность оспариваемого решения и довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не исполнил требования Федерального закона N 212-ФЗ и Федерального закона N 250-ФЗ, незаконно отказав в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, ввиду следующего.
В силу части 22 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
То есть в силу прямого указания в законе возврат не производится, даже если излишне уплаченная сумма имеется, если сведения о взносах уже отражены в персонифицированном учете.
Судом установлено и подтверждается представленными административным ответчиком документами (выпиской из лицевого счета Л.А.), что сведения об уплаченных страховых взносах учтены на индивидуальном лицевой счете Л.А.
Более того, Л.А. является пенсионером, и указанные суммы уже использованы (реализованы) в установленном порядке для перерасчета (повышения) размера получаемого ею пенсии.
Л.А. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что в 2016 году размер ее ежемесячной пенсии изменился в сторону увеличения.
Других доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-8527/2017
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязании возвратить излишне уплаченные взносы.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако ответчик отказал ей в удовлетворении требования в связи с отсутствием факта излишней уплаты денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-8527/2017
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.
при секретаре Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании возвратить излишне уплаченные суммы.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орске) о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании возвратить излишне уплаченные суммы, указав, что в период с 9 апреля 2012 года по 19 января 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем. Основным видом ее деятельности являлась оптовая торговля машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности она уплачивала налог на доходы физических лиц и являлась плательщиком страховых взносов. За 2014 год она уплатила 92 966,38 рублей на обязательное пенсионное страхование в суммы дохода, превышающей 300 000 рублей. За 2015 год ею уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 122 891,49 рублей с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей. Размер страховых взносов за указанный период времени исчислен исходя из общей (валовой) суммы полученных доходов и без учета документально подтвержденных расходов. Вместе с тем, в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты, а именно на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. В связи с изложенными обстоятельствами 13 марта 2017 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орске с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2014 году и в 2015 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм, превышающих 300 000 рублей в год, с учетом сумм произведенных расходов согласно данным налоговой отчетности за 2014 - 2015 годы. Однако в ГУ - УПФ РФ в г. Орске отказало ей в удовлетворении требования в связи с отсутствием факта излишней уплаты денежных средств. При этом письмом от 25 января 2017 года N 12/21/02714 ИФНС по г. Орску сообщила, что уточненные сведения о ее доходах с учетом фактически произведенных расходов за 2014 год в сумме 1 201 891,13 руб. и за 2015 год в сумме 1 839 253,5 руб. будут направлены в ГУ - УПФ РФ в г. Орске в феврале 2017 года. С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П полагает, что в 2014 году сумма ее переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 83 947,47 рублей, в 2015 году - 107 498,96 рублей.
Просила суд признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ в г. Орске от 8 июня 2017 года N 125 в возврате ей сумм излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014, 2015 гг.; обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орске произвести ей возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 83 947,47 рублей, за 2015 год в сумме 107 498,96 рублей.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2017 года в удовлетворении требований административного искового заявления Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании возвратить излишне уплаченные суммы отказано.
С таким решением не согласилась Л.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ следует, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что исчисление и уплату налогов в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным Л.А. в ИФНС по г. Орску, сумма ее доходов за 2014 год составила 9 596 637,86 рублей, за 2015 год - 12 589 148,62 рублей.
Сумма страховых взносов, самостоятельно исчисленная и уплаченная Л.А., составила 215 857,87 рублей, из которых: 92 966,38 рублей - за 2014 год; 122 891,49 рублей - за 2015 год.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года Л.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орске с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 190 606,95 рублей.
Письмом от 8 июня 2017 года ГУ - УПФ РФ в г. Орске отказало Л.А. в удовлетворении заявления с указанием на отсутствие факта излишне уплаченных денежных средств.
Представленными в материалы дела реестром платежей и выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждается, что самостоятельно исчисленные и уплаченные Л.А. страховые взносы за 2014 год в сумме 92 966,38 рублей и за 2015 год в сумме 122 891,49 рублей учтены (разнесены) ГУ - УПФ РФ в г. Орске на счете административного истца в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 9 сентября 2016 года и 17 февраля 2017 года, то есть до обращения Л.А. с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал доказанным тот факт, что самостоятельно исчисленные и уплаченные Л.А. страховые взносы за 2014 год в сумме 92 966,38 рублей и за 2015 год в сумме 122 891,49 рублей учтены (разнесены) ГУ - УПФ РФ в г. Орске на счете административного истца в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применимы положения Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку согласно пункту 5 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительного того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта, придаваемым им судом или иной правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что до 30 ноября 2016 года обязанность по уплате страховых взносов за 2014 и 2015 годы Л.А. исполнена, что не оспаривалось сторонами по делу, оснований для перерасчета подлежащих уплате страховых взносов за указанные периоды не имеется.
Не может повлиять на законность оспариваемого решения и довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не исполнил требования Федерального закона N 212-ФЗ и Федерального закона N 250-ФЗ, незаконно отказав в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, ввиду следующего.
В силу части 22 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
То есть в силу прямого указания в законе возврат не производится, даже если излишне уплаченная сумма имеется, если сведения о взносах уже отражены в персонифицированном учете.
Судом установлено и подтверждается представленными административным ответчиком документами (выпиской из лицевого счета Л.А.), что сведения об уплаченных страховых взносах учтены на индивидуальном лицевой счете Л.А.
Более того, Л.А. является пенсионером, и указанные суммы уже использованы (реализованы) в установленном порядке для перерасчета (повышения) размера получаемого ею пенсии.
Л.А. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что в 2016 году размер ее ежемесячной пенсии изменился в сторону увеличения.
Других доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)