Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ОГРН 1071841010427, ИНН 1835082020) - Глазунов Д.В., доверенность от 10.03.2017,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Варламова А.В., доверенность от 14.04.2017,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции"
на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики
от 24 августа 2017 года
по делу N А71-8418/2017
принятое судьей Н.Г.Зориной
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике
о признании недействительными решений от 05.04.2017 N 4524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.04.2017 N 140 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (далее - ООО "Инвестиции", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительными решений от 05.04.2017 N 4524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.04.2017 N 140 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ налогоплательщики имеют право принять к вычету суммы НДС, подлежащие отнесению на расходы, но не отнесенные к расходам при применении упрощенной системы налогообложения.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, представленной 24.10.2016 ООО "Инвестиции".
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 07.02.2016 N 25629 (т. 1 л.д. 46-59).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 05.04.2017 N 4524 (т. 1 л.д. 12-33) о привлечении ООО "Инвестиции" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 12142 руб. 60 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 60713 руб., пени в сумме 2651 руб. 11 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 13637798 руб.
Решением налогового органа от 05.04.2017 N 140 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13577085 руб.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил довод инспекции об отсутствии у общества права на применение налогового вычета, поскольку налог на добавленную стоимость, предъявленный подрядчиками и поставщиками обществу при реконструкции основного средства в период применения упрощенной системы налогообложения, должен учитываться в стоимости этого основного средства.
ООО "Инвестиции" обжаловало решения налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т. 1 л.д. 60-64). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.05.2017 N 06-07/10832 решения от 05.04.2017 N 4524 и от 05.04.2017 N 140 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 36-40).
Несогласие ООО "Инвестиции" с решениями налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что основания для принятия к вычету НДС отсутствуют, так как он должен включаться в первоначальную стоимость объекта, и после перехода на общий режим налогообложения он должен по прежнему учитываться в стоимости объекта, поскольку стоимость объекта основных средств изменению не подлежит.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в частности, расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).
В пункте 3 статьи 346.16 Кодекса установлено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенные в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.16 Кодекса в целях главы 26.2 Кодекса в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса.
Следовательно, в период применения упрощенной системы налогообложения налогоплательщик должен учитывать уплаченный им при приобретении, сооружении, изготовлении основного средства налог на добавленную стоимость в стоимости основного средства (расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств).
Согласно пункту 6 статьи 346.25 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из п. 7, 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее ПБУ 6/01) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ООО "Инвестиции" в соответствии с главой 21 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
ООО "Инвестиции" с 2009 года до 3 квартала 2016 года применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения-доходы, уменьшенные на величину расходов.
С 2013 года по 2016 год общество осуществляло реконструкцию здания литер "Ф" со строительством пристройки Торгово-выставочный центр "Кировский" по ул. Кирова в г. Ижевске подрядным способом.
Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства на указанный объект капитального строительства выдано разрешение на строительство от 19.02.2014 NRU18303000-492 (т. 1 л.д. 154). 31.03.2016 обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 18-RU18303000-25-2016.
С 3 квартала 2016 года заявитель перешел на общую систему налогообложения в связи с увеличением остаточной стоимости основных средств, предъявив к вычету в 3 квартале 2016 года налог на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, приобретенным для реконструкции данного основного средства.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2016 года налоговой инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО "Инвестиции" направлено требование от 23.12.2016 N 84983 о предоставлении документов (информации) (т. 4 л.д. 156-157).
Инспекцией по представленным документам установлено, что товары и работы в общей сумме 97 564 698 руб. 24 коп., по которым заявлен вычет в 3 квартале 2016 года получены и приняты к учету в период с 2014 года по 01.07.2016, то есть в период применения упрощенной системы налогообложения.
Товары, работы, услуги по реконструкции объекта Торгово-выставочный центр "Кировский" учтены налогоплательщиком на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" (т. 1 л.д. 150-151). В период применения упрощенной системы налогообложения предъявленный в составе товаров, работ, услуг налог на добавленную стоимость не был отнесен к расходам в целях налогообложения.
Однако, по смыслу положений подп. 3 п. 2 ст. 170, ст. 346.16 НК РФ во взаимосвязи с п. 14 ПБУ 6/01 НДС в период применения упрощенной системы налогообложения налогоплательщик должен учитывать уплаченный им при приобретении, сооружении, изготовлении основного средства налог на добавленную стоимость в стоимости основного средства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для принятия к вычету указанного налога отсутствуют, так как он должен включаться в первоначальную стоимость объекта, и после перехода на общий режим налогообложения он должен по прежнему учитываться в стоимости объекта, поскольку стоимость объекта основных средств изменению не подлежит.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 301-КГ15-12232 отмечено, что при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения налогоплательщик не имеет права на вычет налога на добавленную стоимость со стоимости основного средства, приобретенного в период применения специального режима.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ налогоплательщики имеют право принять к вычету суммы НДС, подлежащие отнесению на расходы, но не отнесенные к расходам при применении упрощенной системы налогообложения был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Из смысла п. 6 ст. 346.25 НК РФ следует, что данное положение не относится к расходам на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, в отношении которых установлен иной порядок их учета. В связи с чем, уплаченный при приобретении, сооружении, изготовлении, а также при достройке, дооборудовании, реконструкции, модернизации и техническом перевооружении основного средства налог на добавленную стоимость, включается в первоначальную стоимость основного средства и в дальнейшем погашается путем начисления амортизации.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года по делу N А71-8418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ОГРН 1071841010427, ИНН 1835082020) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2017 года N 404.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 17АП-15593/2017-АК ПО ДЕЛУ N А71-8418/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 17АП-15593/2017-АК
Дело N А71-8418/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ОГРН 1071841010427, ИНН 1835082020) - Глазунов Д.В., доверенность от 10.03.2017,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Варламова А.В., доверенность от 14.04.2017,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции"
на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики
от 24 августа 2017 года
по делу N А71-8418/2017
принятое судьей Н.Г.Зориной
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике
о признании недействительными решений от 05.04.2017 N 4524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.04.2017 N 140 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (далее - ООО "Инвестиции", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительными решений от 05.04.2017 N 4524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.04.2017 N 140 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ налогоплательщики имеют право принять к вычету суммы НДС, подлежащие отнесению на расходы, но не отнесенные к расходам при применении упрощенной системы налогообложения.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, представленной 24.10.2016 ООО "Инвестиции".
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 07.02.2016 N 25629 (т. 1 л.д. 46-59).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 05.04.2017 N 4524 (т. 1 л.д. 12-33) о привлечении ООО "Инвестиции" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 12142 руб. 60 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 60713 руб., пени в сумме 2651 руб. 11 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 13637798 руб.
Решением налогового органа от 05.04.2017 N 140 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13577085 руб.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил довод инспекции об отсутствии у общества права на применение налогового вычета, поскольку налог на добавленную стоимость, предъявленный подрядчиками и поставщиками обществу при реконструкции основного средства в период применения упрощенной системы налогообложения, должен учитываться в стоимости этого основного средства.
ООО "Инвестиции" обжаловало решения налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т. 1 л.д. 60-64). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.05.2017 N 06-07/10832 решения от 05.04.2017 N 4524 и от 05.04.2017 N 140 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 36-40).
Несогласие ООО "Инвестиции" с решениями налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что основания для принятия к вычету НДС отсутствуют, так как он должен включаться в первоначальную стоимость объекта, и после перехода на общий режим налогообложения он должен по прежнему учитываться в стоимости объекта, поскольку стоимость объекта основных средств изменению не подлежит.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в частности, расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).
В пункте 3 статьи 346.16 Кодекса установлено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенные в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.16 Кодекса в целях главы 26.2 Кодекса в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса.
Следовательно, в период применения упрощенной системы налогообложения налогоплательщик должен учитывать уплаченный им при приобретении, сооружении, изготовлении основного средства налог на добавленную стоимость в стоимости основного средства (расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств).
Согласно пункту 6 статьи 346.25 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из п. 7, 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее ПБУ 6/01) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ООО "Инвестиции" в соответствии с главой 21 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
ООО "Инвестиции" с 2009 года до 3 квартала 2016 года применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения-доходы, уменьшенные на величину расходов.
С 2013 года по 2016 год общество осуществляло реконструкцию здания литер "Ф" со строительством пристройки Торгово-выставочный центр "Кировский" по ул. Кирова в г. Ижевске подрядным способом.
Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства на указанный объект капитального строительства выдано разрешение на строительство от 19.02.2014 NRU18303000-492 (т. 1 л.д. 154). 31.03.2016 обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 18-RU18303000-25-2016.
С 3 квартала 2016 года заявитель перешел на общую систему налогообложения в связи с увеличением остаточной стоимости основных средств, предъявив к вычету в 3 квартале 2016 года налог на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, приобретенным для реконструкции данного основного средства.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2016 года налоговой инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО "Инвестиции" направлено требование от 23.12.2016 N 84983 о предоставлении документов (информации) (т. 4 л.д. 156-157).
Инспекцией по представленным документам установлено, что товары и работы в общей сумме 97 564 698 руб. 24 коп., по которым заявлен вычет в 3 квартале 2016 года получены и приняты к учету в период с 2014 года по 01.07.2016, то есть в период применения упрощенной системы налогообложения.
Товары, работы, услуги по реконструкции объекта Торгово-выставочный центр "Кировский" учтены налогоплательщиком на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" (т. 1 л.д. 150-151). В период применения упрощенной системы налогообложения предъявленный в составе товаров, работ, услуг налог на добавленную стоимость не был отнесен к расходам в целях налогообложения.
Однако, по смыслу положений подп. 3 п. 2 ст. 170, ст. 346.16 НК РФ во взаимосвязи с п. 14 ПБУ 6/01 НДС в период применения упрощенной системы налогообложения налогоплательщик должен учитывать уплаченный им при приобретении, сооружении, изготовлении основного средства налог на добавленную стоимость в стоимости основного средства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для принятия к вычету указанного налога отсутствуют, так как он должен включаться в первоначальную стоимость объекта, и после перехода на общий режим налогообложения он должен по прежнему учитываться в стоимости объекта, поскольку стоимость объекта основных средств изменению не подлежит.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 301-КГ15-12232 отмечено, что при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения налогоплательщик не имеет права на вычет налога на добавленную стоимость со стоимости основного средства, приобретенного в период применения специального режима.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ налогоплательщики имеют право принять к вычету суммы НДС, подлежащие отнесению на расходы, но не отнесенные к расходам при применении упрощенной системы налогообложения был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Из смысла п. 6 ст. 346.25 НК РФ следует, что данное положение не относится к расходам на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, в отношении которых установлен иной порядок их учета. В связи с чем, уплаченный при приобретении, сооружении, изготовлении, а также при достройке, дооборудовании, реконструкции, модернизации и техническом перевооружении основного средства налог на добавленную стоимость, включается в первоначальную стоимость основного средства и в дальнейшем погашается путем начисления амортизации.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года по делу N А71-8418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ОГРН 1071841010427, ИНН 1835082020) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2017 года N 404.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)