Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает, что гражданин осуществляет пользование земельным участком, однако оплату за такое пользование не осуществляет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Галюкова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.,
судей Марченко А.А., Винниковой Н.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 января 2017 года по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Р. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Р. по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по доверенности Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с иском к Р. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2014 года по 01 декабря 2016 года в сумме *** руб. *** коп., процентов на сумму задолженности *** руб. с 02 декабря 2016 года по день фактической уплаты долга из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований указал, что Р. на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 является собственником сооружения (открытая стоянка), общей площадью 16360,40 кв. м, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером: ***, по адресу: ***, право собственности на сооружение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 23.01.2014, таким образом, с 23.01.1014 Р. осуществляет пользование указанным земельным участком, однако плату за пользование земельным участком не осуществляет.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по доверенности Г. в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Р. в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимала.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, взыскал с Р. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., постановил продолжить начисление процентов на сумму задолженности ***руб. *** коп. с 02 декабря 2016 года по день фактической уплаты долга из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что Р. как собственник сооружения (открытая стоянка) обратилась в органы местного самоуправления о выкупе земельного участка площадью 16360,40 кв. м, с кадастровым номером: ***, по адресу: ***, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Суду были предоставлены документы, подтверждающие, что в период оформления земельного участке Р. вносила плату за пользование земельным участком в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, - земельный налог: 27.03.2015 в размере ***руб., 30.03.2015 в размере ***руб., 03.04.2015 в размере ***руб., прежний собственник объекта *** владел земельным участком на праве постоянного пользования на основании Постановления главы г. Челябинска N 220 от 19.02.1993, *** был выдан государственный акт Ч N 001139-93, подтверждающий право постоянного пользования земельным участком площадью 141557 кв. м, кадастровый план N 36.08/05-01-178 от 31 октября 2005 года на земельный участок общей площадью 141 557 кв. м, таким образом, Р. приобрела право на соответствующий земельный участок под приобретенным ею сооружением в том же объеме, и на тех же условиях, что и прежний собственник. Р. произвела оплату за пользование землей в предусмотренной законом форме, однако данный факт не был учтен судом. В уточненном расчете истцом необоснованно, почему новую кадастровую стоимость необходимо исчислять с 12.11.2015. В уточненном расчете истец применяет и ст. 395 ГК РФ и ставку пени, однако не допускается одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. О причинении убытков, превышающих сумму процентов и их обоснованности, истец не заявлял. Истцом при расчете не правильно применена ставка рефинансирования (л.д. 112-115).
Ответчик Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).
Размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством, определяется в соответствии с Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 г. N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно ст. 1 указанного закона размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - арендная плата), определяется по формуле: кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах) /100% х коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора х коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе х коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Решением Челябинской городской думы третьего созыва от 24 июня 2008 г. N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска" с изменениями, внесенными решением Челябинской городской думы от 24.12.2013 года N 47/53, установлены следующие значения коэффициентов для начисления арендной платы за землю:
- К1 - коэффициент, учитывающий в качестве вида деятельности арендатора хранение транспортных средств на стоянках, не относящихся к объектам капитального строительства - 0,398, К2 - коэффициент, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка в городском округе (Ленинский район г. Челябинска)-3,2;
- КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора - 1.
В соответствии с Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 г. N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка принимаются равными:
2% - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2013 года Р., приобрела у *** в собственность сооружение (открытая стоянка), общей площадью 16340 кв. м, расположенное по адресу: ***. Право собственности Р. на указанное сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области 23 января 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 74 АД 850026 (л.д. 12, 95 об. - 96).
***приобрел открытую стоянку, площадью застройки 16 755,7 кв. м по адресу: ***по договору купли продажи недвижимого имущества от 05.12.2005 у *** (л.д. 66).
Постановлением главы администрации г. Челябинска от 19.02.1993 N 230 ***отведен участок площадью 14.1557 га по фактическим границам в постоянное пользование для эксплуатации территории предприятия по ***, выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии *** (л.д. 35-40).
24 июня 2005 года земельный участок площадью 141557 кв. м для эксплуатации промплощадки, по адресу: ***, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: *** (л.д. 13, 41).
Сооружение (открытая стоянка), общей площадью 16340 кв. м расположено на земельном участке по адресу ***, общей площадью 16379 кв. кадастровый номер ***, сформированном из земельного участка с КН *** (л.д. 41).
С 23 января 2014 года Р. осуществляла пользование земельным участком, общей площадью 16379 кв. м, поскольку владение объектами недвижимого имущества предполагает использование занятого объектами земельного участка.
01 июля 2016 года по договору N 7169/зем купли-продажи земельного участка от 01.07.2016, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на основании распоряжения первого заместителя главы администрации города от 18.03.2014 N 1422-к, Р. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, площадью 16379 кв. м, кадастровый номер: *** (л.д. 14-19).
Удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Р. является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, то с момента регистрации права собственности на объект недвижимости - с 23.01.2014 года она обязана была вносить платежи за фактическое пользование земельным участком за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года, размер которых подлежит определению в соответствии с Законом Челябинской области N 257-30 от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", неисполнение указанной выше обязанности свидетельствует о том, что Р. за счет истца сберегла имущество (денежные средства), то есть незаконно обогатилась.
Руководствуясь статьями 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из расчета представленного истцом произведенного на основании закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года N 257-30, Решения Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года N 32/7 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2014 года по 01 декабря 2016 года в сумме *** руб. *** коп., проценты по день фактической уплаты долга на сумму долга *** руб. *** коп., с 02 декабря 2016 года из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивирован судом.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.
- За период с 23.01.2014 по 23.12.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляла ***руб.;
- за период с 24.12.2014 по 06.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка составляла ***руб.;
- за период с 07.12.2015 по 31.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка составляла ***руб.;
- за период с 01.01.2016 по 26.07.2016 кадастровая стоимость земельного участка составляла ***руб.
В расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 23.01.2014 по 26.07.2016 представленного истцом неверно указан период, в котором кадастровая стоимость земельного участка по адресу ***, общей площадью 16379 кв. кадастровый номер ***считалась равной ***с 12.11.2015 по 31.12.2015 вместо 07.12.2014 по 06.12.2015, в связи с чем размер неосновательного обогащения рассчитан неверно и подлежит изменению.
Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом исходя из ставки рефинансирования за период 23.01.2014 по 26.07.2016, в то время как в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ"), а с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2, ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ".
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что судом при расчете не правильно применена ставка рефинансирования, заслуживают внимание.
Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, с Р. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска следует взыскать неосновательное обогащение в сумме ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014 по 26.07.2016 в размере ***руб. исходя из информационного расчета представленного истцом в суд апелляционной инстанции, и приобщенного к материалам гражданского дела:
- за период с 23.01.2014 по 23.12.2014 (335 дн.) ***руб. х 2% x 0,389 x 3,2 x 1 / 365 x 335 = ***руб.;
- за период с 24.12.2014 по 06.12.2015 (348 дн.) ***x 2% x 0,398 x 3,2 x 1 / 365 x 348 = ***руб.;
- за период с 07.12.2015 по 31.12.2015 (25 дн.) ***x 2% x 0,398 x 3,2 x 1 / 365 x 25 = ***руб.;
- за период с 01.01.2016 по 26.07.2016 (207 дн.) ***x 2% x 0,398 x 3,2 x 1 / 365 x 207 - ***руб.
Итого: ***руб. (***руб. + ***руб. + ***руб. + ***руб.).
Размер неосновательного обогащения рассчитан верно, с учетом применения надлежащих коэффициентов, правильной ставки арендной платы, с соблюдением требований, установленных Законом Челябинской области N 257-30 от 24 апреля 2008 года "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", Решением Челябинской городской дымы третьего созыва от 24 июня 2008 года N 27/7 "Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска" с изменениями, внесенными решением Челябинской городской думой от 24.12.2013 N 47/53. По формуле: А=Кад.ст.xН.ст.xК1xК2xКЗ, где: А - размер арендной платы, Кад. ст. - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, Н.ст. - ставка земельного налога, К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. С учетом фактического использования земельного участка верно применена ставка земельного налога 2%, К1 равный 0,389, К2 равный 3,2, КЗ равный 1.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года рассчитан верно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ".
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, -исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Р. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 июля 2016 года по 31 июля 2016 года по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в месте нахождения Р., опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды; начиная с 01 августа 2016 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере ***руб.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что прежний собственник объекта *** владел земельным участком на праве постоянного пользования на основании Постановления главы г. Челябинска N 220 от 19.02.1993, *** был выдан государственный акт Ч N 001139-93, подтверждающий право постоянного пользования земельным участком площадью 141557 кв. м, кадастровый план N 36.08/05-01-178 от 31 октября 2005 года на земельный участок общей площадью 141 557 кв. м, таким образом, Р. приобрела право на соответствующий земельный участок под приобретенным ею сооружением в том же объеме, и на тех же условиях, что и прежний собственник, Р. произвела оплату за пользование землей в предусмотренной законом форме, однако данный факт не был учтен судом, подлежат отклонению.
В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации физическим лицам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Согласно подпункту 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком 10 праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р. как собственник сооружения (открытая стоянка) обратилась в органы местного самоуправления о выкупе земельного участка площадью 16360,40 кв. м, с кадастровым номером: ***, по адресу: ***, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, суду были предоставлены документы, подтверждающие, что в период оформления земельного участке Р. вносила плату за пользование земельным участком в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, - земельный налог: 27.03.2015 в размере ***руб., 30.03.2015 в размере ***руб., 03.04.2015 в размере ***руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из представленных в материалах дела чеков-ордеров не следует, что указанные денежные средства вносились Р. как налог за пользование землей (л.д. 33-34).
Кроме того, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 131 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога на недвижимое имущество и сделок с ним" плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие, в том числе правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.
Учитывая изложенные нормы, апелляционный суд считает, что Р. не является плательщиком земельного налога, принимая во внимание фактическое пользование земельным участком, что ответчиком не оспаривается, требование комитета о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.
Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ***руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 января 2017 года изменить.
Взыскать с Р. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение в сумме ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года в размере ***руб.
Взыскать с Р. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 июля 2016 года по 31 июля 2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в месте нахождения Р., опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды; начиная с 01 августа 2016 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере ***рублей.
Взыскать с Р. государственную пошлину в местный бюджет ***руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N 11-5916/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает, что гражданин осуществляет пользование земельным участком, однако оплату за такое пользование не осуществляет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N 11-5916/2017
судья Галюкова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.,
судей Марченко А.А., Винниковой Н.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 января 2017 года по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Р. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Р. по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по доверенности Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с иском к Р. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2014 года по 01 декабря 2016 года в сумме *** руб. *** коп., процентов на сумму задолженности *** руб. с 02 декабря 2016 года по день фактической уплаты долга из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований указал, что Р. на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 является собственником сооружения (открытая стоянка), общей площадью 16360,40 кв. м, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером: ***, по адресу: ***, право собственности на сооружение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 23.01.2014, таким образом, с 23.01.1014 Р. осуществляет пользование указанным земельным участком, однако плату за пользование земельным участком не осуществляет.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по доверенности Г. в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Р. в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимала.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, взыскал с Р. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., постановил продолжить начисление процентов на сумму задолженности ***руб. *** коп. с 02 декабря 2016 года по день фактической уплаты долга из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что Р. как собственник сооружения (открытая стоянка) обратилась в органы местного самоуправления о выкупе земельного участка площадью 16360,40 кв. м, с кадастровым номером: ***, по адресу: ***, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Суду были предоставлены документы, подтверждающие, что в период оформления земельного участке Р. вносила плату за пользование земельным участком в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, - земельный налог: 27.03.2015 в размере ***руб., 30.03.2015 в размере ***руб., 03.04.2015 в размере ***руб., прежний собственник объекта *** владел земельным участком на праве постоянного пользования на основании Постановления главы г. Челябинска N 220 от 19.02.1993, *** был выдан государственный акт Ч N 001139-93, подтверждающий право постоянного пользования земельным участком площадью 141557 кв. м, кадастровый план N 36.08/05-01-178 от 31 октября 2005 года на земельный участок общей площадью 141 557 кв. м, таким образом, Р. приобрела право на соответствующий земельный участок под приобретенным ею сооружением в том же объеме, и на тех же условиях, что и прежний собственник. Р. произвела оплату за пользование землей в предусмотренной законом форме, однако данный факт не был учтен судом. В уточненном расчете истцом необоснованно, почему новую кадастровую стоимость необходимо исчислять с 12.11.2015. В уточненном расчете истец применяет и ст. 395 ГК РФ и ставку пени, однако не допускается одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. О причинении убытков, превышающих сумму процентов и их обоснованности, истец не заявлял. Истцом при расчете не правильно применена ставка рефинансирования (л.д. 112-115).
Ответчик Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).
Размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством, определяется в соответствии с Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 г. N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно ст. 1 указанного закона размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - арендная плата), определяется по формуле: кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах) /100% х коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора х коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе х коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Решением Челябинской городской думы третьего созыва от 24 июня 2008 г. N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска" с изменениями, внесенными решением Челябинской городской думы от 24.12.2013 года N 47/53, установлены следующие значения коэффициентов для начисления арендной платы за землю:
- К1 - коэффициент, учитывающий в качестве вида деятельности арендатора хранение транспортных средств на стоянках, не относящихся к объектам капитального строительства - 0,398, К2 - коэффициент, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка в городском округе (Ленинский район г. Челябинска)-3,2;
- КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора - 1.
В соответствии с Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 г. N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка принимаются равными:
2% - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2013 года Р., приобрела у *** в собственность сооружение (открытая стоянка), общей площадью 16340 кв. м, расположенное по адресу: ***. Право собственности Р. на указанное сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области 23 января 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 74 АД 850026 (л.д. 12, 95 об. - 96).
***приобрел открытую стоянку, площадью застройки 16 755,7 кв. м по адресу: ***по договору купли продажи недвижимого имущества от 05.12.2005 у *** (л.д. 66).
Постановлением главы администрации г. Челябинска от 19.02.1993 N 230 ***отведен участок площадью 14.1557 га по фактическим границам в постоянное пользование для эксплуатации территории предприятия по ***, выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии *** (л.д. 35-40).
24 июня 2005 года земельный участок площадью 141557 кв. м для эксплуатации промплощадки, по адресу: ***, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: *** (л.д. 13, 41).
Сооружение (открытая стоянка), общей площадью 16340 кв. м расположено на земельном участке по адресу ***, общей площадью 16379 кв. кадастровый номер ***, сформированном из земельного участка с КН *** (л.д. 41).
С 23 января 2014 года Р. осуществляла пользование земельным участком, общей площадью 16379 кв. м, поскольку владение объектами недвижимого имущества предполагает использование занятого объектами земельного участка.
01 июля 2016 года по договору N 7169/зем купли-продажи земельного участка от 01.07.2016, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на основании распоряжения первого заместителя главы администрации города от 18.03.2014 N 1422-к, Р. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, площадью 16379 кв. м, кадастровый номер: *** (л.д. 14-19).
Удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Р. является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, то с момента регистрации права собственности на объект недвижимости - с 23.01.2014 года она обязана была вносить платежи за фактическое пользование земельным участком за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года, размер которых подлежит определению в соответствии с Законом Челябинской области N 257-30 от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", неисполнение указанной выше обязанности свидетельствует о том, что Р. за счет истца сберегла имущество (денежные средства), то есть незаконно обогатилась.
Руководствуясь статьями 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из расчета представленного истцом произведенного на основании закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года N 257-30, Решения Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года N 32/7 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2014 года по 01 декабря 2016 года в сумме *** руб. *** коп., проценты по день фактической уплаты долга на сумму долга *** руб. *** коп., с 02 декабря 2016 года из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивирован судом.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.
- За период с 23.01.2014 по 23.12.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляла ***руб.;
- за период с 24.12.2014 по 06.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка составляла ***руб.;
- за период с 07.12.2015 по 31.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка составляла ***руб.;
- за период с 01.01.2016 по 26.07.2016 кадастровая стоимость земельного участка составляла ***руб.
В расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 23.01.2014 по 26.07.2016 представленного истцом неверно указан период, в котором кадастровая стоимость земельного участка по адресу ***, общей площадью 16379 кв. кадастровый номер ***считалась равной ***с 12.11.2015 по 31.12.2015 вместо 07.12.2014 по 06.12.2015, в связи с чем размер неосновательного обогащения рассчитан неверно и подлежит изменению.
Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом исходя из ставки рефинансирования за период 23.01.2014 по 26.07.2016, в то время как в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ"), а с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2, ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ".
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что судом при расчете не правильно применена ставка рефинансирования, заслуживают внимание.
Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, с Р. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска следует взыскать неосновательное обогащение в сумме ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014 по 26.07.2016 в размере ***руб. исходя из информационного расчета представленного истцом в суд апелляционной инстанции, и приобщенного к материалам гражданского дела:
- за период с 23.01.2014 по 23.12.2014 (335 дн.) ***руб. х 2% x 0,389 x 3,2 x 1 / 365 x 335 = ***руб.;
- за период с 24.12.2014 по 06.12.2015 (348 дн.) ***x 2% x 0,398 x 3,2 x 1 / 365 x 348 = ***руб.;
- за период с 07.12.2015 по 31.12.2015 (25 дн.) ***x 2% x 0,398 x 3,2 x 1 / 365 x 25 = ***руб.;
- за период с 01.01.2016 по 26.07.2016 (207 дн.) ***x 2% x 0,398 x 3,2 x 1 / 365 x 207 - ***руб.
Итого: ***руб. (***руб. + ***руб. + ***руб. + ***руб.).
Размер неосновательного обогащения рассчитан верно, с учетом применения надлежащих коэффициентов, правильной ставки арендной платы, с соблюдением требований, установленных Законом Челябинской области N 257-30 от 24 апреля 2008 года "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", Решением Челябинской городской дымы третьего созыва от 24 июня 2008 года N 27/7 "Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска" с изменениями, внесенными решением Челябинской городской думой от 24.12.2013 N 47/53. По формуле: А=Кад.ст.xН.ст.xК1xК2xКЗ, где: А - размер арендной платы, Кад. ст. - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, Н.ст. - ставка земельного налога, К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. С учетом фактического использования земельного участка верно применена ставка земельного налога 2%, К1 равный 0,389, К2 равный 3,2, КЗ равный 1.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года рассчитан верно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ".
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, -исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Р. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 июля 2016 года по 31 июля 2016 года по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в месте нахождения Р., опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды; начиная с 01 августа 2016 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере ***руб.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что прежний собственник объекта *** владел земельным участком на праве постоянного пользования на основании Постановления главы г. Челябинска N 220 от 19.02.1993, *** был выдан государственный акт Ч N 001139-93, подтверждающий право постоянного пользования земельным участком площадью 141557 кв. м, кадастровый план N 36.08/05-01-178 от 31 октября 2005 года на земельный участок общей площадью 141 557 кв. м, таким образом, Р. приобрела право на соответствующий земельный участок под приобретенным ею сооружением в том же объеме, и на тех же условиях, что и прежний собственник, Р. произвела оплату за пользование землей в предусмотренной законом форме, однако данный факт не был учтен судом, подлежат отклонению.
В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации физическим лицам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Согласно подпункту 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком 10 праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р. как собственник сооружения (открытая стоянка) обратилась в органы местного самоуправления о выкупе земельного участка площадью 16360,40 кв. м, с кадастровым номером: ***, по адресу: ***, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, суду были предоставлены документы, подтверждающие, что в период оформления земельного участке Р. вносила плату за пользование земельным участком в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, - земельный налог: 27.03.2015 в размере ***руб., 30.03.2015 в размере ***руб., 03.04.2015 в размере ***руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из представленных в материалах дела чеков-ордеров не следует, что указанные денежные средства вносились Р. как налог за пользование землей (л.д. 33-34).
Кроме того, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 131 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога на недвижимое имущество и сделок с ним" плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие, в том числе правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.
Учитывая изложенные нормы, апелляционный суд считает, что Р. не является плательщиком земельного налога, принимая во внимание фактическое пользование земельным участком, что ответчиком не оспаривается, требование комитета о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.
Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ***руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 января 2017 года изменить.
Взыскать с Р. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение в сумме ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2014 года по 26 июля 2016 года в размере ***руб.
Взыскать с Р. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 июля 2016 года по 31 июля 2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в месте нахождения Р., опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды; начиная с 01 августа 2016 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере ***рублей.
Взыскать с Р. государственную пошлину в местный бюджет ***руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)