Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Александрова Е.Н., доверенность от 19.01.06 N 04-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года по делу N А55-13789/2007 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению ООО "Лас-Вегас. Игровая система", Самарская область, г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система" (далее - ООО "Лас-Вегас. Игровая система", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 30.05.2007 г. N 6352 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2007 г. заявленные ООО "Лас-Вегас. Игровая система" требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ N 3 по Самарской области от 30.05.2007 г. N 6352 признано недействительным.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 3 по Самарской области, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.11.2007 г. отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО "Лас-Вегас. Игровые системы" по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, по результатам которой принято решение N 6352 от 30.05.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15750 руб. 00 коп., кроме того, ему доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2006 г. в размере 78750 руб. 00 коп. (л.д. 8-11).
Основанием для доначисления указанных сумм налоговой задолженности послужил вывод налогового органа о занижении обществом в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года налогооблагаемой базы.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса объектами налогообложения налогу на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат.
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Кодекса).
Из положений статьи 366 Кодекса следует, что направление заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к предоставлению этого заявления в налоговый орган.
Из материалов дела следует, что на начало декабря 2006 года на учете в МРИ ФНС России N 3 у Общества стоял 61 объект налогообложения (л.д. 16).
30 ноября 2006 года Общество направило в налоговый орган заявление N 4149 о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, о снятии с учета 3 игровых автоматов (л.д. 20-22). Таким образом, эти автоматы считаются выбывшими 30.11.2006 года и в расчете налога за декабрь не должны учитываться.
15 декабря 2006 года Общество направило в налоговый орган заявление N 4488 о регистрации изменений количества объектов налогообложения, в котором указало о снятии с учета 18 игровых автоматов (л.д. 17-19). Таким образом, эти игровые автоматы считаются выбывшими 15 декабря 2006 года и в расчете налога за декабрь учитываются по 1/2 ставки налога.
Таким образом, доначисление налоговым органом Обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас.Игровая система" налога на игорный бизнес в сумме 78750 руб., начисление штрафа в размере 15750 руб., неправомерно.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину, не уплаченную им при подаче по апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года по делу N А55-13789/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2008 N 11АП-13/2008 ПО ДЕЛУ N А55-13789/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. по делу N А55-13789/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Александрова Е.Н., доверенность от 19.01.06 N 04-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года по делу N А55-13789/2007 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению ООО "Лас-Вегас. Игровая система", Самарская область, г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система" (далее - ООО "Лас-Вегас. Игровая система", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 30.05.2007 г. N 6352 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2007 г. заявленные ООО "Лас-Вегас. Игровая система" требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ N 3 по Самарской области от 30.05.2007 г. N 6352 признано недействительным.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 3 по Самарской области, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.11.2007 г. отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО "Лас-Вегас. Игровые системы" по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, по результатам которой принято решение N 6352 от 30.05.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15750 руб. 00 коп., кроме того, ему доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2006 г. в размере 78750 руб. 00 коп. (л.д. 8-11).
Основанием для доначисления указанных сумм налоговой задолженности послужил вывод налогового органа о занижении обществом в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года налогооблагаемой базы.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса объектами налогообложения налогу на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат.
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Кодекса).
Из положений статьи 366 Кодекса следует, что направление заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к предоставлению этого заявления в налоговый орган.
Из материалов дела следует, что на начало декабря 2006 года на учете в МРИ ФНС России N 3 у Общества стоял 61 объект налогообложения (л.д. 16).
30 ноября 2006 года Общество направило в налоговый орган заявление N 4149 о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, о снятии с учета 3 игровых автоматов (л.д. 20-22). Таким образом, эти автоматы считаются выбывшими 30.11.2006 года и в расчете налога за декабрь не должны учитываться.
15 декабря 2006 года Общество направило в налоговый орган заявление N 4488 о регистрации изменений количества объектов налогообложения, в котором указало о снятии с учета 18 игровых автоматов (л.д. 17-19). Таким образом, эти игровые автоматы считаются выбывшими 15 декабря 2006 года и в расчете налога за декабрь учитываются по 1/2 ставки налога.
Таким образом, доначисление налоговым органом Обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас.Игровая система" налога на игорный бизнес в сумме 78750 руб., начисление штрафа в размере 15750 руб., неправомерно.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину, не уплаченную им при подаче по апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2007 года по делу N А55-13789/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)