Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 33-33953/2017

Требование: О возмещении вреда, причиненного преступлением.

Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Заявитель указал, что приговором суда ответчица признана виновной в совершении преступления - уклонения от уплаты налогов с организации, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-33953


Судья: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе фио
На решение Измайловского районного суда адрес от дата,
которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в доход федерального бюджета сумма
Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
установила:

Прокуратура адрес в интересах Российской Федерации и адрес обратилась в суд с иском к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указала, что прокуратурой адрес дата утверждено обвинительное заключение по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. фио обвиняется в том, что она совершила уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Так, являясь генеральным директором наименование организации, будучи назначенной на указанную должность, и являясь единоличным исполнительным органом, осуществляла предпринимательскую деятельность. В нарушение действующих норм, установленных законодательством РФ, фио, являясь генеральным директором и лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность наименование организации с дата, выполняя организационно-распорядительные функции в организации, принимая все ключевые решения, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, решения о заключении договоров с контрагентами, преследуя цель уклониться от уплаты налогов с возглавляемой организации, находясь в адрес, в неустановленное время, но не позднее дата, получила от неустановленных лиц, неосведомленных о ее преступных намерениях, договоры подряда. Будучи осведомленной о том, что контрагенты фактически никакой предпринимательской деятельности не осуществляют, штатами сотрудников не располагают и, соответственно, никаких работ для наименование организации выполнять не будут, фио неустановленным способом изготавливала дефектные акты, дефектные ведомости, акты сдачи-приемки работ (услуг), а также счета-фактуры и товарные накладные, в соответствии с которыми указанные контрагенты якобы выполняли для наименование организации работы на объектах. Подготовленные документы фио, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации, подписывала как генеральный директор наименование организации и проставляла в них оттиски печати возглавляемой организации, после чего передавала их неустановленным лицам, неосведомленным о ее преступных намерениях, которые, в свою очередь, исполняли в документах подписи от имени лиц, указанных в документах в качестве генеральных директоров, и оттиски печати контрагентов для придания указанным документам вида подлинных, после чего возвращали фио. В то же время фио, являясь генеральным директором наименование организации в период телефон гг., обеспечивала перечисление денежных средств наименование организации с расчетного счета организации на расчетные счета контрагентов за якобы выполнение подрядных строительно-монтажных, ремонтных работ и оплату стройматериалов, тем самым затрудняя возможность установления факта уклонения фио от уплаты налогов с организации.
В дальнейшем фио имея умысел на совершение вышеуказанного преступления, с целью достижения преступного результата в виде не поступления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в бюджеты РФ, фиктивные документы по взаимоотношениям с контрагентами, полученные ранее от лиц, неосведомленных о ее преступном умысле, а именно - дефектные акты, дефектные ведомости, акты сдачи-приемки работ (услуг), а также счета-фактуры и товарные накладные, зная, что указанные организации никаких работ для наименование организации не выполняли. В период с дата по дата обеспечила отражение указанных выше операций в бухгалтерском и налоговом учете наименование организации и осуществила использование указанных документов при оставлении налоговых деклараций наименование организации по налогу на прибыль организаций за дата г., налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес дата и 1, 2, 3, адрес дата, в которые по ее указаниям были внесены заведомо ложные сведения о размерах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также о размерах затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и соответственно, суммах налога на прибыль организаций и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.
После этого фио, действуя умышленно, обеспечила представление указанных налоговых деклараций наименование организации по налогу на прибыль организаций за дата г. и налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес дата и 1, 2, 3, адрес дата в ИФНС России N 19 по адрес. В результате описанных преступных действий фио, в нарушение требований ст. ст. 23, 81, 166, 171, 172, 174, 247, 252, 272, 287 и 289 НК РФ, а также согласно заключению экспертизы N 122/15э от дата, включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных контрагентами, при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость наименование организации за период с дата по дата привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей к исчислению к уплате в бюджет на сумма. В результате включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по договорам с контрагентами при исчислении к уплате налога на прибыль организаций наименование организации за период с дата по дата уменьшена сумма налога на прибыль организаций к доплате на сумма.
Приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства. фио в результате противоправных действий совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес дата, 1, 2, 3, адрес дата, налога на прибыль за дата и дата путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов и затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ в общей сумме сумма, в связи с чем истец просил взыскать с фио в доход государства РФ в лице ИФНС РФ N 19 по адрес денежные средства в размере сумма.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
В судебное заседание не явилась фио, доверила представление своих интересов представителю.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя прокуратуры адрес фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 134 НК РФ 1. Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно ч. 1 ст. 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на адрес производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно ч. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 289 НК РФ, налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ.
Приговором суда установлено, что фио виновна в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
В соответствии со ст. ст. 53 и 103 ГК РФ, ст. ст. 26, 27, 28 наименование организации НК РФ наименование организации фио являлась единоличным исполнительным органом, через который Общество приобретало гражданские права и принимало гражданские обязанности, действия (бездействия) которого признаются действиями (бездействиями) Общества.
В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.
В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 23 НК РФ, ч. 1 ст. 6, ст. 18 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от дата фио, как руководитель организации-налогоплательщика, несла ответственность за организацию бухгалтерского учета в наименование организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверность подписанной отчетности, и в соответствии с ч. 5 ст. 80 НК РФ подтверждала достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях организации своей подписью.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно приговора суда ущерб государству причинен от преступной деятельности фио, фактически приведших к освобождению наименование организации от выполнения обязанности по уплате налогов, при этом факт того, что подобные действия входили в круг ее должностных обязанностей и предусмотрены трудовым договором судом не установлено, как и не установлено вины юридического лица в причинении вреда государству. фио, совершая противоправные действия, руководствовалась не служебным заданием, а преступным умыслом, направленным на избежание обязанности по уплате налогов, реализовав который, причинила ущерб государству.
Довод ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что гражданско-правовую ответственность должно нести ООО, как работодатель фио, поскольку ущерб причинен юридическим лицом обоснованно отклонен судом, поскольку основан на неверном толковании и применении норм гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также правильно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Государственная пошлина в размере сумма взыскана с ответчика в доход бюджета адрес.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении. Фактически доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)