Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обстоятельства: По результатам проверки общество привлечено к налоговой ответственности, в частности, по ст. 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление документов в установленный двумя требованиями срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Золотавина Н.С., представитель по доверенности от 15.12.2016;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
на решение от 12.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017
по делу N А24-4124/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (ОГРН 1024101221880, ИНН 4102006640, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная, 1А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, ИНН 4101135273, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее - ООО "РПЗ "Сокра", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2016 N 12-21/03465В, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 15.07.2016 N 06-17/06343, о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 12.04.2017 требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО "РПЗ "Сокра" к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 35 800 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере, превышающем 641 652,50 руб., а также в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2013 год в сумме 88 223 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт по эпизоду, касающемуся признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 35 800 руб. обжалован налоговым органом в апелляционном порядке.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 35 800 руб., в удовлетворении требований общества по данному эпизоду отказать, ссылаясь на нарушение судами требований статей 170, 271 АПК РФ. Считает, что судебными инстанциями не были надлежащим образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к незаконности судебных актов.
Общество в кассационной жалобе против доводов жалобы возражает, просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "РПЗ "Сокра" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте налоговой проверки от 06.11.2015 N 13-20/17.
Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, ходатайство общества об уменьшении размера штрафа, иные материалы проверки, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 25.03.2016 N 12-21/03465, которым общество привлечено к налоговой ответственности, в частности, по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 37 800 руб. за непредставление в налоговый орган документов в установленный двумя требованиями срок.
Решением УФНС России по Камчатскому краю от 15.07.2016 N 06-17/06343 решение инспекции отменено в части, в резолютивную часть решения внесены изменения: пункт 3.1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ отменен в сумме 2 000 руб.
Удовлетворяя заявленное обществом требование по эпизоду, касающемуся привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статьи 93 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
В ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.
Исходя из пункта 1 статьи 126 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Из материалов дела следует, что согласно требованию о представлении документов (информации) от 28.07.2015 N 13-20/53 у налогоплательщика инспекцией запрошены документы за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по сделкам с контрагентами, в том числе с ООО "Силовые агрегаты".
Пунктом 5 указанного требования у налогоплательщика истребованы, в том числе документы, подтверждающие проявление ООО "РПЗ "Сокра" должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по ремонту холодильного оборудования - ООО "Силовые агрегаты" за 2012 год (переписка, квитанции, подтверждающие почтовые отправления, документы, подтверждающие факт запроса комплекта копий учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о присвоении ИНН, устава, а также документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа); пунктом 12 - инвентарные карточки холодильного оборудования с отражением в них данных о проведенном ремонте; пунктом 14 - паспорт основного средства с внесенными записями о проведенных работах и изменениях в характеристике объекта при проведении ремонта по договору на ремонт холодильного оборудования от 03.09.2012.
Требованием от 06.04.2015 N 13-10/17 у налогоплательщика истребованы первичные платежные документы, подтверждающие осуществление выплаты доходов в пользу физических лиц (платежные поручения на перечисление доходов в адрес физических лиц и реестров к данным платежным поручениям, платежные ведомости на выплату доходов физическим лицам и расходные кассовые ордера к данным ведомостям); расчет количества документов, непредставленных обществом, произведен налоговым органом по датам выплаты дохода физическим лицам, установленным из выписок с расчетных счетов.
Непредставление документов по вышеупомянутым требованиям явилось основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафов соответственно в суммах 1 000 руб. (200 руб. х 5 видов документов) и 34 800 руб. (200 руб. х 174 документа, в том числе 44 - за 2012 год и 130 - за 2013 год).
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные пункты требований не позволяют установить количество запрошенных документов; налоговый орган не идентифицировал документы, непредставленные налогоплательщиком, с достоверностью не определил конкретные документы, непредставление которых послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности; размер штрафа определен инспекцией исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов; количество непредставленных документов установлено налоговым органом расчетным путем.
С учетом фактических обстоятельств, а также положений вышеуказанных правовых норм суды пришли к правильному выводу о необоснованности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, признав решение инспекции в спорной части недействительным.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные обстоятельства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.04.2017 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А24-4124/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2017 N Ф03-3577/2017 ПО ДЕЛУ N А24-4124/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обстоятельства: По результатам проверки общество привлечено к налоговой ответственности, в частности, по ст. 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление документов в установленный двумя требованиями срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N Ф03-3577/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Золотавина Н.С., представитель по доверенности от 15.12.2016;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
на решение от 12.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017
по делу N А24-4124/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (ОГРН 1024101221880, ИНН 4102006640, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная, 1А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, ИНН 4101135273, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее - ООО "РПЗ "Сокра", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2016 N 12-21/03465В, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 15.07.2016 N 06-17/06343, о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 12.04.2017 требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО "РПЗ "Сокра" к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 35 800 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере, превышающем 641 652,50 руб., а также в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2013 год в сумме 88 223 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт по эпизоду, касающемуся признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 35 800 руб. обжалован налоговым органом в апелляционном порядке.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 35 800 руб., в удовлетворении требований общества по данному эпизоду отказать, ссылаясь на нарушение судами требований статей 170, 271 АПК РФ. Считает, что судебными инстанциями не были надлежащим образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к незаконности судебных актов.
Общество в кассационной жалобе против доводов жалобы возражает, просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "РПЗ "Сокра" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте налоговой проверки от 06.11.2015 N 13-20/17.
Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, ходатайство общества об уменьшении размера штрафа, иные материалы проверки, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 25.03.2016 N 12-21/03465, которым общество привлечено к налоговой ответственности, в частности, по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 37 800 руб. за непредставление в налоговый орган документов в установленный двумя требованиями срок.
Решением УФНС России по Камчатскому краю от 15.07.2016 N 06-17/06343 решение инспекции отменено в части, в резолютивную часть решения внесены изменения: пункт 3.1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ отменен в сумме 2 000 руб.
Удовлетворяя заявленное обществом требование по эпизоду, касающемуся привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статьи 93 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
В ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.
Исходя из пункта 1 статьи 126 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Из материалов дела следует, что согласно требованию о представлении документов (информации) от 28.07.2015 N 13-20/53 у налогоплательщика инспекцией запрошены документы за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по сделкам с контрагентами, в том числе с ООО "Силовые агрегаты".
Пунктом 5 указанного требования у налогоплательщика истребованы, в том числе документы, подтверждающие проявление ООО "РПЗ "Сокра" должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по ремонту холодильного оборудования - ООО "Силовые агрегаты" за 2012 год (переписка, квитанции, подтверждающие почтовые отправления, документы, подтверждающие факт запроса комплекта копий учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о присвоении ИНН, устава, а также документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа); пунктом 12 - инвентарные карточки холодильного оборудования с отражением в них данных о проведенном ремонте; пунктом 14 - паспорт основного средства с внесенными записями о проведенных работах и изменениях в характеристике объекта при проведении ремонта по договору на ремонт холодильного оборудования от 03.09.2012.
Требованием от 06.04.2015 N 13-10/17 у налогоплательщика истребованы первичные платежные документы, подтверждающие осуществление выплаты доходов в пользу физических лиц (платежные поручения на перечисление доходов в адрес физических лиц и реестров к данным платежным поручениям, платежные ведомости на выплату доходов физическим лицам и расходные кассовые ордера к данным ведомостям); расчет количества документов, непредставленных обществом, произведен налоговым органом по датам выплаты дохода физическим лицам, установленным из выписок с расчетных счетов.
Непредставление документов по вышеупомянутым требованиям явилось основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафов соответственно в суммах 1 000 руб. (200 руб. х 5 видов документов) и 34 800 руб. (200 руб. х 174 документа, в том числе 44 - за 2012 год и 130 - за 2013 год).
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные пункты требований не позволяют установить количество запрошенных документов; налоговый орган не идентифицировал документы, непредставленные налогоплательщиком, с достоверностью не определил конкретные документы, непредставление которых послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности; размер штрафа определен инспекцией исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов; количество непредставленных документов установлено налоговым органом расчетным путем.
С учетом фактических обстоятельств, а также положений вышеуказанных правовых норм суды пришли к правильному выводу о необоснованности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, признав решение инспекции в спорной части недействительным.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные обстоятельства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.04.2017 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А24-4124/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)