Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента экономической политики и развития г. Москвы и ИФНС России N 51 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-93843/17,
принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
по заявлению ИП Мотина А.В.
к ИФНС России N 51 по г. Москве
третье лицо: Департамент экономической политики и развития г. Москвы
об обязании произвести действия,
при участии:
- от заявителя: Мотин А.В. по паспорту;
- от заинтересованного лица: Широкова А.А. по дов. от 27.07.2017;
- от третьего лица: Петрыкин А.А. по дов. от 23.12.2016, Борисова К.И. по дов. от 23.12.2016;
- установил:
ИП Мотин А.В. (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявления, в порядке ст. 49 АПК РФ) к МИ ФНС России N 51 по г. Москве (заинтересованное лицо) об обязании сторнировать торговый сбор, штрафы и пени в сумме 73 471 руб. 75 коп.
Решением от 11.09.2017 Арбитражный суд г. Москвы обязал МИ ФНС России N 51 по г. Москве сторнировать Индивидуальному предпринимателю Мотину Александру Владимировичу торговый сбор в сумме 56 700 руб., пени в сумме 2 771 руб. 75 коп., в остальной части требований - отказал.
Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция и 3-е лицо -Департамент экономической политики и развития г. Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы своих апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ИП Мотиным А.В. были получены патенты на занятие медицинской деятельностью или фармацевтической деятельностью (т. 1 л.д. 18 - 20, 21 - 23): 7729160006622 от 18.05.2016 с 01.06.2016 по 31.12.2016, 7729160008119 от 28.11.2016 с 01.01.2017 по 31.12.2017.
В связи с получением из Департамента экономической политики и развития города Москвы Акта от 13.10.2016 г. N 3179 (т. 1 л.д. 24 - 26) о выявлении объекта обложения торгового сбора, в отношении которого, в налоговом органе не представлено уведомление, Заявитель поставлен Инспекцией на налоговый учет в качестве плательщика торгового сбора по объекту Аптека Эвалар.
Департаментом экономической политики и развития города Москвы был составлен Акт от 11.04.2017 г. N 10398 (т. 1 л.д. 58 - 60) о выявлении объекта обложения торгового сбора, в отношении которого, в налоговом органе, не представлено уведомление по объекту Аптека.
В вышеуказанных актах Департамента в качестве вида торговой деятельности указана торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющиеся автозаправочными станциями).
На основании актов исчисленная сумма торгового сбора по каждому объекту обложения согласно ст. 417 НК РФ составила 28 350 руб. за квартал.
Начисления торгового сбора в карточке расчетов с бюджетом отражены налоговым органом, на основании вышеуказанных Актов, вынесенных Департаментом экономической политики и развития города Москвы.
Не согласившись с выставленными налоговым органом в отношении заявителя торговым сбором и пеней, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 411 НК РФ следует, что плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законам городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
От уплаты сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен торговый сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, и налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, перечислены в пункте 2 данной статьи.
Так, в соответствии с подпунктом 38 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении занятия медицинской деятельностью или фармацевтической деятельностью лицом, имеющим лицензию на указанные виды деятельности.
При этом согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" к фармацевтической деятельности относится деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В пункте 1 статьи 346.45 НК РФ указано, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения. При этом индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.
В соответствии с п. 12 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" фармацевтическая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация).
В целях настоящего Федерального закона к фармацевтическим организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность, в целях применения законодательства являются фармацевтическими (аптечными) организациями.
Согласно действующему Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27 июля 2010 г. N 553н "Об утверждении видов аптечных организаций" существуют следующие виды аптечных организаций: 1) аптека (готовых лекарственных форм; производственная; производственная с правом изготовления асептических лекарственных препаратов); 2) аптечный пункт; 3) аптечный киоск.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (ред. от 04.07.2017) "О лицензировании фармацевтической деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности") установлено, что настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", в пункте 7 ст. 55 указано, что "Аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно- просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни".
Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 названного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Учитывая, приведенные нормы права и то, что заявителем в материалы дела представлен Патент на право применения патентной системы налогообложения N 7729160006622 (т. 1 л.д. 18), выданный в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности "Занятие частной медицинской деятельностью или фармацевтической деятельностью лицом, имеющим лицензию на указанные виды деятельности" и Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 10.11.2016 г. (т. 1 л.д. 11), в соответствии с которой, осуществляется хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган незаконно отразил суммы торгового сбора, а также соответствующие им суммы пени в карточке расчета с бюджетом Заявителя, поскольку индивидуальный предприниматель, применял патентную систему налогообложения и соответственно, освобождается от уплаты торгового сбора, в порядке п. 2 ст. 411 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные в материалы дела лицензии на осуществление фармацевтической деятельности давали право Заявителю наряду с лекарственными препаратами приобретать и продавать медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части обязании заинтересованного лица сторнирования заявителю торгового сбора и пени.
Кроме того, ИП Мотиным А.В. заявлено требование о сторнировании в карточке расчета с бюджетом сумм - денежные взыскания за нарушения законодательства о применении ККТ при осуществлении расчетов 10 000 руб., денежные взыскания за нарушение работы с денежной наличностью, ведения кассовых операций и его контроля в сумме 4 000 руб.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных в данной части заявленных требований, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие доводы Заявителя о том, что им не были нарушены кассовые дисциплины, документально не подтверждены доводы об отражении в карточке расчета с бюджетом указанных сумм.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы правы, верно установив обстоятельства дела, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-93843/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 N 09АП-54183/2017, 09АП-54184/2017 ПО ДЕЛУ N А40-93843/17
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 09АП-54183/2017,
09АП-54184/2017
Дело N А40-93843/17
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента экономической политики и развития г. Москвы и ИФНС России N 51 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-93843/17,
принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
по заявлению ИП Мотина А.В.
к ИФНС России N 51 по г. Москве
третье лицо: Департамент экономической политики и развития г. Москвы
об обязании произвести действия,
при участии:
- от заявителя: Мотин А.В. по паспорту;
- от заинтересованного лица: Широкова А.А. по дов. от 27.07.2017;
- от третьего лица: Петрыкин А.А. по дов. от 23.12.2016, Борисова К.И. по дов. от 23.12.2016;
- установил:
ИП Мотин А.В. (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявления, в порядке ст. 49 АПК РФ) к МИ ФНС России N 51 по г. Москве (заинтересованное лицо) об обязании сторнировать торговый сбор, штрафы и пени в сумме 73 471 руб. 75 коп.
Решением от 11.09.2017 Арбитражный суд г. Москвы обязал МИ ФНС России N 51 по г. Москве сторнировать Индивидуальному предпринимателю Мотину Александру Владимировичу торговый сбор в сумме 56 700 руб., пени в сумме 2 771 руб. 75 коп., в остальной части требований - отказал.
Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция и 3-е лицо -Департамент экономической политики и развития г. Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы своих апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ИП Мотиным А.В. были получены патенты на занятие медицинской деятельностью или фармацевтической деятельностью (т. 1 л.д. 18 - 20, 21 - 23): 7729160006622 от 18.05.2016 с 01.06.2016 по 31.12.2016, 7729160008119 от 28.11.2016 с 01.01.2017 по 31.12.2017.
В связи с получением из Департамента экономической политики и развития города Москвы Акта от 13.10.2016 г. N 3179 (т. 1 л.д. 24 - 26) о выявлении объекта обложения торгового сбора, в отношении которого, в налоговом органе не представлено уведомление, Заявитель поставлен Инспекцией на налоговый учет в качестве плательщика торгового сбора по объекту Аптека Эвалар.
Департаментом экономической политики и развития города Москвы был составлен Акт от 11.04.2017 г. N 10398 (т. 1 л.д. 58 - 60) о выявлении объекта обложения торгового сбора, в отношении которого, в налоговом органе, не представлено уведомление по объекту Аптека.
В вышеуказанных актах Департамента в качестве вида торговой деятельности указана торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющиеся автозаправочными станциями).
На основании актов исчисленная сумма торгового сбора по каждому объекту обложения согласно ст. 417 НК РФ составила 28 350 руб. за квартал.
Начисления торгового сбора в карточке расчетов с бюджетом отражены налоговым органом, на основании вышеуказанных Актов, вынесенных Департаментом экономической политики и развития города Москвы.
Не согласившись с выставленными налоговым органом в отношении заявителя торговым сбором и пеней, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 411 НК РФ следует, что плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законам городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
От уплаты сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен торговый сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, и налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, перечислены в пункте 2 данной статьи.
Так, в соответствии с подпунктом 38 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении занятия медицинской деятельностью или фармацевтической деятельностью лицом, имеющим лицензию на указанные виды деятельности.
При этом согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" к фармацевтической деятельности относится деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В пункте 1 статьи 346.45 НК РФ указано, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения. При этом индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.
В соответствии с п. 12 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" фармацевтическая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация).
В целях настоящего Федерального закона к фармацевтическим организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность, в целях применения законодательства являются фармацевтическими (аптечными) организациями.
Согласно действующему Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27 июля 2010 г. N 553н "Об утверждении видов аптечных организаций" существуют следующие виды аптечных организаций: 1) аптека (готовых лекарственных форм; производственная; производственная с правом изготовления асептических лекарственных препаратов); 2) аптечный пункт; 3) аптечный киоск.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (ред. от 04.07.2017) "О лицензировании фармацевтической деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности") установлено, что настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", в пункте 7 ст. 55 указано, что "Аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно- просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни".
Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 названного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Учитывая, приведенные нормы права и то, что заявителем в материалы дела представлен Патент на право применения патентной системы налогообложения N 7729160006622 (т. 1 л.д. 18), выданный в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности "Занятие частной медицинской деятельностью или фармацевтической деятельностью лицом, имеющим лицензию на указанные виды деятельности" и Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 10.11.2016 г. (т. 1 л.д. 11), в соответствии с которой, осуществляется хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган незаконно отразил суммы торгового сбора, а также соответствующие им суммы пени в карточке расчета с бюджетом Заявителя, поскольку индивидуальный предприниматель, применял патентную систему налогообложения и соответственно, освобождается от уплаты торгового сбора, в порядке п. 2 ст. 411 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные в материалы дела лицензии на осуществление фармацевтической деятельности давали право Заявителю наряду с лекарственными препаратами приобретать и продавать медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части обязании заинтересованного лица сторнирования заявителю торгового сбора и пени.
Кроме того, ИП Мотиным А.В. заявлено требование о сторнировании в карточке расчета с бюджетом сумм - денежные взыскания за нарушения законодательства о применении ККТ при осуществлении расчетов 10 000 руб., денежные взыскания за нарушение работы с денежной наличностью, ведения кассовых операций и его контроля в сумме 4 000 руб.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных в данной части заявленных требований, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие доводы Заявителя о том, что им не были нарушены кассовые дисциплины, документально не подтверждены доводы об отражении в карточке расчета с бюджетом указанных сумм.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы правы, верно установив обстоятельства дела, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-93843/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)