Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истец уволен в связи с сокращением численности штата работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доронин С.В.
2.063 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Ч. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" о взыскании незаконного удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" о взыскании незаконного удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" о взыскании незаконного удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 11.03.2012 года истец работал в СПСЧ N 6 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" в должности заместителя начальника (по техническому обеспечению), был уволен 09.02.2017 года в связи с сокращением численности штата работников.
На основании положений ст. 178 ТК РФ в период с февраля по август истцу выплачивался средний заработок без удержания в течение первых трех месяцев НДФЛ.
Между тем, с выплат за июнь - август 2017 года работодателем был удержан НДФЛ в общей сумме 14557 руб.
Данные удержания истец полагал незаконными в силу положений п. 3 ст. 217 НК РФ, действие которых распространяется и на работников, увольняемых из организаций, расположенных на территории ЗАТО.
В указанной связи истец просил взыскать с ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" незаконно удержанный налог на доходы физических лиц с сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за 4-6 месяцы в размере 14557 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы на оплату юридической помощи - 7000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное толкование судом положений п. 3 ст. 217 НК РФ, в которой имеется указание на наличие у увольняемых работников закрытых административных образований льгот по сохранению заработка до 6 месяцев.
В судебное заседание представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, а именно все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Кроме того, аналогичные положения разъяснены в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2623-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников: при увольнении размер освобождаемого от налогообложения дохода ограничен шестикратным размером среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а для остальных категорий работников - трехкратным размером среднего месячного заработка.
Указанное законодательное регулирование предполагает дифференциацию при уплате налога на доходы физических лиц, основанную на таком объективном показателе, как место расположения организации-работодателя. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному обложению налогом на доходы физических лиц, при том, что установление соответствующей налоговой льготы - хотя она и имеет определенную социальную направленность - не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 11.03.2012 года осуществлял трудовую деятельность в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" в последней занимаемой должности заместителя начальника по техническому обеспечению СПЧ N 6, 09.02.2017 года на основании приказа N был уволен по сокращению штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
В течение 6 месяцев после увольнения истец не был трудоустроен и на основании положений ст. 7 Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 имел право на получение среднего заработка на период его трудоустройства, как житель закрытого административно-территориального образования.
При этом истцу за период с марта по август 2017 года начислен средний заработок в размере 210171.84 руб., а фактически выплачено 195614.84 руб., так как в июне 2017 года удержан НДФЛ в размере 5151 руб., в июле - 4255 руб., в августе - 5151 руб., итого - 14557 руб., что подтверждается справкой ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" N 475 от 14.08.2017 года.
Дав надлежащую оценку нормативным положениям, принимая во внимание, что истцом не оспаривался размер начисленного ему сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, а также учитывая, что ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края не включено действующим федеральным и региональным законодательством в число районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а его жители не обладают льготами по освобождению их от уплаты налога на доходы физических лиц со среднемесячного заработка на период трудоустройства в части превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании удержанного НДФЛ и производного требования о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, оснований для его переоценки не находит, в связи с чем полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы истца о косвенном указании в п. 3 ст. 217 НК РФ на наличие у увольняемых работников закрытых административных образований льгот по сохранению заработка до 6 месяцев.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15331/2017
Требование: О взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, истец уволен в связи с сокращением численности штата работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-15331/2017
Судья Доронин С.В.
2.063 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Ч. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" о взыскании незаконного удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" о взыскании незаконного удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" о взыскании незаконного удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 11.03.2012 года истец работал в СПСЧ N 6 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" в должности заместителя начальника (по техническому обеспечению), был уволен 09.02.2017 года в связи с сокращением численности штата работников.
На основании положений ст. 178 ТК РФ в период с февраля по август истцу выплачивался средний заработок без удержания в течение первых трех месяцев НДФЛ.
Между тем, с выплат за июнь - август 2017 года работодателем был удержан НДФЛ в общей сумме 14557 руб.
Данные удержания истец полагал незаконными в силу положений п. 3 ст. 217 НК РФ, действие которых распространяется и на работников, увольняемых из организаций, расположенных на территории ЗАТО.
В указанной связи истец просил взыскать с ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" незаконно удержанный налог на доходы физических лиц с сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за 4-6 месяцы в размере 14557 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы на оплату юридической помощи - 7000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное толкование судом положений п. 3 ст. 217 НК РФ, в которой имеется указание на наличие у увольняемых работников закрытых административных образований льгот по сохранению заработка до 6 месяцев.
В судебное заседание представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, а именно все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Кроме того, аналогичные положения разъяснены в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2623-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников: при увольнении размер освобождаемого от налогообложения дохода ограничен шестикратным размером среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а для остальных категорий работников - трехкратным размером среднего месячного заработка.
Указанное законодательное регулирование предполагает дифференциацию при уплате налога на доходы физических лиц, основанную на таком объективном показателе, как место расположения организации-работодателя. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному обложению налогом на доходы физических лиц, при том, что установление соответствующей налоговой льготы - хотя она и имеет определенную социальную направленность - не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 11.03.2012 года осуществлял трудовую деятельность в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" в последней занимаемой должности заместителя начальника по техническому обеспечению СПЧ N 6, 09.02.2017 года на основании приказа N был уволен по сокращению штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
В течение 6 месяцев после увольнения истец не был трудоустроен и на основании положений ст. 7 Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 имел право на получение среднего заработка на период его трудоустройства, как житель закрытого административно-территориального образования.
При этом истцу за период с марта по август 2017 года начислен средний заработок в размере 210171.84 руб., а фактически выплачено 195614.84 руб., так как в июне 2017 года удержан НДФЛ в размере 5151 руб., в июле - 4255 руб., в августе - 5151 руб., итого - 14557 руб., что подтверждается справкой ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" N 475 от 14.08.2017 года.
Дав надлежащую оценку нормативным положениям, принимая во внимание, что истцом не оспаривался размер начисленного ему сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, а также учитывая, что ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края не включено действующим федеральным и региональным законодательством в число районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а его жители не обладают льготами по освобождению их от уплаты налога на доходы физических лиц со среднемесячного заработка на период трудоустройства в части превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании удержанного НДФЛ и производного требования о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, оснований для его переоценки не находит, в связи с чем полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы истца о косвенном указании в п. 3 ст. 217 НК РФ на наличие у увольняемых работников закрытых административных образований льгот по сохранению заработка до 6 месяцев.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)