Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Толедо" (г. Рязань, ОГРН 1156234010107, ИНН 6230090747) - Торжкова А.Н. (доверенность от 12.06.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Курохтина А.А. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 по делу N А54-6296/2016 (судья Стрельникова И.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Толедо" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 заявленные требования общества удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, инспекция со ссылкой на п. 2 ст. 346.14 НК РФ указывает на запрет изменения налогоплательщиком объекта налогообложения в течение налогового периода.
Полагает, что до истечения срока, установленного п. 2. ст. 346.14 НК РФ, налогоплательщик заявление об изменении избранного им объекта налогообложения "доходы" с 01.01.2015 в налоговый орган не подал, т.е. объект налогообложения по УСН на "доходы уменьшенные на величину расходов" не избрал.
Кроме того, обращает внимание, что после начала ведения финансово-хозяйственной деятельности общество осознало, что выбранный объект ему не выгоден.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2015 год, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Толедо" 29.03.2015. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.07.2016 N 24257.
Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и 18.07.2016 представил возражения на вышеуказанный акт проверки.
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого ООО "Толедо" привлечено к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 364,70 руб., ему предложено уплатить недоимку по УСН в размере 200 3647 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 106 624,30 руб.
В ходе проведения камеральной проверки инспекцией установлено, что в нарушение п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по УСН за 2015 год в связи с необоснованным применением при расчете налога объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Не согласившись с принятым инспекцией решением от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.
УФНС России по Рязанской области 06.06.2016 вынесло решение N 2.15-12/12977, которым жалоба ООО "Толедо" на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
На основании статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно ст. 18 НК РФ УСН является специальным налоговым режимом, который применяется в случаях и в порядке, установленных Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
В п. 1 ст. 346.11 НК РФ указано, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 346.13 Кодекса организации, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.
В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на УСН налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из положений ст. 346.21 НК РФ следует, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно и исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В статье 346.20 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов; в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Как следует из материалов дела, ООО "Толедо" встало на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области 06.07.2015.
В уведомлении о переходе на УСН, поданном 06.08.2015, в качестве системы налогообложения обществом выбрана упрощенная система с объектом налогообложения - доход, указан код 1 "доходы".
Как поясняет общество, при подаче 06.08.2015 уведомления о переходе на УСН в уведомлении был ошибочно проставлен код объекта налогообложения 1- доходы, а не 2-доходы, уменьшенные на величину расходов. Это было сделано не умышленно. Финансово-хозяйственную деятельность общество начало 17.07.2015. С начала деятельности велась книга учета доходов и расходов, платились авансовые платежи по налогу по коду бюджетной классификации "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
19.08.2016 налогоплательщиком был направлен запрос в МИФНС N 3 по Рязанской области о предоставлении разъяснений о том, на какой системе налогообложения оно находится (т. 1, л. 43).
В письме N 996 от 24.08.2015 налогового органа заявителю доведена информация о том, что ООО "Толедо" 06.08.2015 подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 06.07.2015 (т. 1, л. 44).
29.03.2016 общество представило первичную декларацию по УСН за 2015 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 400 729 руб. (т. 1, л. 45,46).
В представленной декларации обществом отражены доходы в сумме 40 072 932 руб.; расходы в сумме 37 976 598 руб.; налогооблагаемая база в сумме 2 096 334 руб.; ставка налога 15%; сумма минимального налога в сумме 400 729 руб.; сумма исчисленного налога в сумме 314 450 руб.
Так, судом верно отмечено, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер и фактически констатирует волю и возможность налогоплательщика на применение специального налогового режима при соблюдении им определенных условий.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения является правом налогоплательщика, которое не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
При этом объект налогообложения, выбранный в таком заявлении, аналогичным образом, имеет уведомительный характер.
В то время как налоговая декларация, представленная заявителем в инспекцию, в силу статьи 80 НК РФ, представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, является непосредственной обязанностью налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
Следовательно, источником об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика.
Судом справедливо отклонен довод инспекции о том, что предоставление налоговой декларации с другим объектом налогообложения по существу означает изменение выбранного объекта налогообложения.
Как установлено судом, обществом велась книга учета доходов и расходов, уплачивались авансовые платежи по налогу по коду бюджетной классификации "доходы, уменьшенные на величину расходов" (т. 1, л. 45).
В декларации по УСН за 2015 год расчет налога произведен заявителем с учетом объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Наличие ошибки в заявлении о применении упрощенной системы налогообложения, при наличии совокупности иных обстоятельств, безусловно, не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика.
До подачи в налоговый орган налоговой декларации, общество не применяло иной объект (режим) налогообложения и не предпринимало действий по изменению объекта налогообложения. С момента создания применяло объект налогообложения - "доходы минус расходы", несмотря на допущенную в заявлении от 06.08.2015 ошибку. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение о признании оспариваемого ненормативного акта государственного органа принимается арбитражным судом, если при рассмотрении спора суд установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах в совокупности с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительны, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
С учетом изложенного доводы инспекции основаны на неверном применении норм материального права.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, основаны на неверном толковании норм законодательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 по делу N А54-6296/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2017 N 20АП-3471/2017 ПО ДЕЛУ N А54-6296/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N А54-6296/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Толедо" (г. Рязань, ОГРН 1156234010107, ИНН 6230090747) - Торжкова А.Н. (доверенность от 12.06.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Курохтина А.А. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 по делу N А54-6296/2016 (судья Стрельникова И.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Толедо" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 заявленные требования общества удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, инспекция со ссылкой на п. 2 ст. 346.14 НК РФ указывает на запрет изменения налогоплательщиком объекта налогообложения в течение налогового периода.
Полагает, что до истечения срока, установленного п. 2. ст. 346.14 НК РФ, налогоплательщик заявление об изменении избранного им объекта налогообложения "доходы" с 01.01.2015 в налоговый орган не подал, т.е. объект налогообложения по УСН на "доходы уменьшенные на величину расходов" не избрал.
Кроме того, обращает внимание, что после начала ведения финансово-хозяйственной деятельности общество осознало, что выбранный объект ему не выгоден.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2015 год, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Толедо" 29.03.2015. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.07.2016 N 24257.
Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и 18.07.2016 представил возражения на вышеуказанный акт проверки.
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого ООО "Толедо" привлечено к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 364,70 руб., ему предложено уплатить недоимку по УСН в размере 200 3647 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 106 624,30 руб.
В ходе проведения камеральной проверки инспекцией установлено, что в нарушение п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по УСН за 2015 год в связи с необоснованным применением при расчете налога объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Не согласившись с принятым инспекцией решением от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.
УФНС России по Рязанской области 06.06.2016 вынесло решение N 2.15-12/12977, которым жалоба ООО "Толедо" на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
На основании статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно ст. 18 НК РФ УСН является специальным налоговым режимом, который применяется в случаях и в порядке, установленных Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
В п. 1 ст. 346.11 НК РФ указано, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 346.13 Кодекса организации, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.
В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на УСН налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из положений ст. 346.21 НК РФ следует, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно и исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В статье 346.20 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов; в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Как следует из материалов дела, ООО "Толедо" встало на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области 06.07.2015.
В уведомлении о переходе на УСН, поданном 06.08.2015, в качестве системы налогообложения обществом выбрана упрощенная система с объектом налогообложения - доход, указан код 1 "доходы".
Как поясняет общество, при подаче 06.08.2015 уведомления о переходе на УСН в уведомлении был ошибочно проставлен код объекта налогообложения 1- доходы, а не 2-доходы, уменьшенные на величину расходов. Это было сделано не умышленно. Финансово-хозяйственную деятельность общество начало 17.07.2015. С начала деятельности велась книга учета доходов и расходов, платились авансовые платежи по налогу по коду бюджетной классификации "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
19.08.2016 налогоплательщиком был направлен запрос в МИФНС N 3 по Рязанской области о предоставлении разъяснений о том, на какой системе налогообложения оно находится (т. 1, л. 43).
В письме N 996 от 24.08.2015 налогового органа заявителю доведена информация о том, что ООО "Толедо" 06.08.2015 подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 06.07.2015 (т. 1, л. 44).
29.03.2016 общество представило первичную декларацию по УСН за 2015 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 400 729 руб. (т. 1, л. 45,46).
В представленной декларации обществом отражены доходы в сумме 40 072 932 руб.; расходы в сумме 37 976 598 руб.; налогооблагаемая база в сумме 2 096 334 руб.; ставка налога 15%; сумма минимального налога в сумме 400 729 руб.; сумма исчисленного налога в сумме 314 450 руб.
Так, судом верно отмечено, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер и фактически констатирует волю и возможность налогоплательщика на применение специального налогового режима при соблюдении им определенных условий.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения является правом налогоплательщика, которое не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
При этом объект налогообложения, выбранный в таком заявлении, аналогичным образом, имеет уведомительный характер.
В то время как налоговая декларация, представленная заявителем в инспекцию, в силу статьи 80 НК РФ, представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, является непосредственной обязанностью налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
Следовательно, источником об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика.
Судом справедливо отклонен довод инспекции о том, что предоставление налоговой декларации с другим объектом налогообложения по существу означает изменение выбранного объекта налогообложения.
Как установлено судом, обществом велась книга учета доходов и расходов, уплачивались авансовые платежи по налогу по коду бюджетной классификации "доходы, уменьшенные на величину расходов" (т. 1, л. 45).
В декларации по УСН за 2015 год расчет налога произведен заявителем с учетом объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Наличие ошибки в заявлении о применении упрощенной системы налогообложения, при наличии совокупности иных обстоятельств, безусловно, не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика.
До подачи в налоговый орган налоговой декларации, общество не применяло иной объект (режим) налогообложения и не предпринимало действий по изменению объекта налогообложения. С момента создания применяло объект налогообложения - "доходы минус расходы", несмотря на допущенную в заявлении от 06.08.2015 ошибку. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение о признании оспариваемого ненормативного акта государственного органа принимается арбитражным судом, если при рассмотрении спора суд установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах в совокупности с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 23.08.2016 N 20428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительны, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
С учетом изложенного доводы инспекции основаны на неверном применении норм материального права.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, основаны на неверном толковании норм законодательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 по делу N А54-6296/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)