Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на игорный бизнес
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении переплаты налога по причине истечения срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) - Войтова Д.Ю., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ИНН 2317035310, ОГРН 1022302718987), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-15033/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Вулкан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить обществу 6 235 тыс. рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января по декабрь 2004 года и в период с января по октябрь 2005 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Инспекцией заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2015, в удовлетворении требований отказано в связи с истечением трехгодичного срока на предъявление имущественного требования о возврате излишне уплаченного налога.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество узнало о возможности уплаты налога на игорный бизнес с применением налоговой ставки 1 тыс. рублей за один игровой автомат примерно в 2014 году, что вызвало в последующем подачу уточненных налоговых деклараций.
Отзыв от инспекции не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица (приказом директора Муниципального учреждения "Регистрационно-лицензионная палата г. Сочи" от 02.11.2001 N 18996, регистрационный номер 2267) и расположено по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, д. 72, состоит на учете в инспекции. Факт регистрации общества 02.11.2001 подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 2471 серии 04.
В спорный период общество являлось субъектом малого предпринимательства, поскольку учредителем общества (на момент регистрации общества) являлось одно физическое лицо, а среднесписочная численность сотрудников общества (в том числе в спорный период), не превышало предел, определенный упомянутым федеральным законом.
Согласно платежным поручениям на уплату налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 02.11.2005 общество уплатило налог на игорный бизнес за период январь - октябрь 2004 года по ставке налога 5 тыс. рублей за один игровой автомат и за период ноябрь, декабрь 2004 года, январь - октябрь 2005 года по ставке налога 7,5 тыс. рублей за один игровой автомат.
Суды установили, что в период первых четырех лет со дня государственной регистрации в качестве юридического лица, общество вправе было исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам налога, действующим на дату государственной регистрации общества (1 тыс. рублей за один игровой автомат).
18 февраля 2014 года общество представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года и январь - октябрь 2005 года, в которых исчислило подлежащий к уплате налог на игорный бизнес с применением налоговой ставки 1 тыс. рублей за один игровой автомат.
Инспекция на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за спорный период, представленной обществом 18.02.2014, составила акт от 02.06.2014 N 70127.
30 июля 2014 года приняла решения N 8217-8235 о начислении обществу налога на игорный бизнес за период январь - октябрь 2004 года по ставке налога 5 тыс. рублей за один игровой автомат и за период ноябрь, декабрь 2004 года, а также январь - октябрь 2005 года по ставке налога 7,5 тыс. рублей за один игровой автомат.
Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в рамках рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика отменены решения инспекции от 30.07.2014 N 8217-8235 в части начисления обществу налога на игорный бизнес за спорный период, а также установлено, что при исчислении налога на игорный бизнес общество как субъект малого предпринимательства вправе в течение первых четырех лет предпринимательской деятельности применять ту ставку налога на игорный бизнес, которая действовала на момент его регистрации.
В результате отмены решений инспекции вышестоящим налоговым органом на лицевом счете общества образовалась переплата по налогу на игорный бизнес за спорный период в общей сумме 6 235 тыс. рублей. После получения акта сверки расчетов, в котором отражена сумма переплаты по налогу, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате подтвержденной налоговым органом переплаты по налогу на игорный бизнес.
Решением от 04.02.2015 N 6860 инспекция отказала в возврате налога по причине истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Считая выявленным только в 2014 году факт переплаты налога на имущество (по результатам принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решений об отмене решений нижестоящего налогового органа), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате 6 235 тыс. рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 365 Кодекса плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 366 Кодекса определено, что объектами налогообложения являются, в том числе, игровые автоматы. Пунктом 1 статьи 369 Кодекса предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1,5 тыс. рублей до 7,5 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
На момент государственной регистрации юридического лица (02.11.2001) исчисление и уплата налога на игорный бизнес производилась в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес" (с учетом изменений, внесенных Законом от 10.05.2001 N 354-КЗ), исходя из ставки налога за один игровой автомат в размере 1 тыс. рублей (10 МРОТ). Сумма налога на игорный бизнес исчисляется как произведение налоговой базы на установленную в регионе ставку по соответствующим объектам.
С 01.01.2004 налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам. Статус регионального налога означает обязательность его уплаты на территории того субъекта, где принятым в соответствии с Кодексом законом субъекта Российской Федерации он введен в действие. На территории Краснодарского края налог на игорный бизнес введен Законом Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ с учетом внесенных уточнений и изменений.
Согласно Закону Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2004 ставка налога на игорный бизнес в месяц устанавливается за один игровой автомат в размере 5 тыс. рублей; с 01.11.2004 - в размере 7,5 тыс. рублей согласно Закона Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ "О внесении изменения в статью 1 Закона Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес".
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в главу 29 Кодекса внесены поправки. Изменения затронули процедуру регистрации объектов налогообложения, постановки налогоплательщиков на учет, порядка представления налоговых деклараций, исчисления и уплаты налога. С 01.09.2004 порядок исчисления налога при изменении в течение налогового периода количества объектов налогообложения предусматривает применение ставки налога в части вновь установленных с 16-го числа объектов налогообложения (соответственно ставки налога только к тем объектам, которые выбыли до 15-го числа текущего налогового периода).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
На основании пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
Пунктом 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Судебные инстанции установили, что решением от 04.02.2015 N 6860 инспекция отказала в возврате спорного налога по причине истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, поэтому общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить обществу указанную сумму излишне уплаченного налога за спорные периоды.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 и от 11.06.2013 N 17231/12, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.
В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Единая судебная практика, определяющая, что уплата налога должна производиться по ставке, действующей на дату регистрации налогоплательщика, сформировалась после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 17.07.2007 N 3597/07.
Спор по сумме между сторонами по делу отсутствует.
Суды проверили довод общества о том, что оно узнало об излишней уплате налога в 2014 году и обоснованно его отклонили ввиду недоказанности этого обстоятельства с учетом следующего.
В рамках дела N А32-19966/2011 общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 24.05.2011 N 5120 об отказе в осуществлении возврата. Заявленные требования мотивированы тем, что у общества имеется переплата по налогу на игорный бизнес за 2004-2005 годы; трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес исчисляется с даты, когда общество достоверно узнало о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес, которой является дата официального опубликования в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07. Данным постановлением определена правовая позиция по вопросу применения ставки налога на игорный бизнес для субъектов малого предпринимательства, к которым относится общество; об указанных обстоятельствах налогоплательщик узнал 16.12.2010 из уведомления НП "Общество защиты прав налогоплательщиков".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 24.05.2011 N 5120 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Кодекса.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012, решение суда от 02.12.2011 отменено, в удовлетворении требований отказано. Определением от 13.11.2012 отказано в передаче дела N А32-19966/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Соответственно, в 2011 году общество знало о наличии у него переплаты по налогу на игорный бизнес в спорные периоды. Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом конкретных обстоятельств дела обществу на момент излишней уплаты налога должно было быть известно о том, что на него - как субъекта малого предпринимательства распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Суд кассационной инстанции поддержал данный вывод.
В рамках этого же дела судом разрешен вопрос о том, с какого момента налогоплательщику должно быть известно об излишней уплате налога на игорный бизнес -17.07.2007.
В последующем общество встало на налоговый учет в инспекцию, куда и представлены уточненные налоговые декларации, в которых налог на игорный бизнес исчислен с применением налоговой ставки за один налоговый автомат 1 тыс. рублей.
Принимая во внимание, совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, достоверно зная с 2010-2011 года о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес за 2004-2005 года, учитывая наличие судебных актов по делу N А32-19966/2011 об отказе в возврате излишне уплаченного налога за указанные налоговые периоды, искусственно сформировала ситуацию (путем подачи уточненных налоговых деклараций, в налоговый орган, по новому месту налогового учета), для определения нового момента, с которого следует исчислять срок на возврат излишне уплаченного налога.
В спорной ситуации суд первой инстанции правомерно исчислял трехлетний срок с 16.12.2010. С соответствующим заявлением общество обратилось в суд только 28.04.2015 (т. 1, л.д. 11).
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Таким образом, Кодексом законодательно установлен давностный срок, в течение которого налогоплательщик может реализовать право на возврат из бюджета излишне уплаченного налога, пени, штрафа.
Кодекс не предусматривает возможность применения срока исковой давности по заявлению стороны в споре.
Кроме того, суды учли, что налоговым органом заявлено письменное ходатайство от 14.08.2015 N 05-10/44476 о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 202-203).
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А32-15033/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2016 N Ф08-1082/2016 ПО ДЕЛУ N А32-15033/2015
Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес.Разделы:
Налог на игорный бизнес
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении переплаты налога по причине истечения срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А32-15033/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) - Войтова Д.Ю., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ИНН 2317035310, ОГРН 1022302718987), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-15033/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Вулкан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить обществу 6 235 тыс. рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января по декабрь 2004 года и в период с января по октябрь 2005 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Инспекцией заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2015, в удовлетворении требований отказано в связи с истечением трехгодичного срока на предъявление имущественного требования о возврате излишне уплаченного налога.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество узнало о возможности уплаты налога на игорный бизнес с применением налоговой ставки 1 тыс. рублей за один игровой автомат примерно в 2014 году, что вызвало в последующем подачу уточненных налоговых деклараций.
Отзыв от инспекции не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица (приказом директора Муниципального учреждения "Регистрационно-лицензионная палата г. Сочи" от 02.11.2001 N 18996, регистрационный номер 2267) и расположено по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, д. 72, состоит на учете в инспекции. Факт регистрации общества 02.11.2001 подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 2471 серии 04.
В спорный период общество являлось субъектом малого предпринимательства, поскольку учредителем общества (на момент регистрации общества) являлось одно физическое лицо, а среднесписочная численность сотрудников общества (в том числе в спорный период), не превышало предел, определенный упомянутым федеральным законом.
Согласно платежным поручениям на уплату налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 02.11.2005 общество уплатило налог на игорный бизнес за период январь - октябрь 2004 года по ставке налога 5 тыс. рублей за один игровой автомат и за период ноябрь, декабрь 2004 года, январь - октябрь 2005 года по ставке налога 7,5 тыс. рублей за один игровой автомат.
Суды установили, что в период первых четырех лет со дня государственной регистрации в качестве юридического лица, общество вправе было исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам налога, действующим на дату государственной регистрации общества (1 тыс. рублей за один игровой автомат).
18 февраля 2014 года общество представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года и январь - октябрь 2005 года, в которых исчислило подлежащий к уплате налог на игорный бизнес с применением налоговой ставки 1 тыс. рублей за один игровой автомат.
Инспекция на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за спорный период, представленной обществом 18.02.2014, составила акт от 02.06.2014 N 70127.
30 июля 2014 года приняла решения N 8217-8235 о начислении обществу налога на игорный бизнес за период январь - октябрь 2004 года по ставке налога 5 тыс. рублей за один игровой автомат и за период ноябрь, декабрь 2004 года, а также январь - октябрь 2005 года по ставке налога 7,5 тыс. рублей за один игровой автомат.
Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в рамках рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика отменены решения инспекции от 30.07.2014 N 8217-8235 в части начисления обществу налога на игорный бизнес за спорный период, а также установлено, что при исчислении налога на игорный бизнес общество как субъект малого предпринимательства вправе в течение первых четырех лет предпринимательской деятельности применять ту ставку налога на игорный бизнес, которая действовала на момент его регистрации.
В результате отмены решений инспекции вышестоящим налоговым органом на лицевом счете общества образовалась переплата по налогу на игорный бизнес за спорный период в общей сумме 6 235 тыс. рублей. После получения акта сверки расчетов, в котором отражена сумма переплаты по налогу, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате подтвержденной налоговым органом переплаты по налогу на игорный бизнес.
Решением от 04.02.2015 N 6860 инспекция отказала в возврате налога по причине истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Считая выявленным только в 2014 году факт переплаты налога на имущество (по результатам принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решений об отмене решений нижестоящего налогового органа), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате 6 235 тыс. рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 365 Кодекса плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 366 Кодекса определено, что объектами налогообложения являются, в том числе, игровые автоматы. Пунктом 1 статьи 369 Кодекса предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1,5 тыс. рублей до 7,5 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
На момент государственной регистрации юридического лица (02.11.2001) исчисление и уплата налога на игорный бизнес производилась в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес" (с учетом изменений, внесенных Законом от 10.05.2001 N 354-КЗ), исходя из ставки налога за один игровой автомат в размере 1 тыс. рублей (10 МРОТ). Сумма налога на игорный бизнес исчисляется как произведение налоговой базы на установленную в регионе ставку по соответствующим объектам.
С 01.01.2004 налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам. Статус регионального налога означает обязательность его уплаты на территории того субъекта, где принятым в соответствии с Кодексом законом субъекта Российской Федерации он введен в действие. На территории Краснодарского края налог на игорный бизнес введен Законом Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ с учетом внесенных уточнений и изменений.
Согласно Закону Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2004 ставка налога на игорный бизнес в месяц устанавливается за один игровой автомат в размере 5 тыс. рублей; с 01.11.2004 - в размере 7,5 тыс. рублей согласно Закона Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ "О внесении изменения в статью 1 Закона Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес".
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в главу 29 Кодекса внесены поправки. Изменения затронули процедуру регистрации объектов налогообложения, постановки налогоплательщиков на учет, порядка представления налоговых деклараций, исчисления и уплаты налога. С 01.09.2004 порядок исчисления налога при изменении в течение налогового периода количества объектов налогообложения предусматривает применение ставки налога в части вновь установленных с 16-го числа объектов налогообложения (соответственно ставки налога только к тем объектам, которые выбыли до 15-го числа текущего налогового периода).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
На основании пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
Пунктом 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Судебные инстанции установили, что решением от 04.02.2015 N 6860 инспекция отказала в возврате спорного налога по причине истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, поэтому общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить обществу указанную сумму излишне уплаченного налога за спорные периоды.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 и от 11.06.2013 N 17231/12, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.
В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Единая судебная практика, определяющая, что уплата налога должна производиться по ставке, действующей на дату регистрации налогоплательщика, сформировалась после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 17.07.2007 N 3597/07.
Спор по сумме между сторонами по делу отсутствует.
Суды проверили довод общества о том, что оно узнало об излишней уплате налога в 2014 году и обоснованно его отклонили ввиду недоказанности этого обстоятельства с учетом следующего.
В рамках дела N А32-19966/2011 общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 24.05.2011 N 5120 об отказе в осуществлении возврата. Заявленные требования мотивированы тем, что у общества имеется переплата по налогу на игорный бизнес за 2004-2005 годы; трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес исчисляется с даты, когда общество достоверно узнало о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес, которой является дата официального опубликования в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07. Данным постановлением определена правовая позиция по вопросу применения ставки налога на игорный бизнес для субъектов малого предпринимательства, к которым относится общество; об указанных обстоятельствах налогоплательщик узнал 16.12.2010 из уведомления НП "Общество защиты прав налогоплательщиков".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 24.05.2011 N 5120 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Кодекса.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012, решение суда от 02.12.2011 отменено, в удовлетворении требований отказано. Определением от 13.11.2012 отказано в передаче дела N А32-19966/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Соответственно, в 2011 году общество знало о наличии у него переплаты по налогу на игорный бизнес в спорные периоды. Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом конкретных обстоятельств дела обществу на момент излишней уплаты налога должно было быть известно о том, что на него - как субъекта малого предпринимательства распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Суд кассационной инстанции поддержал данный вывод.
В рамках этого же дела судом разрешен вопрос о том, с какого момента налогоплательщику должно быть известно об излишней уплате налога на игорный бизнес -17.07.2007.
В последующем общество встало на налоговый учет в инспекцию, куда и представлены уточненные налоговые декларации, в которых налог на игорный бизнес исчислен с применением налоговой ставки за один налоговый автомат 1 тыс. рублей.
Принимая во внимание, совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, достоверно зная с 2010-2011 года о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес за 2004-2005 года, учитывая наличие судебных актов по делу N А32-19966/2011 об отказе в возврате излишне уплаченного налога за указанные налоговые периоды, искусственно сформировала ситуацию (путем подачи уточненных налоговых деклараций, в налоговый орган, по новому месту налогового учета), для определения нового момента, с которого следует исчислять срок на возврат излишне уплаченного налога.
В спорной ситуации суд первой инстанции правомерно исчислял трехлетний срок с 16.12.2010. С соответствующим заявлением общество обратилось в суд только 28.04.2015 (т. 1, л.д. 11).
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Таким образом, Кодексом законодательно установлен давностный срок, в течение которого налогоплательщик может реализовать право на возврат из бюджета излишне уплаченного налога, пени, штрафа.
Кодекс не предусматривает возможность применения срока исковой давности по заявлению стороны в споре.
Кроме того, суды учли, что налоговым органом заявлено письменное ходатайство от 14.08.2015 N 05-10/44476 о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 202-203).
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А32-15033/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)