Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3772/2017
по заявлению Открытого акционерного общества "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 6617002344, ОГРН 1026601183300)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - О.О. Болотина, представитель по доверенности N 43-Д от 20.02.2017, паспорт; И.С. Стародубцев, представитель по доверенности N 122/Д от 01.11.2016, паспорт; Е.В. Романенко, представитель по доверенности N 93/Д от 29.10.2016, паспорт; А.А. Широков, представитель по доверенности N 54/Д от 05.04.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - Л.В. Петренко, представитель по доверенности N 03-12/07520 от 06.02.2017, удостоверение; Е.А. Чирик, представитель по доверенности N 03-14/12944 от 09.01.2017, удостоверение.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
В судебном заседании 12.04.2017 объявлен перерыв до 19.04.2017 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии судебном заседании:
- от заявителя - О.О. Болотина, представитель по доверенности N 43-Д от 20.02.2017, паспорт; И.С. Стародубцев, представитель по доверенности N 122/Д от 01.11.2016, паспорт; Е.В. Романенко, представитель по доверенности N 93/Д от 29.10.2016, паспорт; А.А. Широков, представитель по доверенности N 54/Д от 05.04.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - Л.В. Петренко, представитель по доверенности N 03-12/07520 от 06.02.2017, удостоверение; Е.А. Чирик, представитель по доверенности N 03-14/12944 от 09.01.2017, удостоверение; Е.Н. Самарина, представитель по N 03-12/04004 от 10.04.2017, паспорт; И.В. Петрова, представитель по доверенности N 03-12/04353 от 18.04.2017.
Отвода составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (далее - ОАО "БРУ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2016 N 42 недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 6637,00 руб., водного налога в сумме 536340,00 руб., НДПИ в сумме 88274274,00 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 16338,77 руб., пени по водному налогу в сумме 104827,86 руб., пени по НДПИ в сумме 29106936,73 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 473683,60 руб., штрафа по водному налогу в сумме 53634,00 руб., штрафа по НДПИ в сумме 4040241,80 руб. - в общей сумме 122612913,76 руб.
Определением от 02.02.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2017 на 14 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании инспекцией представлены материалы проверки и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением от 01.03.2017 назначено судебное разбирательство дела на 12.04.2017 на 14 час. 00 мин.
07.04.2017 от общества поступило дополнение к заявлению.
В судебном заседании заявителем и налоговым органом представлены дополнительные документы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 882749,00 руб.; неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) НДФЛ в сумме 8131,00 руб.; неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 882749,00 руб., неуплата (неполная уплата) водного налога в сумме 536340,00 руб.; неуплата (неполная уплата) НДПИ в сумме 88274274,00 руб.; неуплата (неполная уплата) транспортного налога в сумме 11,00 руб.
В соответствии со ст. 101 НК РФ 29.09.2015 налоговым органом рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика в присутствии представителей последнего по доверенности.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2016 за N 42, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 89700011,00 руб., пени в сумме 29231563,85 руб. и штрафные санкции в размере 9164644,80 руб.
Решением от 13.01.2017 N 1538/2016 УФНС России по Свердловской области частично изменено решение инспекции, признано незаконным доначисление НДС в сумме 882749,00 руб., уменьшена сумма штрафов за неуплату водного налога, НДПИ и НДФЛ в 2 раза по каждому из установленных составов налогового правонарушения. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
С учетом изменений внесенных решением УФНС России N 14 по Свердловской области суммы доначислений составили: водный налог за периоды 2012, 2013, 2014 г.г. составил 536340 руб.; НДПИ за периоды 2012, 2013, 2014 г.г. 88274274 руб.; транспортный налог за 2012, 2013 г.г. 11 руб., НДФЛ за 2012 г. 6637 руб. Кроме того, начислены пени по НДФЛ (задолженность) 13411,52 руб.; по НДФЛ (недобор) 2927,25 руб.; пени по водному налогу 104827,86 руб.; пени по НДПИ 29106936,73 руб., а также штрафы по ст. 122 НК РФ по водному налогу 53634,00 руб.; по НДПИ 4040241,80 руб. по ст. 123 НК РФ по НДФЛ 473683,60 руб.
Рассмотрев эпизод, связанный с налогом на доходы физических лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
Согласно п. 4 и 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 ОАО "БРУ" за проверяемый период допускало случаи несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанного НДФЛ.
Сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ установлена налоговым органом на основании сводов начислений и удержаний по организации, представленных в налоговый орган заявителем, кассовых документов, банковских выписок, сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период, сведений по счетам 70, 68.01, 76.
В проверяемом периоде заработная плата в организации начислялась и выплачивалась своевременно и в полном объеме. НДФЛ с заработной платы работников удерживался, но в бюджет перечислялся несвоевременно. Всего за период с 01.01.2012 по 30.11.2015 установлено 8 случаев несвоевременного перечисления в установленный п. 6 ст. 226 НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ОАО "БРУ" имело на расчетных счетах достаточно свободных денежных средств для уплаты НДФЛ. Вместе с тем, свободные денежные средства расходовались для оплаты за электроэнергию, услуг охранной организации, горноспасательные услуги, за поставку газа, также денежные средства размещались на депозитный счет. Установлено, что платежи в адрес сторонних организаций происходили в те числа, в которые ОАО "Богословское рудоуправление" было обязано перечислять НДФЛ в бюджет.
При проверке карточки счета 76 за период с января 2012 года по ноябрь 2015 года и выписок банка прослеживаются перечисления с назначением платежа "Перечисление заработной платы сотрудникам предприятия на счета банковских карт". Перечисление налога на доходы физических лиц происходило в другие даты, (стр. 47 решения налогового органа). При этом налогоплательщиком документально не подтверждены даты зачисления денежных средств на расчетные счета работников.
Таким образом, учитывая, что факт несвоевременного перечисления в бюджет заявителем удержанного НДФЛ подтвержден материалами дела, инспекцией правомерно назначены налоговые санкции в рамках ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 947 367,20 рублей и начислены пени в размере 13 411,52 рублей.
Кроме того, Общество оспаривает вывод налогового органа о неправомерном неперечислении НДФЛ с доходов, полученных двумя работниками за 2012 год, в размере 6637,00 руб. Общество ссылается на то, что работники были уволены по собственному желанию в 2012 году до отражения стоимости путевок, оплаченных предприятием, в доходах.
В нарушение ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц Обществом (как налоговым агентом) не были учтены доходы в натуральной форме в виде стоимости двух детских туристических путевок, выданных работникам ОАО "БРУ" на сумму 51 050,16 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
Таким образом, если организация предоставила ребенку сотрудника зарубежный тур или компенсировала ему расходы на туристическую поездку, стоимость путевки включается в доходы работника, облагаемые НДФЛ. Следовательно, с этой суммы работодатель обязан удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет (п. 1, 4 и 6 ст. 226 НК РФ).
Учитывая вышеизложенное, стоимость детских туристических путевок подлежала включению ОАО "БРУ" в налогооблагаемый доход Арефьева А.В. в размере 25 525,08 рублей и Устиновой О.Г. в размере 25525,08 рублей. Соответственно, сумма неправомерно неудержанного НДФЛ за 2012 год составляет 6637 рублей (51050,16 x 13%).
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Налогоплательщиком сообщение о невозможности удержания НДФЛ с частичной оплаты стоимости путевок в инспекцию не представлялось. Кроме того, Обществом не представлено доказательств направления сообщения в адрес физического лица, таким образом, ОАО "БРУ" не исполнило свои обязательства налогового агента в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ.
По эпизоду с водным налогом установлено следующее.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи, признается забор воды из водных объектов.
Согласно п. 1 ст. 333.10 НК РФ по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со ст. 333.9 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта.
В случае если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.
Согласно п. 2 ст. 333.10 НК РФ при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.
Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.
В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Таким образом, объем воды, забранный из подземных источников за месяц, можно определить как разность между показаниями счетчиков по состоянию на 1-ое число месяца, следующего за текущим, и по состоянию на 1-ое число текущего месяца.
Форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" (далее - форма N 2-ТП (водхоз)) и Указания по ее заполнению утверждены приказом Росстата от 19.10.2009 N 230.
Согласно данным Указаниям п. 1.1 - сведения об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз) предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в частности, забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов); п. 1.8 - респонденты, осуществляющие забор воды из подземных водных объектов, в сведения по форме N 2-ТП (водхоз) включают суммарный объем воды, независимо от количества водозаборов на объекте. При заборе воды на разных водохозяйственных участках сведения об объеме воды по каждому из них приводятся отдельной строкой; п. 1.12 - в разделе 1 - сведения для каждого водозабора или поставщика воды и в разделе 2 - сведения по каждому водовыпуску (категории воды) приводятся в отдельных строках; п. 2.4 - в частности, графа 8 - заполняются коды категории качества воды в соответствии с приложением 2; п. 2.7 - графа 12 ("Всего за год") - общий объем воды, забранный респондентом из природного водного объекта или полученный от поставщика; п. 2.8 - графы 13 - 24 - объемы воды, забранной или полученной респондентом за каждый месяц; п. 2.9 - графа 25 - объем забранной воды, учтенной с помощью измерительных приборов.
Согласно приложению 2 к Указаниям по заполнению формы N 2-ТП (водхоз), используются, в частности, следующие коды категорий качества воды:
ПО - вода питьевая пресная, забранная из природных водных объектов (кроме морей), в том числе после водоподготовки,
ТН - вода питьевая пресная, забранная из природных водных объектов (кроме морей).
В соответствии с Указаниями по ведению первичной учетной документации (приложение N 2 к Инструкции водного надзора. Первичный учет использования вод. Общие положения, утв. Минводхозом СССР от 30.11.1982 N 6/6-04-458), форма ПОД-11 (журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерения) применяется для определения количества воды, забираемой из водных объектов или из других систем водоснабжения, передаваемой другим водопользователям или сбрасываемой в водные объекты, отводимой на поля фильтрации, в накопители, испарители и т.п., а также используемой в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения.
Записи в журнале по форме ПОД-11 ведут на основании проведения замеров расходов воды. Журнал проверяется и подписывается руководителем соответствующей службы в сроки, определяемые периодичностью проведения замеров расхода воды.
ОАО "БРУ" осуществляет добычу подземных вод на основании лицензии на право пользование недрами СВЕ 01046 ВЭ, выданной Министерством природных ресурсов Свердловской области 23.02.2001, срок действия лицензии до 31.12.2025.
Лицензия выдана обществу для добычи подземных вод на Пещерном участке Северо-Песчанского месторождения (участки скважин N Оэ, 8э, 10э, 11э) для производственно-технического и хозяйственно-бытового водоснабжения шахты "Северопесчанская", поселков Рудничный, Белка, Новостройка и Воронцовка. В Условиях недропользования (приложение N 1 к лицензии СВЕ 01046 ВЭ) определен лимит водопотребления - 3,3 тыс. м3 / сутки.
ОАО "БРУ" осуществляет учет объема забранной воды с помощью водоизмерительных приборов.
На предприятии составляется журнал учета использования воды по форме ПОД-11, в который показания водоизмерительных приборов заносятся ежедневно, подтверждаются подписями ответственных лиц.
В журнале учет ведется в отношении каждой из скважин N 0, 8, 10 - записываются показания по графам "время работы измерительных приборов", "м3/ч", "накопительный расход, м3", "расход за сутки, м3", суммируются данные по всем скважинам в графе "Объем за сутки всего, м3", по которой также подводится итог за месяц.
Согласно пояснениям налогоплательщика, скважина 11э является резервной, подъем воды из скважины 11э не осуществляется и в 2012 - 2014 гг. не осуществлялся.
В ходе осмотра скважин водозабора "Пещерный" в присутствии представителей налогоплательщика инспекцией установлено:
- - скважины 0, 8 и 10 являются рабочими, 11 скважина является резервной. По пояснениям Главного инженера энергоцеха Худякова А.В. и начальника участка внешних сетей энергоцеха Коваленко М.Б. скважина N 11 никогда не эксплуатировалась;
- - скважины 0, 8 и 10 находятся в отдельно стоящих зданиях. На каждой скважине установлены первичные приборы измерения расхода воды (датчики). Информация от данных датчиков поступает в помещение операторской с помощью кабельных линий на вторичные приборы Расходомеры US800 (10 - N 2008, 8 - N 2009, 0 - N 2009). Показания на момент осмотра составили: 10 скважина - 963 588, 0 скважина - 62 338, 8 скважина - 71 848. Опломбировка на первичных и вторичных датчиках учета не установлена.
Согласно пояснениям начальника участка внешних сетей энергоцеха Коваленко М.В. показания снимаются в ноль часов и в это же время передаются мастеру, причем передается суточный расход воды. Показания фиксируются в Журнале учета объема питьевой воды (ПОД-11). На момент осмотра в помещении операторской отсутствовали записи данных по забору питьевой воды. Из пояснений работника следует, что сверка показаний расходомеров с данными журнала ПОД-11 осуществляется в последний день месяца.
Объем забранной воды, заявленный налогоплательщиком в декларациях, а именно, за 2012 год - 1180,020 тыс. м3, за 2013 год - 1194,595 тыс. м3, за 2014 год - 1197,347 тыс. м3, соответствует объемам забранной воды, указанным в журнале ПОД-11 (итоговые данные за месяц), соответствуют объемам воды, отраженным в форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод".
Вместе с тем в форме статистической отчетности N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" в разделе 1 "Забрано из природных источников, получено от поставщиков, использовано, передано и потеряно воды" отражен объем забранной воды из подземных источников (в соответствии с лицензией СВЕ 010446 ВЭ) в большем размере (по строкам 2 и 5 таблиц формы N 2-ТП (водхоз) - за 2012 год - 1 265,35 тыс. м3;, - за 2013 год - 1 303,27 тыс. м3; - за 2014 год - 1 274,45 тыс. м3.
Согласно пояснительным запискам налогоплательщика к отчетным формам 2-ТП (водхоз) за 2012 год, 2013 год, 2014 год по строке 2 таблицы 1 указан забор воды с водозабора шахты "Северопесчанская" (подземный горизонт), использованной на производственные нужды (на охлаждение) (в 2012 году - 85,33 тыс. м3, в 2013 году - 108,68 тыс. м3, в 2014 году - 77,10 тыс. м3),
по строке 5 таблицы 1 - забор воды с водозабора шахты "Северопесчанская" (подземный горизонт) (в 2012 году - 1180,02 тыс. м3, в 2013 году - 1194,59 тыс. м3, в 2014 году - 1197,35 тыс. м3), в том числе объемы воды, указанные по строке 2 таблицы N 1. Часть воды передана сторонней организации МУП "УКК", в том числе для водоснабжения населения, часть потрачена на собственные нужды предприятия (производственные и хозяйственно-питьевые).
ОАО "БРУ" не представлены документы по распределению объемов забранной воды из подземных источников по объектам предприятия.
Согласно информации от 08.06.2016 N 03/940 по забору воды из поверхностных и подземных источников в соответствии с обработкой отчетности 2-ТП (водхоз), полученной из отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления, забор воды ОАО "БРУ" из подземного горизонта составил: за 2012 год - 1265,35 тыс. м3, за 2013 год - 1303,27 тыс. м3; за 2014 год - 1274,45 тыс. м3.
У налогоплательщика имелась возможность осуществлять забор воды в объеме, превышающем заявленный в декларациях. Так, на скважинах установлены насосы глубинные ЭЦВ 12-160-65, О/ = 160 м3/час, информация о них зафиксирована на фотоснимках при осмотре мест водозабора. Инспекцией установлено ведение журнала ПОД-11 с нарушениями установленного порядка, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что журнал ПОД-11 содержит недостоверную противоречивую информацию, в результате чего не может быть использован при расчете налоговой базы для исчисления водного налога. Данные, необходимые для определения объема воды, забранной из водного объекта, содержатся в форме 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" и подлежат применению для исчисления водного налога. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 07.10.2008 N Ф09-707/08-СЗ.
Таким образом, инспекцией установлено занижение налоговой базы при исчислении водного налога на 271,108 тыс. м3.
При исчислении водного налога ОАО "БРУ" применяются ставки:
- - 456 рублей за 1 тысячу кубических метров воды (код водопользования 12082) в соответствии с п. 1 ст. 333.12 НК РФ (по забору воды из подземных водных объектов бассейна реки Оби (Уральский экономический район) в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования);
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-3772/2017
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А60-3772/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3772/2017
по заявлению Открытого акционерного общества "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 6617002344, ОГРН 1026601183300)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - О.О. Болотина, представитель по доверенности N 43-Д от 20.02.2017, паспорт; И.С. Стародубцев, представитель по доверенности N 122/Д от 01.11.2016, паспорт; Е.В. Романенко, представитель по доверенности N 93/Д от 29.10.2016, паспорт; А.А. Широков, представитель по доверенности N 54/Д от 05.04.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - Л.В. Петренко, представитель по доверенности N 03-12/07520 от 06.02.2017, удостоверение; Е.А. Чирик, представитель по доверенности N 03-14/12944 от 09.01.2017, удостоверение.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
В судебном заседании 12.04.2017 объявлен перерыв до 19.04.2017 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии судебном заседании:
- от заявителя - О.О. Болотина, представитель по доверенности N 43-Д от 20.02.2017, паспорт; И.С. Стародубцев, представитель по доверенности N 122/Д от 01.11.2016, паспорт; Е.В. Романенко, представитель по доверенности N 93/Д от 29.10.2016, паспорт; А.А. Широков, представитель по доверенности N 54/Д от 05.04.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - Л.В. Петренко, представитель по доверенности N 03-12/07520 от 06.02.2017, удостоверение; Е.А. Чирик, представитель по доверенности N 03-14/12944 от 09.01.2017, удостоверение; Е.Н. Самарина, представитель по N 03-12/04004 от 10.04.2017, паспорт; И.В. Петрова, представитель по доверенности N 03-12/04353 от 18.04.2017.
Отвода составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (далее - ОАО "БРУ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2016 N 42 недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 6637,00 руб., водного налога в сумме 536340,00 руб., НДПИ в сумме 88274274,00 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 16338,77 руб., пени по водному налогу в сумме 104827,86 руб., пени по НДПИ в сумме 29106936,73 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 473683,60 руб., штрафа по водному налогу в сумме 53634,00 руб., штрафа по НДПИ в сумме 4040241,80 руб. - в общей сумме 122612913,76 руб.
Определением от 02.02.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2017 на 14 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании инспекцией представлены материалы проверки и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением от 01.03.2017 назначено судебное разбирательство дела на 12.04.2017 на 14 час. 00 мин.
07.04.2017 от общества поступило дополнение к заявлению.
В судебном заседании заявителем и налоговым органом представлены дополнительные документы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 882749,00 руб.; неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) НДФЛ в сумме 8131,00 руб.; неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 882749,00 руб., неуплата (неполная уплата) водного налога в сумме 536340,00 руб.; неуплата (неполная уплата) НДПИ в сумме 88274274,00 руб.; неуплата (неполная уплата) транспортного налога в сумме 11,00 руб.
В соответствии со ст. 101 НК РФ 29.09.2015 налоговым органом рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика в присутствии представителей последнего по доверенности.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2016 за N 42, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 89700011,00 руб., пени в сумме 29231563,85 руб. и штрафные санкции в размере 9164644,80 руб.
Решением от 13.01.2017 N 1538/2016 УФНС России по Свердловской области частично изменено решение инспекции, признано незаконным доначисление НДС в сумме 882749,00 руб., уменьшена сумма штрафов за неуплату водного налога, НДПИ и НДФЛ в 2 раза по каждому из установленных составов налогового правонарушения. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
С учетом изменений внесенных решением УФНС России N 14 по Свердловской области суммы доначислений составили: водный налог за периоды 2012, 2013, 2014 г.г. составил 536340 руб.; НДПИ за периоды 2012, 2013, 2014 г.г. 88274274 руб.; транспортный налог за 2012, 2013 г.г. 11 руб., НДФЛ за 2012 г. 6637 руб. Кроме того, начислены пени по НДФЛ (задолженность) 13411,52 руб.; по НДФЛ (недобор) 2927,25 руб.; пени по водному налогу 104827,86 руб.; пени по НДПИ 29106936,73 руб., а также штрафы по ст. 122 НК РФ по водному налогу 53634,00 руб.; по НДПИ 4040241,80 руб. по ст. 123 НК РФ по НДФЛ 473683,60 руб.
Рассмотрев эпизод, связанный с налогом на доходы физических лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
Согласно п. 4 и 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 ОАО "БРУ" за проверяемый период допускало случаи несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанного НДФЛ.
Сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ установлена налоговым органом на основании сводов начислений и удержаний по организации, представленных в налоговый орган заявителем, кассовых документов, банковских выписок, сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период, сведений по счетам 70, 68.01, 76.
В проверяемом периоде заработная плата в организации начислялась и выплачивалась своевременно и в полном объеме. НДФЛ с заработной платы работников удерживался, но в бюджет перечислялся несвоевременно. Всего за период с 01.01.2012 по 30.11.2015 установлено 8 случаев несвоевременного перечисления в установленный п. 6 ст. 226 НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ОАО "БРУ" имело на расчетных счетах достаточно свободных денежных средств для уплаты НДФЛ. Вместе с тем, свободные денежные средства расходовались для оплаты за электроэнергию, услуг охранной организации, горноспасательные услуги, за поставку газа, также денежные средства размещались на депозитный счет. Установлено, что платежи в адрес сторонних организаций происходили в те числа, в которые ОАО "Богословское рудоуправление" было обязано перечислять НДФЛ в бюджет.
При проверке карточки счета 76 за период с января 2012 года по ноябрь 2015 года и выписок банка прослеживаются перечисления с назначением платежа "Перечисление заработной платы сотрудникам предприятия на счета банковских карт". Перечисление налога на доходы физических лиц происходило в другие даты, (стр. 47 решения налогового органа). При этом налогоплательщиком документально не подтверждены даты зачисления денежных средств на расчетные счета работников.
Таким образом, учитывая, что факт несвоевременного перечисления в бюджет заявителем удержанного НДФЛ подтвержден материалами дела, инспекцией правомерно назначены налоговые санкции в рамках ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 947 367,20 рублей и начислены пени в размере 13 411,52 рублей.
Кроме того, Общество оспаривает вывод налогового органа о неправомерном неперечислении НДФЛ с доходов, полученных двумя работниками за 2012 год, в размере 6637,00 руб. Общество ссылается на то, что работники были уволены по собственному желанию в 2012 году до отражения стоимости путевок, оплаченных предприятием, в доходах.
В нарушение ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц Обществом (как налоговым агентом) не были учтены доходы в натуральной форме в виде стоимости двух детских туристических путевок, выданных работникам ОАО "БРУ" на сумму 51 050,16 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
Таким образом, если организация предоставила ребенку сотрудника зарубежный тур или компенсировала ему расходы на туристическую поездку, стоимость путевки включается в доходы работника, облагаемые НДФЛ. Следовательно, с этой суммы работодатель обязан удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет (п. 1, 4 и 6 ст. 226 НК РФ).
Учитывая вышеизложенное, стоимость детских туристических путевок подлежала включению ОАО "БРУ" в налогооблагаемый доход Арефьева А.В. в размере 25 525,08 рублей и Устиновой О.Г. в размере 25525,08 рублей. Соответственно, сумма неправомерно неудержанного НДФЛ за 2012 год составляет 6637 рублей (51050,16 x 13%).
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Налогоплательщиком сообщение о невозможности удержания НДФЛ с частичной оплаты стоимости путевок в инспекцию не представлялось. Кроме того, Обществом не представлено доказательств направления сообщения в адрес физического лица, таким образом, ОАО "БРУ" не исполнило свои обязательства налогового агента в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ.
По эпизоду с водным налогом установлено следующее.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи, признается забор воды из водных объектов.
Согласно п. 1 ст. 333.10 НК РФ по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со ст. 333.9 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта.
В случае если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.
Согласно п. 2 ст. 333.10 НК РФ при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.
Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.
В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Таким образом, объем воды, забранный из подземных источников за месяц, можно определить как разность между показаниями счетчиков по состоянию на 1-ое число месяца, следующего за текущим, и по состоянию на 1-ое число текущего месяца.
Форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" (далее - форма N 2-ТП (водхоз)) и Указания по ее заполнению утверждены приказом Росстата от 19.10.2009 N 230.
Согласно данным Указаниям п. 1.1 - сведения об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз) предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в частности, забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов); п. 1.8 - респонденты, осуществляющие забор воды из подземных водных объектов, в сведения по форме N 2-ТП (водхоз) включают суммарный объем воды, независимо от количества водозаборов на объекте. При заборе воды на разных водохозяйственных участках сведения об объеме воды по каждому из них приводятся отдельной строкой; п. 1.12 - в разделе 1 - сведения для каждого водозабора или поставщика воды и в разделе 2 - сведения по каждому водовыпуску (категории воды) приводятся в отдельных строках; п. 2.4 - в частности, графа 8 - заполняются коды категории качества воды в соответствии с приложением 2; п. 2.7 - графа 12 ("Всего за год") - общий объем воды, забранный респондентом из природного водного объекта или полученный от поставщика; п. 2.8 - графы 13 - 24 - объемы воды, забранной или полученной респондентом за каждый месяц; п. 2.9 - графа 25 - объем забранной воды, учтенной с помощью измерительных приборов.
Согласно приложению 2 к Указаниям по заполнению формы N 2-ТП (водхоз), используются, в частности, следующие коды категорий качества воды:
ПО - вода питьевая пресная, забранная из природных водных объектов (кроме морей), в том числе после водоподготовки,
ТН - вода питьевая пресная, забранная из природных водных объектов (кроме морей).
В соответствии с Указаниями по ведению первичной учетной документации (приложение N 2 к Инструкции водного надзора. Первичный учет использования вод. Общие положения, утв. Минводхозом СССР от 30.11.1982 N 6/6-04-458), форма ПОД-11 (журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерения) применяется для определения количества воды, забираемой из водных объектов или из других систем водоснабжения, передаваемой другим водопользователям или сбрасываемой в водные объекты, отводимой на поля фильтрации, в накопители, испарители и т.п., а также используемой в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения.
Записи в журнале по форме ПОД-11 ведут на основании проведения замеров расходов воды. Журнал проверяется и подписывается руководителем соответствующей службы в сроки, определяемые периодичностью проведения замеров расхода воды.
ОАО "БРУ" осуществляет добычу подземных вод на основании лицензии на право пользование недрами СВЕ 01046 ВЭ, выданной Министерством природных ресурсов Свердловской области 23.02.2001, срок действия лицензии до 31.12.2025.
Лицензия выдана обществу для добычи подземных вод на Пещерном участке Северо-Песчанского месторождения (участки скважин N Оэ, 8э, 10э, 11э) для производственно-технического и хозяйственно-бытового водоснабжения шахты "Северопесчанская", поселков Рудничный, Белка, Новостройка и Воронцовка. В Условиях недропользования (приложение N 1 к лицензии СВЕ 01046 ВЭ) определен лимит водопотребления - 3,3 тыс. м3 / сутки.
ОАО "БРУ" осуществляет учет объема забранной воды с помощью водоизмерительных приборов.
На предприятии составляется журнал учета использования воды по форме ПОД-11, в который показания водоизмерительных приборов заносятся ежедневно, подтверждаются подписями ответственных лиц.
В журнале учет ведется в отношении каждой из скважин N 0, 8, 10 - записываются показания по графам "время работы измерительных приборов", "м3/ч", "накопительный расход, м3", "расход за сутки, м3", суммируются данные по всем скважинам в графе "Объем за сутки всего, м3", по которой также подводится итог за месяц.
Согласно пояснениям налогоплательщика, скважина 11э является резервной, подъем воды из скважины 11э не осуществляется и в 2012 - 2014 гг. не осуществлялся.
В ходе осмотра скважин водозабора "Пещерный" в присутствии представителей налогоплательщика инспекцией установлено:
- - скважины 0, 8 и 10 являются рабочими, 11 скважина является резервной. По пояснениям Главного инженера энергоцеха Худякова А.В. и начальника участка внешних сетей энергоцеха Коваленко М.Б. скважина N 11 никогда не эксплуатировалась;
- - скважины 0, 8 и 10 находятся в отдельно стоящих зданиях. На каждой скважине установлены первичные приборы измерения расхода воды (датчики). Информация от данных датчиков поступает в помещение операторской с помощью кабельных линий на вторичные приборы Расходомеры US800 (10 - N 2008, 8 - N 2009, 0 - N 2009). Показания на момент осмотра составили: 10 скважина - 963 588, 0 скважина - 62 338, 8 скважина - 71 848. Опломбировка на первичных и вторичных датчиках учета не установлена.
Согласно пояснениям начальника участка внешних сетей энергоцеха Коваленко М.В. показания снимаются в ноль часов и в это же время передаются мастеру, причем передается суточный расход воды. Показания фиксируются в Журнале учета объема питьевой воды (ПОД-11). На момент осмотра в помещении операторской отсутствовали записи данных по забору питьевой воды. Из пояснений работника следует, что сверка показаний расходомеров с данными журнала ПОД-11 осуществляется в последний день месяца.
Объем забранной воды, заявленный налогоплательщиком в декларациях, а именно, за 2012 год - 1180,020 тыс. м3, за 2013 год - 1194,595 тыс. м3, за 2014 год - 1197,347 тыс. м3, соответствует объемам забранной воды, указанным в журнале ПОД-11 (итоговые данные за месяц), соответствуют объемам воды, отраженным в форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод".
Вместе с тем в форме статистической отчетности N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" в разделе 1 "Забрано из природных источников, получено от поставщиков, использовано, передано и потеряно воды" отражен объем забранной воды из подземных источников (в соответствии с лицензией СВЕ 010446 ВЭ) в большем размере (по строкам 2 и 5 таблиц формы N 2-ТП (водхоз) - за 2012 год - 1 265,35 тыс. м3;, - за 2013 год - 1 303,27 тыс. м3; - за 2014 год - 1 274,45 тыс. м3.
Согласно пояснительным запискам налогоплательщика к отчетным формам 2-ТП (водхоз) за 2012 год, 2013 год, 2014 год по строке 2 таблицы 1 указан забор воды с водозабора шахты "Северопесчанская" (подземный горизонт), использованной на производственные нужды (на охлаждение) (в 2012 году - 85,33 тыс. м3, в 2013 году - 108,68 тыс. м3, в 2014 году - 77,10 тыс. м3),
по строке 5 таблицы 1 - забор воды с водозабора шахты "Северопесчанская" (подземный горизонт) (в 2012 году - 1180,02 тыс. м3, в 2013 году - 1194,59 тыс. м3, в 2014 году - 1197,35 тыс. м3), в том числе объемы воды, указанные по строке 2 таблицы N 1. Часть воды передана сторонней организации МУП "УКК", в том числе для водоснабжения населения, часть потрачена на собственные нужды предприятия (производственные и хозяйственно-питьевые).
ОАО "БРУ" не представлены документы по распределению объемов забранной воды из подземных источников по объектам предприятия.
Согласно информации от 08.06.2016 N 03/940 по забору воды из поверхностных и подземных источников в соответствии с обработкой отчетности 2-ТП (водхоз), полученной из отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления, забор воды ОАО "БРУ" из подземного горизонта составил: за 2012 год - 1265,35 тыс. м3, за 2013 год - 1303,27 тыс. м3; за 2014 год - 1274,45 тыс. м3.
У налогоплательщика имелась возможность осуществлять забор воды в объеме, превышающем заявленный в декларациях. Так, на скважинах установлены насосы глубинные ЭЦВ 12-160-65, О/ = 160 м3/час, информация о них зафиксирована на фотоснимках при осмотре мест водозабора. Инспекцией установлено ведение журнала ПОД-11 с нарушениями установленного порядка, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что журнал ПОД-11 содержит недостоверную противоречивую информацию, в результате чего не может быть использован при расчете налоговой базы для исчисления водного налога. Данные, необходимые для определения объема воды, забранной из водного объекта, содержатся в форме 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" и подлежат применению для исчисления водного налога. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 07.10.2008 N Ф09-707/08-СЗ.
Таким образом, инспекцией установлено занижение налоговой базы при исчислении водного налога на 271,108 тыс. м3.
При исчислении водного налога ОАО "БРУ" применяются ставки:
- - 456 рублей за 1 тысячу кубических метров воды (код водопользования 12082) в соответствии с п. 1 ст. 333.12 НК РФ (по забору воды из подземных водных объектов бассейна реки Оби (Уральский экономический район) в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования);
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)