Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Жданова"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 28 марта 2016 года по делу N А03-21779/2015 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Жданова" (ИНН 2244000633, ОГРН 1022202101162), Алтайский край, Заринский район, с. Гришино
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю
о признании недействительными требований "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" N N 29070, 29071 от 20.08.2015 в части
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Жданова" (далее - СПК "Жданова", Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным требований "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" от 20.08.2015 N 29070 (в части), N 29071 (полностью).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Жданова" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на участников программы финансового оздоровления порядок взыскания недоимки, задолженности, установленный налоговым законодательством, не распространяется, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Направленные подателем апелляционной жалобы дополнения к апелляционной жалобе (в электронном виде через систему "Мой Арбитр", поступили в день судебного заседания 01.06.2016) не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению в отсутствие доказательств направления их другой стороне в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов (статьи 260, 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СПК "Жданова" входило в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
27.11.2003 между налоговой инспекцией, Комитетом администрации Заринского района по финансам, налогам и кредитной политике, Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Государственным учреждением Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования в Российской Федерации и СПК "Жданова" заключено соглашение о задолженности СПК "Жданова" перед кредиторами по основному долгу и исчисленным процентам по состоянию на 01.10.2003 в сумме 3 053 155,00 руб., в том числе, 1 201 869 руб. по налогам и сборам в бюджеты всех уровней.
26.12.2003 сторонами подписано типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов N 10/182/п, предметом которого являлось списание задолженности перед кредиторами по штрафам и пеням, начисленным за нарушение законодательства РФ в сумме 5 801 802 руб. на 27.12.2013.
19.06.2015 данные соглашения о реструктуризации долгов были расторгнуты, в связи с чем, по факту утраты СПК "Жданова" права на реструктуризацию Инспекцией выставлены требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" от 20.08.2015 N 29070 на уплату 6075 руб. водного налога, 2817,22 руб. пеней по водному налогу (оспаривается Кооперативом в части предложения уплатить 5759 руб. водного налога, а также пени по водному налогу в суммах 2186,11 руб. и 567,75 руб.), N 29071 на уплату 585053,88 руб. пеней по различным налогам и сборам, недоимка по которым составляет 1 224 035, 65 руб.
Не согласившись с указанными требованиями со ссылкой на невозможность установить размер недоимки и сроки ее образования, на которую Инспекцией начислены пени, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании требований недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положения Федерального Закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ), статьей 68 Налогового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о правильности определения налоговым органом недоимки по обязательствам заявителя перед бюджетом и внебюджетным фондам по размеру, а также по основаниям их возникновения как подтвержденные документами о реструктуризации этих обязательств.
При этом, суд правомерно принял во внимание, установленные по делу N А03-16282/2014 обстоятельства, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 в части признания Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с СПК "Жданова" задолженности, по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 2 191 711,70 руб. отменены, отказано в удовлетворении заявленных СПК "Жданова" требований, судом кассационной инстанции установлено, что задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 2 191 711,70 руб. образовалась до 2003 года, что подтверждено представленным в дело соглашением о реструктуризации долгов от 27.11.2003 N 10/182, графиком погашения долга.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Федеральным Законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ) предусмотрены принципы проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, одним из которых является принцип добровольности и равнодоступности, который означает, что в программе имеет право участвовать любой сельскохозяйственный товаропроизводитель, отвечающий требованиям настоящего Федерального закона, и никто не может принудить должника к участию в программе против его воли.
Реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пени и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов (статья 20 Закона N 83-ФЗ).
Таким образом, реструктуризация задолженности приостанавливает процедуру принудительного исполнения налоговых обязательств на период действия специального режима погашения задолженности.
В соответствии со статьей 29 Закона N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.
При расторжении соглашения о реструктуризации основного долга дополнительные соглашения (соглашение о реструктуризации долгов по пеням и штрафам, соглашение о списании долгов по пеням и штрафам), подписанные в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов, утрачивают силу как следующие его судьбе. Сумма пеней и штрафов, приходящаяся на непогашенную часть долга, подлежит восстановлению.
По смыслу статьей 64, 68 НК РФ реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ.
Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
Согласно пункту 3 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.
Проведение мероприятий по контролю за надлежащим (ненадлежащим) исполнением налогоплательщиком обязательств, вытекающих из заключенного на основании Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" Соглашения о реструктуризации, возложено налоговый орган.
Согласно статье 11 Закона N 83-ФЗ решение о расторжении соглашений о реструктуризации долгов и приостановлении их действия принимают территориальные комиссии (пункт 4).
Процедура расторжения соглашения о реструктуризации долгов установлена Порядком проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденным протоколом заседания межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4 (далее - Порядок).
В силу пункта 11 Порядка сельскохозяйственные товаропроизводители - должники могут быть выведены из числа участников программы в случаях неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов.
Из приведенных положений следует, что основанием для налогового органа по возбуждению процедуры принудительного взыскания реструктуризированной задолженности, вошедшей в Соглашение о реструктуризации, является решение Межведомственной комиссии, доведенное надлежащим образом до сведения Инспекции.
Уведомлением Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 29.06.2015 N 25-03/02-П-3540 соглашения о реструктуризации долгов от 27.11.2003 расторгнуты 19.06.2015.
Прекращение действия решения о реструктуризации является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки, пени и штрафа в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящего Кодекса. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
На основании полученного решения Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, налоговым органом 17.08.2015 установлен факт наличия недоимки у СПК "Жданова", составлены документы о выявлении недоимки в сумме 1 230 110, 65 руб. и пени на указанную недоимку 587 871, 10 руб. (от 17.08.2015 N 9872, от 20.08.2015 N 9907) и проведено восстановление сумм реструктуризированной задолженности на лицевом счете налогоплательщика.
20.08.2015 в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, пени и штрафов N 29070 и N 29070 в установленный статьей 70 НК РФ срок, не превышающий трех месяцев с момента отмены реструктуризации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени, штрафы. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.
Следовательно, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Отклоняя доводы Кооператива о не установлении недоимки и начислении пени на недостоверную сумму задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подписывая Соглашение о реструктуризации, заявитель знал об имеющейся налоговой и иной задолженности (во внебюджетные фонды).
Из отзыва Инспекции следует, что правовым основанием наличия спорной недоимки, указанной в оспариваемых требованиях N 29070, N 29071 является заключенное Кооперативом Соглашение о реструктуризации долгов от 27.11.2003.
Долги, подлежащие реструктуризации, в силу пункта 2 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2003 года N 52 (далее - Базовые условия), определяются по состоянию на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Согласно пунктам 5, 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению сельскохозяйственного товаропроизводителя о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52, СПК "Жданова" к заявлению были представлены справка о задолженности но налогам (сборам), страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2003, справка о задолженности по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 27.1 1.2003 и в том числе исчисленная и не погашенная на 01.01.2002, справка о задолженности перед Фондом социального страхования, акт сверки взаиморасчетов в с ГКУП "Алтайагропрод", расчет по реструктуризации задолженности с графиком погашения и списания, всего подлежал реструктуризации основной долг в сумме 3 053 155 руб.
При заключении Соглашения от 27.11.2003 СПК "Жданова" совместно с кредиторами определило суммы задолженности, подлежащей реструктуризации.
В соответствии с пунктом 9 Базовых условий, списание задолженности сельскохозяйственного товаропроизводителя по начисленным пеням и штрафам производится пропорционально погашению основного долга. В случае расторжения соглашения списанная на момент расторжения соглашения сумма пеней и штрафов не подлежит восстановлению, а несписанная сумма пеней и штрафов подлежит восстановлению, аналогичное условию включено сторонами в Соглашение от 27.11.2003 (пункт 12).
При таких обстоятельствах, отраженная в оспариваемых требованиях задолженность по налогам и пени соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате данной задолженности в связи с расторжением Соглашения о реструктуризации долгов, в связи с чем, доводы Кооператива об обратном, в отсутствии доказательств уплаты задолженности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых требований, и не подтверждают иной размер задолженности (Соглашение подписано Кооперативом без возражений, других сумм кроме реструктуризированных требования Инспекции не содержат).
Ссылка СПК "Жданова" на часть 2 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", в связи с чем, погашение реструктурированной задолженности по налогам и сборам не относится к порядку исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренной статьей 45 НК РФ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку специальными нормами регулируется порядок и сроки погашения этой задолженности в соответствии с графиком реструктуризации и условиями соответствующего Соглашения налогоплательщика с кредиторами, реструктуризация налоговой задолженности приостанавливает процедуру принудительного исполнения налоговых обязательств на период действия специального режима погашения задолженности; расторжение такого соглашения влечет восстановление несписанной суммы задолженности, пеней и штрафов с применением Инспекцией мер принудительного взыскания налога, сбора и пени.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Исходя из положения подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы (государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (1500 руб.), не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела), статей 104, 110 АПК РФ СПК "Жданова" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года по делу N А03-21779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Жданова" (ИНН 2244000633, ОГРН 1022202101162) из федерального бюджета 2500 (две тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 644 от 14.09.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 07АП-4379/2016 ПО ДЕЛУ N А03-21779/2015
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А03-21779/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Жданова"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 28 марта 2016 года по делу N А03-21779/2015 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Жданова" (ИНН 2244000633, ОГРН 1022202101162), Алтайский край, Заринский район, с. Гришино
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю
о признании недействительными требований "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" N N 29070, 29071 от 20.08.2015 в части
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Жданова" (далее - СПК "Жданова", Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным требований "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" от 20.08.2015 N 29070 (в части), N 29071 (полностью).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Жданова" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на участников программы финансового оздоровления порядок взыскания недоимки, задолженности, установленный налоговым законодательством, не распространяется, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Направленные подателем апелляционной жалобы дополнения к апелляционной жалобе (в электронном виде через систему "Мой Арбитр", поступили в день судебного заседания 01.06.2016) не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению в отсутствие доказательств направления их другой стороне в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов (статьи 260, 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СПК "Жданова" входило в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
27.11.2003 между налоговой инспекцией, Комитетом администрации Заринского района по финансам, налогам и кредитной политике, Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Государственным учреждением Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования в Российской Федерации и СПК "Жданова" заключено соглашение о задолженности СПК "Жданова" перед кредиторами по основному долгу и исчисленным процентам по состоянию на 01.10.2003 в сумме 3 053 155,00 руб., в том числе, 1 201 869 руб. по налогам и сборам в бюджеты всех уровней.
26.12.2003 сторонами подписано типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов N 10/182/п, предметом которого являлось списание задолженности перед кредиторами по штрафам и пеням, начисленным за нарушение законодательства РФ в сумме 5 801 802 руб. на 27.12.2013.
19.06.2015 данные соглашения о реструктуризации долгов были расторгнуты, в связи с чем, по факту утраты СПК "Жданова" права на реструктуризацию Инспекцией выставлены требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" от 20.08.2015 N 29070 на уплату 6075 руб. водного налога, 2817,22 руб. пеней по водному налогу (оспаривается Кооперативом в части предложения уплатить 5759 руб. водного налога, а также пени по водному налогу в суммах 2186,11 руб. и 567,75 руб.), N 29071 на уплату 585053,88 руб. пеней по различным налогам и сборам, недоимка по которым составляет 1 224 035, 65 руб.
Не согласившись с указанными требованиями со ссылкой на невозможность установить размер недоимки и сроки ее образования, на которую Инспекцией начислены пени, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании требований недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положения Федерального Закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ), статьей 68 Налогового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о правильности определения налоговым органом недоимки по обязательствам заявителя перед бюджетом и внебюджетным фондам по размеру, а также по основаниям их возникновения как подтвержденные документами о реструктуризации этих обязательств.
При этом, суд правомерно принял во внимание, установленные по делу N А03-16282/2014 обстоятельства, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 в части признания Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с СПК "Жданова" задолженности, по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 2 191 711,70 руб. отменены, отказано в удовлетворении заявленных СПК "Жданова" требований, судом кассационной инстанции установлено, что задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 2 191 711,70 руб. образовалась до 2003 года, что подтверждено представленным в дело соглашением о реструктуризации долгов от 27.11.2003 N 10/182, графиком погашения долга.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Федеральным Законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ) предусмотрены принципы проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, одним из которых является принцип добровольности и равнодоступности, который означает, что в программе имеет право участвовать любой сельскохозяйственный товаропроизводитель, отвечающий требованиям настоящего Федерального закона, и никто не может принудить должника к участию в программе против его воли.
Реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пени и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов (статья 20 Закона N 83-ФЗ).
Таким образом, реструктуризация задолженности приостанавливает процедуру принудительного исполнения налоговых обязательств на период действия специального режима погашения задолженности.
В соответствии со статьей 29 Закона N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.
При расторжении соглашения о реструктуризации основного долга дополнительные соглашения (соглашение о реструктуризации долгов по пеням и штрафам, соглашение о списании долгов по пеням и штрафам), подписанные в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов, утрачивают силу как следующие его судьбе. Сумма пеней и штрафов, приходящаяся на непогашенную часть долга, подлежит восстановлению.
По смыслу статьей 64, 68 НК РФ реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ.
Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
Согласно пункту 3 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.
Проведение мероприятий по контролю за надлежащим (ненадлежащим) исполнением налогоплательщиком обязательств, вытекающих из заключенного на основании Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" Соглашения о реструктуризации, возложено налоговый орган.
Согласно статье 11 Закона N 83-ФЗ решение о расторжении соглашений о реструктуризации долгов и приостановлении их действия принимают территориальные комиссии (пункт 4).
Процедура расторжения соглашения о реструктуризации долгов установлена Порядком проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденным протоколом заседания межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4 (далее - Порядок).
В силу пункта 11 Порядка сельскохозяйственные товаропроизводители - должники могут быть выведены из числа участников программы в случаях неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов.
Из приведенных положений следует, что основанием для налогового органа по возбуждению процедуры принудительного взыскания реструктуризированной задолженности, вошедшей в Соглашение о реструктуризации, является решение Межведомственной комиссии, доведенное надлежащим образом до сведения Инспекции.
Уведомлением Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 29.06.2015 N 25-03/02-П-3540 соглашения о реструктуризации долгов от 27.11.2003 расторгнуты 19.06.2015.
Прекращение действия решения о реструктуризации является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки, пени и штрафа в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящего Кодекса. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
На основании полученного решения Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, налоговым органом 17.08.2015 установлен факт наличия недоимки у СПК "Жданова", составлены документы о выявлении недоимки в сумме 1 230 110, 65 руб. и пени на указанную недоимку 587 871, 10 руб. (от 17.08.2015 N 9872, от 20.08.2015 N 9907) и проведено восстановление сумм реструктуризированной задолженности на лицевом счете налогоплательщика.
20.08.2015 в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, пени и штрафов N 29070 и N 29070 в установленный статьей 70 НК РФ срок, не превышающий трех месяцев с момента отмены реструктуризации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени, штрафы. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.
Следовательно, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Отклоняя доводы Кооператива о не установлении недоимки и начислении пени на недостоверную сумму задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подписывая Соглашение о реструктуризации, заявитель знал об имеющейся налоговой и иной задолженности (во внебюджетные фонды).
Из отзыва Инспекции следует, что правовым основанием наличия спорной недоимки, указанной в оспариваемых требованиях N 29070, N 29071 является заключенное Кооперативом Соглашение о реструктуризации долгов от 27.11.2003.
Долги, подлежащие реструктуризации, в силу пункта 2 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2003 года N 52 (далее - Базовые условия), определяются по состоянию на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Согласно пунктам 5, 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению сельскохозяйственного товаропроизводителя о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52, СПК "Жданова" к заявлению были представлены справка о задолженности но налогам (сборам), страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2003, справка о задолженности по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 27.1 1.2003 и в том числе исчисленная и не погашенная на 01.01.2002, справка о задолженности перед Фондом социального страхования, акт сверки взаиморасчетов в с ГКУП "Алтайагропрод", расчет по реструктуризации задолженности с графиком погашения и списания, всего подлежал реструктуризации основной долг в сумме 3 053 155 руб.
При заключении Соглашения от 27.11.2003 СПК "Жданова" совместно с кредиторами определило суммы задолженности, подлежащей реструктуризации.
В соответствии с пунктом 9 Базовых условий, списание задолженности сельскохозяйственного товаропроизводителя по начисленным пеням и штрафам производится пропорционально погашению основного долга. В случае расторжения соглашения списанная на момент расторжения соглашения сумма пеней и штрафов не подлежит восстановлению, а несписанная сумма пеней и штрафов подлежит восстановлению, аналогичное условию включено сторонами в Соглашение от 27.11.2003 (пункт 12).
При таких обстоятельствах, отраженная в оспариваемых требованиях задолженность по налогам и пени соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате данной задолженности в связи с расторжением Соглашения о реструктуризации долгов, в связи с чем, доводы Кооператива об обратном, в отсутствии доказательств уплаты задолженности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых требований, и не подтверждают иной размер задолженности (Соглашение подписано Кооперативом без возражений, других сумм кроме реструктуризированных требования Инспекции не содержат).
Ссылка СПК "Жданова" на часть 2 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", в связи с чем, погашение реструктурированной задолженности по налогам и сборам не относится к порядку исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренной статьей 45 НК РФ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку специальными нормами регулируется порядок и сроки погашения этой задолженности в соответствии с графиком реструктуризации и условиями соответствующего Соглашения налогоплательщика с кредиторами, реструктуризация налоговой задолженности приостанавливает процедуру принудительного исполнения налоговых обязательств на период действия специального режима погашения задолженности; расторжение такого соглашения влечет восстановление несписанной суммы задолженности, пеней и штрафов с применением Инспекцией мер принудительного взыскания налога, сбора и пени.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Исходя из положения подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы (государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (1500 руб.), не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела), статей 104, 110 АПК РФ СПК "Жданова" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года по делу N А03-21779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Жданова" (ИНН 2244000633, ОГРН 1022202101162) из федерального бюджета 2500 (две тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 644 от 14.09.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)