Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику были направлены налоговые уведомления, требования исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Солопьева В.И.,
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селютиной И.Ф. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к К.Т.А. о взыскании недоимки и пени по налогу,
установила:
МИФНС N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что К.Т.А. имеет в собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак N, а также земельный участок в виде пая, расположенный по адресу: (адрес). Административному ответчику были направлены налоговые уведомления N 862083, N 1156177, N 582536, N 1035828 о необходимости уплаты за 2011 - 2014 гг. транспортного и земельного налога, однако задолженность погашена не была. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены требования: N 16082 по состоянию на 30 декабря 2013 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 25 февраля 2014 г.; N 66773 по состоянию на 22 декабря 2014 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 09 февраля 2015 г.; N 17414 по состоянию на 26 ноября 2012 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 11 января 2013 г.; N 65449 по состоянию на 09 ноября 2015 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 15 января 2016 г.; N 101701 по состоянию на 11 декабря 2012 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 16 января 2013 г.; N 101702 по состоянию на 11 декабря 2012 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 16 января 2013 г. Указанные требования исполнены не были.
Административный истец просил суд взыскать с К.Т.А. недоимки по транспортному налогу: налог в размере 237,05 рублей, пени в размере 48,38 рублей; по земельному налогу: налог в размере 679,54 рублей, пени в размере 535,29 рублей, а всего 1 500,26 рублей.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2017 года было отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный ответчик К.Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Т.А. принадлежит транспортное средство ***, государственный регистрационный знак N.
Согласно договору купли-продажи от 30 января 2012 г., заключенному между С.О.С., действующей от имени К.Т.А. (продавец), и Д.А.С. (покупатель), продавец продала 1/244 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 29 280 000 кв. м.
Таким образом, по состоянию на 31 января 2012 г. К.Т.А. не являлась собственником пая, расположенного по адресу: (адрес).
В адрес К.Т.А. были направлены налоговые уведомления N 582536 о необходимости уплаты транспортного и земельного налога за 2011 г. по состоянию на 22 мая 2012 г. в срок до 01 ноября 2012 г., N 862083 о необходимости уплаты земельного налога за по состоянию на 21 мая 2013 г. в срок до 01 ноября 2013 г., N 1156177 о необходимости уплаты земельного налога по состоянию на 21 мая 2014 г. в срок до 03 ноября 2014 г., N 1035828 о необходимости уплаты транспортного и земельного налога в срок до 01 октября 2015 г.
В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного и транспортного налога, в адрес К.Т.А. были направлены требования N 17414 по состоянию на 26 ноября 2012 г. об уплате транспортного и земельного налога и пени за 2011 г. по сроку исполнения до 11 января 2013 г.; N 101701 по состоянию на 11 декабря 2012 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 16 января 2013 г.; N 101702 по состоянию на 11 декабря 2012 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 16 января 2013 г.; N 16082 по состоянию на 30 декабря 2013 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 25 февраля 2014 г.; N 66773 по состоянию на 22 декабря 2014 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 09 февраля 2015 г.; N 65449 по состоянию на 09 ноября 2015 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 15 января 2016 г.
Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с К.Т.А. недоимки и пени по земельному и транспортному налогу за 2011 - 2014 гг.
Согласно представленным чекам-ордерам от 14 апреля 2017 г. К.Т.А. в счет погашения задолженности по транспортному налогу были оплачены денежные суммы в размере 237,05 рублей и 48,38 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортного налога, пришел к выводу о том, что в настоящее время требование административного истца в части выплаты задолженности и пени по транспортному налогу исполнено, имеющаяся у ответчика задолженность, с учетом предыдущих периодов, погашена в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании земельного налога, суд пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд, поскольку требованием N 17414 об уплате налога и пени за 2011 год от 26 ноября 2012 г. был предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 11 января 2013 г.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, за вынесением судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 11 июля 2016 г. (период с 11 января 2013 г. по 11 января 2016 г. + 6 месяцев от 11 января 2016 г.). Однако заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было принято мировым судьей судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области в октябре 2016 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено.
Указанные в жалобе обстоятельства, связанные с изменением законодательства и необходимостью в сжатые сроки подготовить значительное число заявлений о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, учитывая, что организационные вопросы, связанные с деятельностью государственного органа: отсутствие штата сотрудников, повышенная нагрузка и прочее - таковыми не являются.
С выводом суда об отсутствии у К.Т.А. задолженности по транспортному налогу судебная коллегия также соглашается, поскольку оснований не доверять представленным чекам-ордерам не имеется. Административным истцом не представлены доказательства в опровержение факта погашения К.Т.А. задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 33А-6091/2017
Требование: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику были направлены налоговые уведомления, требования исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 33а-6091/2017
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Солопьева В.И.,
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селютиной И.Ф. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к К.Т.А. о взыскании недоимки и пени по налогу,
установила:
МИФНС N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что К.Т.А. имеет в собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак N, а также земельный участок в виде пая, расположенный по адресу: (адрес). Административному ответчику были направлены налоговые уведомления N 862083, N 1156177, N 582536, N 1035828 о необходимости уплаты за 2011 - 2014 гг. транспортного и земельного налога, однако задолженность погашена не была. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены требования: N 16082 по состоянию на 30 декабря 2013 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 25 февраля 2014 г.; N 66773 по состоянию на 22 декабря 2014 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 09 февраля 2015 г.; N 17414 по состоянию на 26 ноября 2012 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 11 января 2013 г.; N 65449 по состоянию на 09 ноября 2015 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 15 января 2016 г.; N 101701 по состоянию на 11 декабря 2012 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 16 января 2013 г.; N 101702 по состоянию на 11 декабря 2012 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 16 января 2013 г. Указанные требования исполнены не были.
Административный истец просил суд взыскать с К.Т.А. недоимки по транспортному налогу: налог в размере 237,05 рублей, пени в размере 48,38 рублей; по земельному налогу: налог в размере 679,54 рублей, пени в размере 535,29 рублей, а всего 1 500,26 рублей.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2017 года было отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный ответчик К.Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Т.А. принадлежит транспортное средство ***, государственный регистрационный знак N.
Согласно договору купли-продажи от 30 января 2012 г., заключенному между С.О.С., действующей от имени К.Т.А. (продавец), и Д.А.С. (покупатель), продавец продала 1/244 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 29 280 000 кв. м.
Таким образом, по состоянию на 31 января 2012 г. К.Т.А. не являлась собственником пая, расположенного по адресу: (адрес).
В адрес К.Т.А. были направлены налоговые уведомления N 582536 о необходимости уплаты транспортного и земельного налога за 2011 г. по состоянию на 22 мая 2012 г. в срок до 01 ноября 2012 г., N 862083 о необходимости уплаты земельного налога за по состоянию на 21 мая 2013 г. в срок до 01 ноября 2013 г., N 1156177 о необходимости уплаты земельного налога по состоянию на 21 мая 2014 г. в срок до 03 ноября 2014 г., N 1035828 о необходимости уплаты транспортного и земельного налога в срок до 01 октября 2015 г.
В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного и транспортного налога, в адрес К.Т.А. были направлены требования N 17414 по состоянию на 26 ноября 2012 г. об уплате транспортного и земельного налога и пени за 2011 г. по сроку исполнения до 11 января 2013 г.; N 101701 по состоянию на 11 декабря 2012 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 16 января 2013 г.; N 101702 по состоянию на 11 декабря 2012 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 16 января 2013 г.; N 16082 по состоянию на 30 декабря 2013 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 25 февраля 2014 г.; N 66773 по состоянию на 22 декабря 2014 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 09 февраля 2015 г.; N 65449 по состоянию на 09 ноября 2015 г. об уплате налога и пени по сроку исполнения до 15 января 2016 г.
Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с К.Т.А. недоимки и пени по земельному и транспортному налогу за 2011 - 2014 гг.
Согласно представленным чекам-ордерам от 14 апреля 2017 г. К.Т.А. в счет погашения задолженности по транспортному налогу были оплачены денежные суммы в размере 237,05 рублей и 48,38 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортного налога, пришел к выводу о том, что в настоящее время требование административного истца в части выплаты задолженности и пени по транспортному налогу исполнено, имеющаяся у ответчика задолженность, с учетом предыдущих периодов, погашена в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании земельного налога, суд пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд, поскольку требованием N 17414 об уплате налога и пени за 2011 год от 26 ноября 2012 г. был предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 11 января 2013 г.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, за вынесением судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 11 июля 2016 г. (период с 11 января 2013 г. по 11 января 2016 г. + 6 месяцев от 11 января 2016 г.). Однако заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было принято мировым судьей судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области в октябре 2016 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено.
Указанные в жалобе обстоятельства, связанные с изменением законодательства и необходимостью в сжатые сроки подготовить значительное число заявлений о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, учитывая, что организационные вопросы, связанные с деятельностью государственного органа: отсутствие штата сотрудников, повышенная нагрузка и прочее - таковыми не являются.
С выводом суда об отсутствии у К.Т.А. задолженности по транспортному налогу судебная коллегия также соглашается, поскольку оснований не доверять представленным чекам-ордерам не имеется. Административным истцом не представлены доказательства в опровержение факта погашения К.Т.А. задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)