Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Даниловой И.П.,
Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Управления ФНС России по Удмуртской Республике)
на принятое судьей Барминой В.Д. в рамках дела N А71-6015/2016 о признании банкротом АО "Речной порт "Сарапул" (ОГРН 1021800995798, ИНН 1827018020) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России об утверждении изменений порядка, сроках и условиях продажи имущества должника,
в судебном заседании приняли участие представители:
- должника: Белых А.П. (паспорт) конкурсный управляющий
- ФНС России: Исупов А.А. (удостов-е, дов. от 29.06.2017),
- собрания кредиторов: Красноперова Т.Л. (протокол собрания 09.12.16)
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2016 принято к производству заявление Плюснина В.А. о признании банкротом АО "Речной порт "Сарапул" (далее - Должник, Общество "Речной порт "Сарапул").
Определением арбитражного суда от 20.06.2016 заявление признано обоснованным, в отношении Общества "Речной порт "Сарапул" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.
Решением арбитражного суда от 21.12.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белых А.П.
Федеральная налоговая служба (Управление ФНС России по Удмуртской Республике, далее - Уполномоченный орган), ссылаясь на ст. 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась 24.04.2017 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении порядка продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 31.01.2017, просит разрешить разногласия о формировании Лота N 4, а именно разделить указанное в нем имущество на отдельные лоты по недвижимости, транспорту, плавсредствам; исключить из состава Лота N 4 акции АО "Шольинский берег".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2017 (судья Бармина В.Д.) в удовлетворении ходатайства отказано.
Уполномоченный орган обжаловал определение от 22.08.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и разрешить разногласия в части внесения изменения в порядок продажи имущества АО "Речной порт "Сарапул" в редакции уполномоченного органа.
Так, заявитель апелляционной жалобы полагает, что реализация имущества единым лотом, то есть вместе с акциями учрежденного в порядке замещения активов АО "Шольинский берег", необоснованна, так как не имеется доказательств, что в производственном процессе должником используются акции АО "Шольинский берег" и эти акции обеспечивают целостность имущественного комплекса. По мнению апеллянта, реализация имущества единым лотом (вместе с акциями АО "Шольинский берег") не позволит получить максимальную выручку от реализации имущества должника и не приведет к возможности погашения требований кредиторов.
Конкурсный управляющий Белых А.П., а также конкурсные кредиторы ООО "Удмуртский промышленный холдинг" и ООО "КамИнвестПроект" в письменных отзывах считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят в ее удовлетворении отказать.
Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом с 16.11.2017 по 22.11.2017, который объявлялся для представления сторонами дополнительной аргументации в пользу своих доводов, а также для представления конкурсным управляющим информации о том, в какой степени береговая инфраструктура речного порта Сарапул связана с добычей на Шольинском месторождении нерудных материалов.
После возобновления судебного заседания в порядке ст. 159, 268 АПК РФ к материалам дела по ходатайствам сторон приобщены дополнительные доказательства по поставленным апелляционным судом вопросам.
В заседании апелляционного суда представитель Уполномоченного органа настаивал на доводах апелляционной жалобы и пояснил, что целесообразна раздельная реализация береговой инфраструктуры речного порта Сарапул и пакета акций АО "Шольинский берег", так как деятельность порта и добыча нерудных материалов не взаимосвязаны и их смешение в одном лоте будет препятствовать привлечению сторонних покупателей, которые могли бы быть заинтересованы в приобретении инфраструктуры порта отдельно от мощностей по добыче материалов и наоборот. По мнению Уполномоченного органа, выставление на реализацию одним лотом активов, отражающих два разных вида деятельности, резко снижает привлекательность обоих активов и фактически предопределяет их приобретение по крайне низкой цене лицами, связанными с контролирующими должника структурами, обладающими большинством голосов на собрании кредиторов.
Конкурсный управляющий Белых А.П. и представитель собрания кредиторов Красноперова Т.Л. (является также представителем крупнейшего кредитора должника) в заседании апелляционного суда дали пояснения о том, что деятельность порта и добыча нерудных материалов на Шольинском месторождении взаимообусловлены в такой степени, что именно продажа в одном лоте активов, относящихся к обоим видам деятельности, только и может обеспечить привлечение к торгам потенциальных покупателей, выявление на торгах справедливой цены и максимальной выручки, за счет которой и будут в максимально возможной степени погашены требования кредиторов. Управляющий пояснил, что объекты береговой инфраструктуры порта не включены в состав имущества учрежденного в порядке замещения активов АО "Шольинский берег", но выставлены с пакетом его акций к продаже единым лотом также и потому, что это позволяет исключить расходы должника в виде платы за регистрацию объектов недвижимости (в случае включения объектов недвижимости в состав имущества АО "Шольинский берег" потребовалось бы уплатить за перерегистрацию по 20.000 руб. за каждый объект).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.12.2016 Общество "Речной порт "Сарапул" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белых А.П.
Собранием кредиторов от 30.01.2017 утвержден порядок продажи части имущества Общества "Речной порт "Сарапул".
Собранием кредиторов от 13.02.2017 принято решение провести замещение активов должника путем создания АО "Шольинский берег" и утвердить перечень имущества и нематериальных активов, вносимых в оплату уставного капитала общества и их оценку. Согласно данного решения сформирован уставный капитал АО "Шольинский берег" в размере 32.724.563 руб. (разделен на 32.724.563 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций) за счет следующего имущества: плавкран ПК-599, земснаряд К-3342, брандвахта, баржа-площадка, права пользования недрами по лицензии серии УДМ N 00023СР от 01.02.2015 (геологическое изучение и добыча песчано-гравийной смеси в пределах недр Шольинский берег 2 в долине реки Камы, 8,2 км северо-западнее г. Камбарка), права пользования недрами по лицензии серии УДМ N 80078ТР от 24.03.2009 (геологическое изучение и добыча песчано-гравийной смеси в пределах Симонихинского участка недр, в 0,2-2.5 км восточнее г. Сарапул в русле реки Кама), капитальные затраты на строительство гравзавода уч. Шолья, высоковольтная линия электропередач, установка плавного пуска, фронтальный погрузчик, установка сортировочная.
АО "Шольинский берег" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2017 (ОГРН 1171832005256).
В соответствии с выполненным по заказу конкурсного управляющего оценщиком ООО "Оценка. Консалтинг. Аудит" отчетом об оценке от 17.05.2017 N ОКА189371/Б рыночная стоимость 100% пакета акций АО "Шольинский берег" в количестве 32.724.563 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций составляет 32.765.000 руб. (л.д. 66-70).
Решения собрания кредиторов от 30.01.2017 и от 13.02.2017 не оспорены.
Конкурсным управляющим Белых А.П. созвано и проведено 05.04.2017 собрание кредиторов Общества "Речной порт "Сарапул" по вопросу "О внесении изменений в порядок продажи имущества в связи с проведенной оценкой оставшегося имущества, подлежащего выставлению на торги".
Конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов внести изменения в утвержденный собранием 30.01.2017 порядок продажи имущества Общества "Речной порт "Сарапул", и, в частности, включить лот N 4, в состав которого входит недвижимое имущество - порт, расположенный в г. Сарапул в количестве 47-ми наименований недвижимости на сумму 36.336.000 руб., транспортные средства и спец. техника в количестве 18-ти шт. на сумму 2.426.000 руб., оборудование из 58-ми наименований на сумму 3.169.500 руб., пакет акций (32.754.563 шт. бездокументарных обыкновенных акций АО "Шольинский берег" номинальной стоимостью 1 рубль за 1 шт.), плавсредства в количестве 17-ти наименований на общую сумму 79.356.000 руб., прочие основные средства и инвентарь из 152-х наименований на сумму 1.193.411,12 руб., прочие необоротные активы 4 наименования на сумму 125.000 руб.
Начальную стоимость имущества, перечисленного в лоте N 4, конкурсным управляющим предложено установить в размере 156.000.000 руб.
Собранием кредиторов 05.04.2017 было принято решение о внесении предложенных управляющим изменений в порядок продажи имущества. При этом, как следует из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов (л.д. 19), в собрании участвовали кредиторы, обладающие 92,52% от общего числа голосов, предоставляемых реестром требований кредиторов. За указанное решение было отдано 92,7% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании; против - 7,30% голосов (ФНС России).
Ссылаясь на то, что реализация перечисленного в лоте N 4 имущества должника единым лотом не отвечает целям конкурсного производства, так как уменьшает круг потенциальных покупателей, акции АО "Шольинский берег" следует исключить из состава лота для оценки и продажи отдельно от другого имущества должника, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, предлагает сформировать лоты следующим образом: лот N 4 - недвижимое имущество (47 наименований), оборудование (58 наименований), прочие основные средства и инвентарь (152 наименования), прочие внеоборотные активы (4 наименования); лоты N 5-22 - транспортные средства и спецтехника (18 наименований); лоты NN 23-39 - плавсредства (17 наименований).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал следующее: доказательств того, что реализация имущества должника единым лотом не отвечает целям конкурсного производства и уменьшает круг потенциальных покупателей, заявителем не представлено. Как указано конкурсным управляющим имеются потенциальные покупатели, которые готовы купить имущество единым лотом, таким образом, процедура реализации имущества должника не будет затянута, что приведет к быстрейшему удовлетворению требований кредиторов. Доводы о необходимости оценки акций, исключения их из состава лота судом отклонены как несоответствующие Закону о банкротстве и необоснованные. Суд первой инстанции отметил, что порядок продажи имущества должника принят решением собрания кредиторов, такое решение в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств обоснованности разногласий заявителем не представлено.
При этом в нарушение требований ст. 170 АПК РФ судом первой инстанции не указаны ни доказательства, на которых основаны выводы суда, ни мотивы, по которым суд отверг доказательства Уполномоченного органа, и принял доводы других участвующих в деле лиц и, в частности, доводы конкурсного управляющего о наличии потенциальных покупателей, ни нормативные акты, которыми суд руководствовался.
Апелляционный суд вынужден разрешать спор по существу.
Вопреки доводам конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов ООО "Удмуртский промышленный холдинг" и ООО "КамИнвестПроект", изложенным в их письменных отзывах, из содержания рассматриваемого заявления Уполномоченного органа следует, что он фактически оспаривает не решение собрания кредиторов от 30.01.2017, а решение собрания кредиторов от 05.04.2017, на котором заново сформирован состав лота N 4.
Учитывая, что заявление Уполномоченного органа направлено в арбитражный суд 24.04.2017, нужно признать, что предусмотренный пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве 20-дневный срок для обжалования в судебном порядке решения собрания кредиторов Уполномоченным органом не пропущен, и потому его доводы должны разрешаться по существу.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852 (3), с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности должника использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно, продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.
По сути рассматриваемый в настоящем деле спор сводится к оспариванию Уполномоченным органом обоснованности формирования конкурсным управляющим и утверждения собранием кредиторов единого лота, в который внесены как объекты и иное имущество, составляющие береговую инфраструктуру речного порта Сарапул, так и оставшийся у должника автотранспорт, спецсредства и плавсредства, а также пакет акций учрежденного в порядке замещения активов АО "Шольинский берег", объединяющего принадлежавшие должнику активы, связанные с добычей нерудных материалов в долине реки Камы.
Конкурсный управляющий Белых А.П. утверждает, что в лот внесено имущество, входящее в единый технологический комплекс, связанный с функционированием по своему предназначению речного порта Сарапул.
Исходя из тех предложений по формированию лотов, которые изложил в просительной части своего заявления Уполномоченный орган, следует признать, что Уполномоченный орган согласен с необходимостью продажи единым лотом указанного конкурсным управляющим Белых А.П. недвижимого имущества (47 наименований), оборудования (58 наименований), прочих основные средства и инвентаря (152 наименования) и прочих внеоборотных активов (4 наименования), но считает возможным реализовать отдельными лотами весь автотранспорт и спецтехнику, все оставшиеся плавсредства и пакет акций АО "Шольинский берег".
Однако, назначение и характер автотранспорта (автобус, грузовой фургон, грузовой автомобиль, автомобиль-самосвал, два прицепа), и спецтехники (четыре спасательных плота, три трактора, экскаватор, бульдозер, два гусеничных крана, электропогрузчик) позволяют полагать, что они имеют непосредственное отношение к функционированию портовых сооружений как единого специализированного имущественного комплекса и выполняют функции перевозки персонала и вспомогательных грузов, а также перевалки и перемещения грузов (и, в частности, нерудных материалов), обеспечения ведения спасательных работ в акватории порта и реки.
Рассматривая назначение включенных в лот плавсредств (три баржи, четыре буксира, теплоход для сбора мусора, разъездной теплоход, два дока, стоечный понтон, плавкран, земснаряд, два пассажирских теплохода), также нужно обратить внимание, что их назначение может быть связано с обеспечением работы береговой инфраструктуры речного порта и выполнением таких специфичных и необходимых функций как буксировка и ремонт судов (буксиры, доки, понтон, плавкран), обеспечение необходимой глубины акватории порта и рейда путем дноуглубительных работ (баржи, земснаряд), пассажирские перевозки с удаленной частью города (теплоходы) и др.
В связи с этим включение соответствующего автотранспорта, спецтехники и указанных плавсредств в единый лот вместе с объектами береговой инфраструктуры речного порта представляется обоснованным, иного Уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
При разрешении вопроса о включении в состав единого лота пакета акций АО "Шольинский берег" следует учитывать следующие обстоятельства.
Действительно, как и указывает об этом Уполномоченный орган, деятельность речного порта и деятельность по добыче нерудных материалов в общем случае являют собой различные виды деятельности, которые могут осуществляться независимо друг от друга.
Между тем, как следует из аналитических сведений, представленных конкурсным управляющим Белых А.П. по требованию апелляционного суда, в доходах Общества "Речной порт "Сарапул" по итогам 2015 года (год, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве) 95,7% составляли доходы от продажи нерудных материалов, добытых на месторождении Шольинский берег 2 и Симонихинском месторождении в долине реки Камы. Добыча нерудных материалов в указанных месторождениях отличается спецификой их залегания в долине реки и необходимостью использования для этого земснарядов (специальных судов, извлекающих грунт со дна реки) с последующей перевозкой добытых материалов баржами с буксирами. При этом место складирования материалов, средства их погрузки и подъездные пути находятся в порту Сарапула, через который в 2015 году было реализовано 83% добытых нерудных материалов (50% - с доставкой потребителю, 33% - с берега на внутренний рынок), еще 12,7% реализовано на реке (франко-борт). Представленная управляющим схема взаимодействия работы производственно-технологического комплекса по добыче нерудных материалов подтверждает взаимодействие береговой инфраструктуры речного порта Сарапул и судов, обеспечивающих собственно добычу и транспортировку нерудных материалов, на уровне самой добычи, перевозки, погрузки/выгрузки, хранения/продажи товара, ремонта, навигационного и межнавигационного обеспечения, а равно обеспечения внутреннего управления предприятием.
Таким образом, сведения, представленные конкурсным управляющим Белях А.П., подтверждают, что разностороннее обеспечение добычи нерудных материалов на указанных выше месторождениях в настоящее время составляет основное содержание функционирования береговой инфраструктуры речного порта Сарапул как имущественного комплекса. В связи с этим реализация на торгах единым лотом активов, связанных собственно с добычей нерудных материалов в долине реки Камы и объединенных в АО "Шольинский берег", вместе с активами, связанными с береговым, транспортным и навигационным обеспечением такой добычи, представляется обоснованной.
Представленные Уполномоченным органом сведения об утверждении для Должника на 2017 год тарифов на перевозку пассажиров водным транспортом вышеизложенное не опровергают, а лишь подтверждают, что перевозка пассажиров своими судами на двух направлениях в пригородном сообщении являлась и является для Должника второстепенным видом деятельности, практически не влияющим на его финансово-экономическое положение (в 2015 году от пассажирских перевозок Должник выручил 951,9 тыс. руб., то есть 0,5% доходов).
Каких-либо расчетов и иных доказательств, которые могли бы опровергнуть приведенные конкурсным управляющим сведения, со стороны Уполномоченного органа не представлено, равно как не доказано и то, что предлагаемая апеллянтом схема разбивки лотов позволит в приемлемый срок реализовать по относительно высокой цене не только отдельные единицы транспорта или плавсредств, но и остальную часть имущества, входящего в береговой комплекс порта Сарапул.
Отдельно апелляционный суд обращает внимание на то, что в материалах дела содержатся доказательства оценки рыночной стоимости пакета акций АО "Шольинский берег" (отчет об оценке ООО "Оценка. Консалтинг. Аудит" от 17.05.2017 N ОКА189371/Б), а законодательство о банкротстве не содержит запрета на реализацию акций учрежденного должником в порядке замещения активов акционерного общества в составе одного лота с иным имуществом должника. Применительно к изложенным выше обстоятельствам доводы конкурсного управляющего о целесообразности пакета акций в составе единого лота с активами, относящимися к береговой инфраструктуре, и о том, что это позволяет минимизировать расходы должника в виде платы за регистрацию объектов недвижимости, представляются обоснованными.
Учитывая изложенное, определение от 22.08.2017 по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года по делу N А71-6015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 17АП-1231/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6015/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 17АП-1231/2017-ГК
Дело N А71-6015/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Даниловой И.П.,
Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Управления ФНС России по Удмуртской Республике)
на принятое судьей Барминой В.Д. в рамках дела N А71-6015/2016 о признании банкротом АО "Речной порт "Сарапул" (ОГРН 1021800995798, ИНН 1827018020) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России об утверждении изменений порядка, сроках и условиях продажи имущества должника,
в судебном заседании приняли участие представители:
- должника: Белых А.П. (паспорт) конкурсный управляющий
- ФНС России: Исупов А.А. (удостов-е, дов. от 29.06.2017),
- собрания кредиторов: Красноперова Т.Л. (протокол собрания 09.12.16)
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2016 принято к производству заявление Плюснина В.А. о признании банкротом АО "Речной порт "Сарапул" (далее - Должник, Общество "Речной порт "Сарапул").
Определением арбитражного суда от 20.06.2016 заявление признано обоснованным, в отношении Общества "Речной порт "Сарапул" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.
Решением арбитражного суда от 21.12.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белых А.П.
Федеральная налоговая служба (Управление ФНС России по Удмуртской Республике, далее - Уполномоченный орган), ссылаясь на ст. 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась 24.04.2017 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении порядка продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 31.01.2017, просит разрешить разногласия о формировании Лота N 4, а именно разделить указанное в нем имущество на отдельные лоты по недвижимости, транспорту, плавсредствам; исключить из состава Лота N 4 акции АО "Шольинский берег".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2017 (судья Бармина В.Д.) в удовлетворении ходатайства отказано.
Уполномоченный орган обжаловал определение от 22.08.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и разрешить разногласия в части внесения изменения в порядок продажи имущества АО "Речной порт "Сарапул" в редакции уполномоченного органа.
Так, заявитель апелляционной жалобы полагает, что реализация имущества единым лотом, то есть вместе с акциями учрежденного в порядке замещения активов АО "Шольинский берег", необоснованна, так как не имеется доказательств, что в производственном процессе должником используются акции АО "Шольинский берег" и эти акции обеспечивают целостность имущественного комплекса. По мнению апеллянта, реализация имущества единым лотом (вместе с акциями АО "Шольинский берег") не позволит получить максимальную выручку от реализации имущества должника и не приведет к возможности погашения требований кредиторов.
Конкурсный управляющий Белых А.П., а также конкурсные кредиторы ООО "Удмуртский промышленный холдинг" и ООО "КамИнвестПроект" в письменных отзывах считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят в ее удовлетворении отказать.
Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом с 16.11.2017 по 22.11.2017, который объявлялся для представления сторонами дополнительной аргументации в пользу своих доводов, а также для представления конкурсным управляющим информации о том, в какой степени береговая инфраструктура речного порта Сарапул связана с добычей на Шольинском месторождении нерудных материалов.
После возобновления судебного заседания в порядке ст. 159, 268 АПК РФ к материалам дела по ходатайствам сторон приобщены дополнительные доказательства по поставленным апелляционным судом вопросам.
В заседании апелляционного суда представитель Уполномоченного органа настаивал на доводах апелляционной жалобы и пояснил, что целесообразна раздельная реализация береговой инфраструктуры речного порта Сарапул и пакета акций АО "Шольинский берег", так как деятельность порта и добыча нерудных материалов не взаимосвязаны и их смешение в одном лоте будет препятствовать привлечению сторонних покупателей, которые могли бы быть заинтересованы в приобретении инфраструктуры порта отдельно от мощностей по добыче материалов и наоборот. По мнению Уполномоченного органа, выставление на реализацию одним лотом активов, отражающих два разных вида деятельности, резко снижает привлекательность обоих активов и фактически предопределяет их приобретение по крайне низкой цене лицами, связанными с контролирующими должника структурами, обладающими большинством голосов на собрании кредиторов.
Конкурсный управляющий Белых А.П. и представитель собрания кредиторов Красноперова Т.Л. (является также представителем крупнейшего кредитора должника) в заседании апелляционного суда дали пояснения о том, что деятельность порта и добыча нерудных материалов на Шольинском месторождении взаимообусловлены в такой степени, что именно продажа в одном лоте активов, относящихся к обоим видам деятельности, только и может обеспечить привлечение к торгам потенциальных покупателей, выявление на торгах справедливой цены и максимальной выручки, за счет которой и будут в максимально возможной степени погашены требования кредиторов. Управляющий пояснил, что объекты береговой инфраструктуры порта не включены в состав имущества учрежденного в порядке замещения активов АО "Шольинский берег", но выставлены с пакетом его акций к продаже единым лотом также и потому, что это позволяет исключить расходы должника в виде платы за регистрацию объектов недвижимости (в случае включения объектов недвижимости в состав имущества АО "Шольинский берег" потребовалось бы уплатить за перерегистрацию по 20.000 руб. за каждый объект).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.12.2016 Общество "Речной порт "Сарапул" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белых А.П.
Собранием кредиторов от 30.01.2017 утвержден порядок продажи части имущества Общества "Речной порт "Сарапул".
Собранием кредиторов от 13.02.2017 принято решение провести замещение активов должника путем создания АО "Шольинский берег" и утвердить перечень имущества и нематериальных активов, вносимых в оплату уставного капитала общества и их оценку. Согласно данного решения сформирован уставный капитал АО "Шольинский берег" в размере 32.724.563 руб. (разделен на 32.724.563 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций) за счет следующего имущества: плавкран ПК-599, земснаряд К-3342, брандвахта, баржа-площадка, права пользования недрами по лицензии серии УДМ N 00023СР от 01.02.2015 (геологическое изучение и добыча песчано-гравийной смеси в пределах недр Шольинский берег 2 в долине реки Камы, 8,2 км северо-западнее г. Камбарка), права пользования недрами по лицензии серии УДМ N 80078ТР от 24.03.2009 (геологическое изучение и добыча песчано-гравийной смеси в пределах Симонихинского участка недр, в 0,2-2.5 км восточнее г. Сарапул в русле реки Кама), капитальные затраты на строительство гравзавода уч. Шолья, высоковольтная линия электропередач, установка плавного пуска, фронтальный погрузчик, установка сортировочная.
АО "Шольинский берег" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2017 (ОГРН 1171832005256).
В соответствии с выполненным по заказу конкурсного управляющего оценщиком ООО "Оценка. Консалтинг. Аудит" отчетом об оценке от 17.05.2017 N ОКА189371/Б рыночная стоимость 100% пакета акций АО "Шольинский берег" в количестве 32.724.563 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций составляет 32.765.000 руб. (л.д. 66-70).
Решения собрания кредиторов от 30.01.2017 и от 13.02.2017 не оспорены.
Конкурсным управляющим Белых А.П. созвано и проведено 05.04.2017 собрание кредиторов Общества "Речной порт "Сарапул" по вопросу "О внесении изменений в порядок продажи имущества в связи с проведенной оценкой оставшегося имущества, подлежащего выставлению на торги".
Конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов внести изменения в утвержденный собранием 30.01.2017 порядок продажи имущества Общества "Речной порт "Сарапул", и, в частности, включить лот N 4, в состав которого входит недвижимое имущество - порт, расположенный в г. Сарапул в количестве 47-ми наименований недвижимости на сумму 36.336.000 руб., транспортные средства и спец. техника в количестве 18-ти шт. на сумму 2.426.000 руб., оборудование из 58-ми наименований на сумму 3.169.500 руб., пакет акций (32.754.563 шт. бездокументарных обыкновенных акций АО "Шольинский берег" номинальной стоимостью 1 рубль за 1 шт.), плавсредства в количестве 17-ти наименований на общую сумму 79.356.000 руб., прочие основные средства и инвентарь из 152-х наименований на сумму 1.193.411,12 руб., прочие необоротные активы 4 наименования на сумму 125.000 руб.
Начальную стоимость имущества, перечисленного в лоте N 4, конкурсным управляющим предложено установить в размере 156.000.000 руб.
Собранием кредиторов 05.04.2017 было принято решение о внесении предложенных управляющим изменений в порядок продажи имущества. При этом, как следует из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов (л.д. 19), в собрании участвовали кредиторы, обладающие 92,52% от общего числа голосов, предоставляемых реестром требований кредиторов. За указанное решение было отдано 92,7% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании; против - 7,30% голосов (ФНС России).
Ссылаясь на то, что реализация перечисленного в лоте N 4 имущества должника единым лотом не отвечает целям конкурсного производства, так как уменьшает круг потенциальных покупателей, акции АО "Шольинский берег" следует исключить из состава лота для оценки и продажи отдельно от другого имущества должника, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, предлагает сформировать лоты следующим образом: лот N 4 - недвижимое имущество (47 наименований), оборудование (58 наименований), прочие основные средства и инвентарь (152 наименования), прочие внеоборотные активы (4 наименования); лоты N 5-22 - транспортные средства и спецтехника (18 наименований); лоты NN 23-39 - плавсредства (17 наименований).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал следующее: доказательств того, что реализация имущества должника единым лотом не отвечает целям конкурсного производства и уменьшает круг потенциальных покупателей, заявителем не представлено. Как указано конкурсным управляющим имеются потенциальные покупатели, которые готовы купить имущество единым лотом, таким образом, процедура реализации имущества должника не будет затянута, что приведет к быстрейшему удовлетворению требований кредиторов. Доводы о необходимости оценки акций, исключения их из состава лота судом отклонены как несоответствующие Закону о банкротстве и необоснованные. Суд первой инстанции отметил, что порядок продажи имущества должника принят решением собрания кредиторов, такое решение в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств обоснованности разногласий заявителем не представлено.
При этом в нарушение требований ст. 170 АПК РФ судом первой инстанции не указаны ни доказательства, на которых основаны выводы суда, ни мотивы, по которым суд отверг доказательства Уполномоченного органа, и принял доводы других участвующих в деле лиц и, в частности, доводы конкурсного управляющего о наличии потенциальных покупателей, ни нормативные акты, которыми суд руководствовался.
Апелляционный суд вынужден разрешать спор по существу.
Вопреки доводам конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов ООО "Удмуртский промышленный холдинг" и ООО "КамИнвестПроект", изложенным в их письменных отзывах, из содержания рассматриваемого заявления Уполномоченного органа следует, что он фактически оспаривает не решение собрания кредиторов от 30.01.2017, а решение собрания кредиторов от 05.04.2017, на котором заново сформирован состав лота N 4.
Учитывая, что заявление Уполномоченного органа направлено в арбитражный суд 24.04.2017, нужно признать, что предусмотренный пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве 20-дневный срок для обжалования в судебном порядке решения собрания кредиторов Уполномоченным органом не пропущен, и потому его доводы должны разрешаться по существу.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852 (3), с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности должника использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно, продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.
По сути рассматриваемый в настоящем деле спор сводится к оспариванию Уполномоченным органом обоснованности формирования конкурсным управляющим и утверждения собранием кредиторов единого лота, в который внесены как объекты и иное имущество, составляющие береговую инфраструктуру речного порта Сарапул, так и оставшийся у должника автотранспорт, спецсредства и плавсредства, а также пакет акций учрежденного в порядке замещения активов АО "Шольинский берег", объединяющего принадлежавшие должнику активы, связанные с добычей нерудных материалов в долине реки Камы.
Конкурсный управляющий Белых А.П. утверждает, что в лот внесено имущество, входящее в единый технологический комплекс, связанный с функционированием по своему предназначению речного порта Сарапул.
Исходя из тех предложений по формированию лотов, которые изложил в просительной части своего заявления Уполномоченный орган, следует признать, что Уполномоченный орган согласен с необходимостью продажи единым лотом указанного конкурсным управляющим Белых А.П. недвижимого имущества (47 наименований), оборудования (58 наименований), прочих основные средства и инвентаря (152 наименования) и прочих внеоборотных активов (4 наименования), но считает возможным реализовать отдельными лотами весь автотранспорт и спецтехнику, все оставшиеся плавсредства и пакет акций АО "Шольинский берег".
Однако, назначение и характер автотранспорта (автобус, грузовой фургон, грузовой автомобиль, автомобиль-самосвал, два прицепа), и спецтехники (четыре спасательных плота, три трактора, экскаватор, бульдозер, два гусеничных крана, электропогрузчик) позволяют полагать, что они имеют непосредственное отношение к функционированию портовых сооружений как единого специализированного имущественного комплекса и выполняют функции перевозки персонала и вспомогательных грузов, а также перевалки и перемещения грузов (и, в частности, нерудных материалов), обеспечения ведения спасательных работ в акватории порта и реки.
Рассматривая назначение включенных в лот плавсредств (три баржи, четыре буксира, теплоход для сбора мусора, разъездной теплоход, два дока, стоечный понтон, плавкран, земснаряд, два пассажирских теплохода), также нужно обратить внимание, что их назначение может быть связано с обеспечением работы береговой инфраструктуры речного порта и выполнением таких специфичных и необходимых функций как буксировка и ремонт судов (буксиры, доки, понтон, плавкран), обеспечение необходимой глубины акватории порта и рейда путем дноуглубительных работ (баржи, земснаряд), пассажирские перевозки с удаленной частью города (теплоходы) и др.
В связи с этим включение соответствующего автотранспорта, спецтехники и указанных плавсредств в единый лот вместе с объектами береговой инфраструктуры речного порта представляется обоснованным, иного Уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
При разрешении вопроса о включении в состав единого лота пакета акций АО "Шольинский берег" следует учитывать следующие обстоятельства.
Действительно, как и указывает об этом Уполномоченный орган, деятельность речного порта и деятельность по добыче нерудных материалов в общем случае являют собой различные виды деятельности, которые могут осуществляться независимо друг от друга.
Между тем, как следует из аналитических сведений, представленных конкурсным управляющим Белых А.П. по требованию апелляционного суда, в доходах Общества "Речной порт "Сарапул" по итогам 2015 года (год, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве) 95,7% составляли доходы от продажи нерудных материалов, добытых на месторождении Шольинский берег 2 и Симонихинском месторождении в долине реки Камы. Добыча нерудных материалов в указанных месторождениях отличается спецификой их залегания в долине реки и необходимостью использования для этого земснарядов (специальных судов, извлекающих грунт со дна реки) с последующей перевозкой добытых материалов баржами с буксирами. При этом место складирования материалов, средства их погрузки и подъездные пути находятся в порту Сарапула, через который в 2015 году было реализовано 83% добытых нерудных материалов (50% - с доставкой потребителю, 33% - с берега на внутренний рынок), еще 12,7% реализовано на реке (франко-борт). Представленная управляющим схема взаимодействия работы производственно-технологического комплекса по добыче нерудных материалов подтверждает взаимодействие береговой инфраструктуры речного порта Сарапул и судов, обеспечивающих собственно добычу и транспортировку нерудных материалов, на уровне самой добычи, перевозки, погрузки/выгрузки, хранения/продажи товара, ремонта, навигационного и межнавигационного обеспечения, а равно обеспечения внутреннего управления предприятием.
Таким образом, сведения, представленные конкурсным управляющим Белях А.П., подтверждают, что разностороннее обеспечение добычи нерудных материалов на указанных выше месторождениях в настоящее время составляет основное содержание функционирования береговой инфраструктуры речного порта Сарапул как имущественного комплекса. В связи с этим реализация на торгах единым лотом активов, связанных собственно с добычей нерудных материалов в долине реки Камы и объединенных в АО "Шольинский берег", вместе с активами, связанными с береговым, транспортным и навигационным обеспечением такой добычи, представляется обоснованной.
Представленные Уполномоченным органом сведения об утверждении для Должника на 2017 год тарифов на перевозку пассажиров водным транспортом вышеизложенное не опровергают, а лишь подтверждают, что перевозка пассажиров своими судами на двух направлениях в пригородном сообщении являлась и является для Должника второстепенным видом деятельности, практически не влияющим на его финансово-экономическое положение (в 2015 году от пассажирских перевозок Должник выручил 951,9 тыс. руб., то есть 0,5% доходов).
Каких-либо расчетов и иных доказательств, которые могли бы опровергнуть приведенные конкурсным управляющим сведения, со стороны Уполномоченного органа не представлено, равно как не доказано и то, что предлагаемая апеллянтом схема разбивки лотов позволит в приемлемый срок реализовать по относительно высокой цене не только отдельные единицы транспорта или плавсредств, но и остальную часть имущества, входящего в береговой комплекс порта Сарапул.
Отдельно апелляционный суд обращает внимание на то, что в материалах дела содержатся доказательства оценки рыночной стоимости пакета акций АО "Шольинский берег" (отчет об оценке ООО "Оценка. Консалтинг. Аудит" от 17.05.2017 N ОКА189371/Б), а законодательство о банкротстве не содержит запрета на реализацию акций учрежденного должником в порядке замещения активов акционерного общества в составе одного лота с иным имуществом должника. Применительно к изложенным выше обстоятельствам доводы конкурсного управляющего о целесообразности пакета акций в составе единого лота с активами, относящимися к береговой инфраструктуре, и о том, что это позволяет минимизировать расходы должника в виде платы за регистрацию объектов недвижимости, представляются обоснованными.
Учитывая изложенное, определение от 22.08.2017 по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года по делу N А71-6015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
В.А.РОМАНОВ
Судьи
И.П.ДАНИЛОВА
С.И.МАРМАЗОВА
И.П.ДАНИЛОВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)