Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, административный орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А50-28468/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Пластполимер" (далее - ООО "Пластполимер", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 10.11.2016 N 30-04-02/132.
Решением суда от 27.01.2017 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда изменено, из мотивировочной части исключен вывод о доказанности в действиях ООО "Пластполимер" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, положений ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Заявитель жалобы полагает, что общество, являясь юридическим лицом и занимаясь исключительно предпринимательской деятельностью, осуществляя действия по добыче подземных вод (бурение и последующую добычу) также преследует цель получения предпринимательской выгоды; ООО "Пластполимер" получает экономическую выгоду вследствие того, что не уплачивает водный налог и не пользуется централизованным водоснабжением.
Министерство указывает на пояснения заместителя директора общества Макарова В.В., из которых следует, что бурение скважины осуществлялось для использования в дальнейшем подземных вод для технических нужд предприятия, в связи с чем, по мнению заявителя, наличия доказательств продажи воды предприятием не требуется, поскольку сама по себе добыча подземных вод для нужд общества связана с предпринимательской деятельностью.
Ссылаясь на ст. 19 Закона о недрах, постановление Правительства Пермского края от 28.04.2016 N 262-п "Об утверждении Порядка использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков подземных вод", Министерство считает, что обществом не были соблюдены условия добычи подземных вод собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков без лицензии, в связи с чем оно не имело права пользования подземными водами без ее получения.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что административным органом должно быть установлено, из какого по счету от поверхности водоносного горизонта общество собиралось забирать подземные воды, ввиду отсутствия документов и правовых актов, обязывающих административный орган устанавливать данные обстоятельства.
По мнению Министерства, вина ООО "Пластполимер" в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, доказана и подтверждена материалами административного дела.
Как следует из материалов дела, административным органом на основе информации, поступившей от открытого акционерного общества "Пермский телефонный завод "Телта" о бурении скважины, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ООО "Пластполимер" имеет в собственности здание, находящееся по адресу: ул. Окулова, д. 75, корпус 2; обществом заключен с индивидуальным предпринимателем Быковым Ю.А. агентский договор от 12.08.2016, во исполнение которого названный предприниматель заключил договор от 05.09.2016 N 315 на выполнение геологоразведочных и буровых работ с обществом с ограниченной ответственностью "Геокомплекс", после чего 10.09.2016 была пробурена скважина более 10 метров для нужд ООО "Пластполимер" при отсутствии у последнего лицензии на право пользования недрами.
По результатам проверки административный орган, полагая, что бурение скважины является частью геологического изучения недр, то есть пользованием недрами, сделал вывод о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Выявленный факт послужил основанием для составления Министерством в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.11.2016 и вынесения оспариваемого постановления от 10.11.2016, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 800 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что выполненные обществом работы по бурению скважины с целью дальнейшей добычи подземных вод для использования в собственных нуждах в отсутствие лицензии на пользование недрами правомерно расценены административным органом как свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Пластполимер" события вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, установив, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о дате рассмотрения административного дела, учитывая, что нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ составляют действия лица по пользованию недрами в отсутствие лицензии.
Физические лица и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации).
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 ст. 19 Закона о недрах).
Согласно п. 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).
В соответствии с Порядком использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2016 N 262-п, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе осуществлять устройство и эксплуатацию водозаборных сооружений на водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения и расположенный над водоносным горизонтом, являющимся источником централизованного водоснабжения (п. 3.6).
Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 19 Закона о недрах, п. 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994, исключает в действиях ООО "Пластполимер" состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Административный орган и суд первой инстанции, делая вывод о наличии и доказанности события административного правонарушения, вменяемого обществу, исходили из того, что ООО "Пластполимер" выполнены работы по бурению скважины с целью дальнейшей добычи подземных вод для использования в собственных нуждах в отсутствие лицензии на пользование недрами.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, правомерно указал на то, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, должно быть установлено, из какого по счету от поверхности водоносного горизонта извлекается вода при эксплуатации обнаруженной у общества скважины, а также доказано использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности, а не для собственных нужд.
Поскольку указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований считать установленным событие вменяемого обществу административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, соответствующие ошибочные выводы обоснованно исключены апелляционным судом из мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Доводы Министерства, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А50-28468/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф09-3295/17 ПО ДЕЛУ N А50-28468/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу подземных вод из водозаборной скважины в отсутствие лицензии на пользование недрами.Разделы:
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N Ф09-3295/17
Дело N А50-28468/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, административный орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А50-28468/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Пластполимер" (далее - ООО "Пластполимер", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 10.11.2016 N 30-04-02/132.
Решением суда от 27.01.2017 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда изменено, из мотивировочной части исключен вывод о доказанности в действиях ООО "Пластполимер" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, положений ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Заявитель жалобы полагает, что общество, являясь юридическим лицом и занимаясь исключительно предпринимательской деятельностью, осуществляя действия по добыче подземных вод (бурение и последующую добычу) также преследует цель получения предпринимательской выгоды; ООО "Пластполимер" получает экономическую выгоду вследствие того, что не уплачивает водный налог и не пользуется централизованным водоснабжением.
Министерство указывает на пояснения заместителя директора общества Макарова В.В., из которых следует, что бурение скважины осуществлялось для использования в дальнейшем подземных вод для технических нужд предприятия, в связи с чем, по мнению заявителя, наличия доказательств продажи воды предприятием не требуется, поскольку сама по себе добыча подземных вод для нужд общества связана с предпринимательской деятельностью.
Ссылаясь на ст. 19 Закона о недрах, постановление Правительства Пермского края от 28.04.2016 N 262-п "Об утверждении Порядка использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков подземных вод", Министерство считает, что обществом не были соблюдены условия добычи подземных вод собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков без лицензии, в связи с чем оно не имело права пользования подземными водами без ее получения.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что административным органом должно быть установлено, из какого по счету от поверхности водоносного горизонта общество собиралось забирать подземные воды, ввиду отсутствия документов и правовых актов, обязывающих административный орган устанавливать данные обстоятельства.
По мнению Министерства, вина ООО "Пластполимер" в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, доказана и подтверждена материалами административного дела.
Как следует из материалов дела, административным органом на основе информации, поступившей от открытого акционерного общества "Пермский телефонный завод "Телта" о бурении скважины, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ООО "Пластполимер" имеет в собственности здание, находящееся по адресу: ул. Окулова, д. 75, корпус 2; обществом заключен с индивидуальным предпринимателем Быковым Ю.А. агентский договор от 12.08.2016, во исполнение которого названный предприниматель заключил договор от 05.09.2016 N 315 на выполнение геологоразведочных и буровых работ с обществом с ограниченной ответственностью "Геокомплекс", после чего 10.09.2016 была пробурена скважина более 10 метров для нужд ООО "Пластполимер" при отсутствии у последнего лицензии на право пользования недрами.
По результатам проверки административный орган, полагая, что бурение скважины является частью геологического изучения недр, то есть пользованием недрами, сделал вывод о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Выявленный факт послужил основанием для составления Министерством в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.11.2016 и вынесения оспариваемого постановления от 10.11.2016, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 800 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что выполненные обществом работы по бурению скважины с целью дальнейшей добычи подземных вод для использования в собственных нуждах в отсутствие лицензии на пользование недрами правомерно расценены административным органом как свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Пластполимер" события вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, установив, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о дате рассмотрения административного дела, учитывая, что нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ составляют действия лица по пользованию недрами в отсутствие лицензии.
Физические лица и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации).
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 ст. 19 Закона о недрах).
Согласно п. 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).
В соответствии с Порядком использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2016 N 262-п, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе осуществлять устройство и эксплуатацию водозаборных сооружений на водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения и расположенный над водоносным горизонтом, являющимся источником централизованного водоснабжения (п. 3.6).
Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 19 Закона о недрах, п. 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994, исключает в действиях ООО "Пластполимер" состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Административный орган и суд первой инстанции, делая вывод о наличии и доказанности события административного правонарушения, вменяемого обществу, исходили из того, что ООО "Пластполимер" выполнены работы по бурению скважины с целью дальнейшей добычи подземных вод для использования в собственных нуждах в отсутствие лицензии на пользование недрами.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, правомерно указал на то, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, должно быть установлено, из какого по счету от поверхности водоносного горизонта извлекается вода при эксплуатации обнаруженной у общества скважины, а также доказано использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности, а не для собственных нужд.
Поскольку указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований считать установленным событие вменяемого обществу административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, соответствующие ошибочные выводы обоснованно исключены апелляционным судом из мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Доводы Министерства, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А50-28468/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)