Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от инспекции Изергина С.О. по доверенности от 01.06.2015 N 317,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2015 года по делу N А52-2216/2015 (судья Циттель С.Г.),
индивидуальный предприниматель Москвитин Петр Сергеевич (ОГРНИП 309353810400031, ИНН 351200708970; место жительства: <...>) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а; ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2015 N 19-05/9 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
Решением суда от 30 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель с таким судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителей не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в инспекцию жалобы от жительницы г. Пскова налоговый орган на основании поручения от 06.04.2015 N 19-05/72 провел 06.04.2015 проверку соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета и порядка работы с денежной наличностью при реализации в розницу на складе, расположенном по адресу: 180000, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 110д.
В ходе проверки инспекцией установлено, что 25.03.2015 на указанном складе осуществлен наличный денежный расчет с покупателем за сваю т-образную 25 x 25 в количестве 1 шт. по цене 150 руб. без применения контрольно-кассовой техники. При продаже указанного товара продавцом покупателю выданы товарный чек от 25.03.2015 N ПСК000506 и чек, отпечатанный на чекопечатающей машине Орион-100 N 0363903.
Контрольно-кассовая техника при осуществлении указанных денежных расчетах не применялась.
Налоговым органом также установлено, что предприниматель не является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) на территории г. Пскова по адресу осуществления деятельности - г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 110д, не имеет контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе на территории г. Пскова, заявление о постановке его на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход в инспекцию не подавал и не применял патентную систему налогообложения. С 28.05.2009 являлся плательщиком ЕНВД по адресу г. Вологда, ул. Горького, д. 111.
По результатам проверки составлен акт проверки от 06.04.2015 N 0139.
Посчитав, что предпринимателем допущено нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), инспекция составила в отношении его протокол от 28.04.2015 N 19/094 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Начальник инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 19.05.2015 N 19-05/91, которым привлек Москвитина П.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - КТТ), применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2.1 этой же статьи 2 организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна и опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
В соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.
Подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что в принадлежащем ему складе, расположенном по адресу; г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 110д, 25.03.2015 при продаже товара продавцом выдан чек, отпечатанный на чекопечатающей машине Орион-100 N 0363903, которая не имела фискальной памяти и, соответственно, не была включена в Государственный реестр, в связи с чем не являлась контрольно-кассовой техникой.
Предприниматель на момент проверки не был зарегистрирован в инспекции в качестве плательщика ЕНВД, следовательно, должен был использовать в соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр и соответствующую требованиям, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470.
Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемом случае Москвитин П.С. имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны инспекции не допущено.
Наказание назначено предпринимателю в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2015 года по делу N А52-2216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N А52-2216/2015
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А52-2216/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от инспекции Изергина С.О. по доверенности от 01.06.2015 N 317,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2015 года по делу N А52-2216/2015 (судья Циттель С.Г.),
установил:
индивидуальный предприниматель Москвитин Петр Сергеевич (ОГРНИП 309353810400031, ИНН 351200708970; место жительства: <...>) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а; ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2015 N 19-05/9 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
Решением суда от 30 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель с таким судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителей не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в инспекцию жалобы от жительницы г. Пскова налоговый орган на основании поручения от 06.04.2015 N 19-05/72 провел 06.04.2015 проверку соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета и порядка работы с денежной наличностью при реализации в розницу на складе, расположенном по адресу: 180000, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 110д.
В ходе проверки инспекцией установлено, что 25.03.2015 на указанном складе осуществлен наличный денежный расчет с покупателем за сваю т-образную 25 x 25 в количестве 1 шт. по цене 150 руб. без применения контрольно-кассовой техники. При продаже указанного товара продавцом покупателю выданы товарный чек от 25.03.2015 N ПСК000506 и чек, отпечатанный на чекопечатающей машине Орион-100 N 0363903.
Контрольно-кассовая техника при осуществлении указанных денежных расчетах не применялась.
Налоговым органом также установлено, что предприниматель не является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) на территории г. Пскова по адресу осуществления деятельности - г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 110д, не имеет контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе на территории г. Пскова, заявление о постановке его на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход в инспекцию не подавал и не применял патентную систему налогообложения. С 28.05.2009 являлся плательщиком ЕНВД по адресу г. Вологда, ул. Горького, д. 111.
По результатам проверки составлен акт проверки от 06.04.2015 N 0139.
Посчитав, что предпринимателем допущено нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), инспекция составила в отношении его протокол от 28.04.2015 N 19/094 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Начальник инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 19.05.2015 N 19-05/91, которым привлек Москвитина П.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - КТТ), применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2.1 этой же статьи 2 организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна и опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
В соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.
Подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что в принадлежащем ему складе, расположенном по адресу; г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 110д, 25.03.2015 при продаже товара продавцом выдан чек, отпечатанный на чекопечатающей машине Орион-100 N 0363903, которая не имела фискальной памяти и, соответственно, не была включена в Государственный реестр, в связи с чем не являлась контрольно-кассовой техникой.
Предприниматель на момент проверки не был зарегистрирован в инспекции в качестве плательщика ЕНВД, следовательно, должен был использовать в соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр и соответствующую требованиям, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470.
Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемом случае Москвитин П.С. имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны инспекции не допущено.
Наказание назначено предпринимателю в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2015 года по делу N А52-2216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)