Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Аполлона Федоровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2017 по делу N А79-5946/2016,
принятое судьей Борисовым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Аполлона Федоровича (ИНН 210200050723, ОГРНИП 310213329800010) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике от 30.09.2015 N 20.
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Аполлона Федоровича - Терентьев А.А. по доверенности от 29.07.2016 сроком действия три года;
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике - Федорова Ю.С. по доверенности от 09.01.2017 N 02-3-05/00030, Журавлев Н.В. по доверенности от 09.01.2017 N 02-3-05/00015.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Аполлона Федоровича (далее - Предприниматель, Филиппов А.Ф., налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Результаты проверки оформлены актом от 21.08.2015 N 05-24/13дсп.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 30.09.2015 вынес решение N 20 о привлечении Филиппова А.Ф. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 117 178 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 170 055 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
Одновременно указанным решением Предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год в сумме 179 067 руб., за 2014 год в сумме 291 881 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 662 751 руб., единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН) в сумме 38 080 руб., начислены пени в общей сумме 94 111 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11.04.2016 N 97 решение Инспекции отменено в части доначисления НДФЛ за 2013 в сумме 62 009 руб., за 2014 год в сумме 179 490 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 662 751 руб., ЕСХН в сумме 38 080 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение налогового органа утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2015 N 20, Филиппов А.Ф. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Решением от 27.03.2017 суд признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2015 N 20 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 758 руб. 64 коп., предложения уплатить НДФЛ в сумме 170 938 руб., начисления пеней в сумме 12 833 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Филиппову А.Ф. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить относительно эпизодов, связанных с перечислением Ильиным Н.Б. на расчетный счет налогоплательщика денежных средств в сумме 1 190 690 руб. и расходами по амортизационным отчислениям по транспортному средству КамАЗ 65117-N 3, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы настаивает на том, что денежные средства были переданы ему Ильиным Н.Б. в рамках агентского договора, который не был заключен сторонами в письменной форме.
Налогоплательщик отмечает, что транспортное средство КамАЗ в 2012 году использовалось им в личных целях, в связи с чем оснований для отказа в принятии расходов по амортизационным отчислениям по указанному транспортному средству не имеется.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 346 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с положениями статьи 346.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 346.3 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено следующее условие, позволяющее индивидуальному предпринимателю применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей: в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, должна составлять не менее 70 процентов.
В период с 2012 по 2014 годы Филиппов А.Ф. являлся плательщиком ЕСХН.
Между тем, как установлено в ходе налоговой проверки, Предприниматель утратил право на применение ЕСХН с 01.01.2013 в связи с несоблюдением условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 346.3 НК РФ налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, НДФЛ, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
В силу положений статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком (Подрядчик) и Ильиным Н.Б. (Заказчик) заключен договор подряда от 01.08.2014 N 11, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский р-н, д. Сириккасы, ул. Фрунзе, д. 39.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.08.2014 N 11 цена договора составляет 1 190 690 руб.
На расчетный счет Филиппова А.Ф. 01.08.2014 перечислены денежные средства в размере 1 190 690 руб. по договору подряда от 01.08.2014 N 11.
Согласно акту приема-передачи строительных материалов Филиппов А.Ф. передал Ильину Н.Б. строительные материалы на сумму 1 311 140 руб.
С учетом положений статьи 210 НК РФ переданные Ильиным Н.Б. денежные средства в размере 1 190 690 руб. подлежат включению в состав доходов Предпринимателя при исчислении НДФЛ за 2014 год, поскольку соответствуют критериям дохода применительно к положениям части 1 статьи 41 и части 1 статьи 210 НК РФ.
Утверждение налогоплательщика о том, что сложившиеся между ним и Ильиным Н.Б. отношения отвечают признакам договора комиссии, отклоняется судом как не подтвержденное материалами дела.
При определении налоговых обязательств предпринимателя Инспекцией учтены расходы, понесенные Предпринимателем в целях получения дохода, подтвержденные надлежащими доказательствами. В данной части возражений Предпринимателем не заявлялось.
Следовательно, решение Инспекции от 30.09.2015 N 20 в данной части является законным и обоснованным.
В отношении эпизода, связанного с расходами по амортизационным отчислениям по транспортному средству КамАЗ 65117-N 3, судом установлено следующее.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации учитываются в составе расходов, связанных с производством и (или) реализацией.
Пунктом 2 статьи 259 НК РФ предусмотрено, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что 07.11.2011 между Филипповым А.Ф. (Покупатель) и закрытым акционерным обществом "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (Продавец) заключен договор N 36 купли-продажи техники, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять транспортное средство - КамАЗ 65117-N 3, VIN ХТС651173В1225346, номер кузова 2228653, номер двигателя 86004349, год выпуска 2011, и уплатить за товар цену в размере 3 240 000 руб.
Факт оплаты приобретенного транспортного средства подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру и кредитным договором от 30.12.2011 N 111116/0020, заключенным между Предпринимателем (Заемщик) и открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (Кредитор).
Согласно акту приемки-передачи автомобиль КамАЗ 65117-N 3 передан Филиппову А.Ф. 30.12.2011.
Приказом от 01.01.2013 N 1 налогоплательщик ввел названное транспортное средство (государственный регистрационный номер В 674 МО 21 rus) в эксплуатацию с указанной даты и принял его к налоговому учету в составе основных средств с первоначальной стоимостью 3 240 000 руб.
В этой связи Филиппов А.Ф. в проверяемом периоде заявил расходы по амортизационным отчислениям по указанному транспортному средству.
Между тем товарными накладными от 28.09.2012 N 014087, от 14.09.2012 N 013276, от 19.11.2012 N 016351, от 16.11.2012 N 016293 подтверждается, что налогоплательщик приобретал в 2012 году у открытого акционерного общества "Чебоксарская керамика" товара с вывозом его автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный номер В 674 МО 21 rus.
Более того, 01.05.2012 и 01.10.2012 между Филипповым А.Ф. (Исполнитель) и обществами с ограниченной ответственностью "Поволжская молочная компания" и "Молторг" (Заказчики) были заключены договоры аренды, согласно которым Исполнитель обязался предоставить Заказчикам спецтехнику (кран и манипулятор) во временное владение и пользование, а также оказать Заказчикам своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.
Согласно пояснениям Предпринимателя названные услуги оказывались им с помощью транспортного средства КамАЗ, государственный регистрационный номер В 674 МО 21 rus.
Из протокола допроса от 04.06.2015 также усматривается, что фактическое использование названного транспортного средства Предпринимателем в 2012 году не отрицается.
Следовательно, данное транспортное средство фактически было приобретено, введено в эксплуатацию в период применения налогоплательщиком ЕСХН, поскольку с 2012 года использовалось Предпринимателем в своей предпринимательской деятельности.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 346.5 НК РФ предусмотрено, что в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, расходы принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
В этой связи для заявления расходов по амортизационным отчислениям по указанному основному транспортному средству в 2013 году у Филиппова А.Ф. не имелось.
Довод Предпринимателя о том, что транспортное средство использовалось им в личных целях, опровергается материалами дела.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2015 N 20 относительно указанных эпизодов.
Доводов относительно остальной части судебного акта Филипповым А.Ф. не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Филиппова А.Ф.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2017 по делу N А79-5946/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Аполлона Федоровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N А79-5946/2016
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А79-5946/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Аполлона Федоровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2017 по делу N А79-5946/2016,
принятое судьей Борисовым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Аполлона Федоровича (ИНН 210200050723, ОГРНИП 310213329800010) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике от 30.09.2015 N 20.
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Аполлона Федоровича - Терентьев А.А. по доверенности от 29.07.2016 сроком действия три года;
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике - Федорова Ю.С. по доверенности от 09.01.2017 N 02-3-05/00030, Журавлев Н.В. по доверенности от 09.01.2017 N 02-3-05/00015.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Аполлона Федоровича (далее - Предприниматель, Филиппов А.Ф., налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Результаты проверки оформлены актом от 21.08.2015 N 05-24/13дсп.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 30.09.2015 вынес решение N 20 о привлечении Филиппова А.Ф. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 117 178 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 170 055 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
Одновременно указанным решением Предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год в сумме 179 067 руб., за 2014 год в сумме 291 881 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 662 751 руб., единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН) в сумме 38 080 руб., начислены пени в общей сумме 94 111 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11.04.2016 N 97 решение Инспекции отменено в части доначисления НДФЛ за 2013 в сумме 62 009 руб., за 2014 год в сумме 179 490 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 662 751 руб., ЕСХН в сумме 38 080 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение налогового органа утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2015 N 20, Филиппов А.Ф. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Решением от 27.03.2017 суд признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2015 N 20 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 758 руб. 64 коп., предложения уплатить НДФЛ в сумме 170 938 руб., начисления пеней в сумме 12 833 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Филиппову А.Ф. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить относительно эпизодов, связанных с перечислением Ильиным Н.Б. на расчетный счет налогоплательщика денежных средств в сумме 1 190 690 руб. и расходами по амортизационным отчислениям по транспортному средству КамАЗ 65117-N 3, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы настаивает на том, что денежные средства были переданы ему Ильиным Н.Б. в рамках агентского договора, который не был заключен сторонами в письменной форме.
Налогоплательщик отмечает, что транспортное средство КамАЗ в 2012 году использовалось им в личных целях, в связи с чем оснований для отказа в принятии расходов по амортизационным отчислениям по указанному транспортному средству не имеется.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 346 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с положениями статьи 346.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 346.3 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено следующее условие, позволяющее индивидуальному предпринимателю применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей: в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, должна составлять не менее 70 процентов.
В период с 2012 по 2014 годы Филиппов А.Ф. являлся плательщиком ЕСХН.
Между тем, как установлено в ходе налоговой проверки, Предприниматель утратил право на применение ЕСХН с 01.01.2013 в связи с несоблюдением условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 346.3 НК РФ налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, НДФЛ, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
В силу положений статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком (Подрядчик) и Ильиным Н.Б. (Заказчик) заключен договор подряда от 01.08.2014 N 11, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский р-н, д. Сириккасы, ул. Фрунзе, д. 39.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.08.2014 N 11 цена договора составляет 1 190 690 руб.
На расчетный счет Филиппова А.Ф. 01.08.2014 перечислены денежные средства в размере 1 190 690 руб. по договору подряда от 01.08.2014 N 11.
Согласно акту приема-передачи строительных материалов Филиппов А.Ф. передал Ильину Н.Б. строительные материалы на сумму 1 311 140 руб.
С учетом положений статьи 210 НК РФ переданные Ильиным Н.Б. денежные средства в размере 1 190 690 руб. подлежат включению в состав доходов Предпринимателя при исчислении НДФЛ за 2014 год, поскольку соответствуют критериям дохода применительно к положениям части 1 статьи 41 и части 1 статьи 210 НК РФ.
Утверждение налогоплательщика о том, что сложившиеся между ним и Ильиным Н.Б. отношения отвечают признакам договора комиссии, отклоняется судом как не подтвержденное материалами дела.
При определении налоговых обязательств предпринимателя Инспекцией учтены расходы, понесенные Предпринимателем в целях получения дохода, подтвержденные надлежащими доказательствами. В данной части возражений Предпринимателем не заявлялось.
Следовательно, решение Инспекции от 30.09.2015 N 20 в данной части является законным и обоснованным.
В отношении эпизода, связанного с расходами по амортизационным отчислениям по транспортному средству КамАЗ 65117-N 3, судом установлено следующее.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации учитываются в составе расходов, связанных с производством и (или) реализацией.
Пунктом 2 статьи 259 НК РФ предусмотрено, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Кодекса. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что 07.11.2011 между Филипповым А.Ф. (Покупатель) и закрытым акционерным обществом "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (Продавец) заключен договор N 36 купли-продажи техники, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять транспортное средство - КамАЗ 65117-N 3, VIN ХТС651173В1225346, номер кузова 2228653, номер двигателя 86004349, год выпуска 2011, и уплатить за товар цену в размере 3 240 000 руб.
Факт оплаты приобретенного транспортного средства подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру и кредитным договором от 30.12.2011 N 111116/0020, заключенным между Предпринимателем (Заемщик) и открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (Кредитор).
Согласно акту приемки-передачи автомобиль КамАЗ 65117-N 3 передан Филиппову А.Ф. 30.12.2011.
Приказом от 01.01.2013 N 1 налогоплательщик ввел названное транспортное средство (государственный регистрационный номер В 674 МО 21 rus) в эксплуатацию с указанной даты и принял его к налоговому учету в составе основных средств с первоначальной стоимостью 3 240 000 руб.
В этой связи Филиппов А.Ф. в проверяемом периоде заявил расходы по амортизационным отчислениям по указанному транспортному средству.
Между тем товарными накладными от 28.09.2012 N 014087, от 14.09.2012 N 013276, от 19.11.2012 N 016351, от 16.11.2012 N 016293 подтверждается, что налогоплательщик приобретал в 2012 году у открытого акционерного общества "Чебоксарская керамика" товара с вывозом его автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный номер В 674 МО 21 rus.
Более того, 01.05.2012 и 01.10.2012 между Филипповым А.Ф. (Исполнитель) и обществами с ограниченной ответственностью "Поволжская молочная компания" и "Молторг" (Заказчики) были заключены договоры аренды, согласно которым Исполнитель обязался предоставить Заказчикам спецтехнику (кран и манипулятор) во временное владение и пользование, а также оказать Заказчикам своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.
Согласно пояснениям Предпринимателя названные услуги оказывались им с помощью транспортного средства КамАЗ, государственный регистрационный номер В 674 МО 21 rus.
Из протокола допроса от 04.06.2015 также усматривается, что фактическое использование названного транспортного средства Предпринимателем в 2012 году не отрицается.
Следовательно, данное транспортное средство фактически было приобретено, введено в эксплуатацию в период применения налогоплательщиком ЕСХН, поскольку с 2012 года использовалось Предпринимателем в своей предпринимательской деятельности.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 346.5 НК РФ предусмотрено, что в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, расходы принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
В этой связи для заявления расходов по амортизационным отчислениям по указанному основному транспортному средству в 2013 году у Филиппова А.Ф. не имелось.
Довод Предпринимателя о том, что транспортное средство использовалось им в личных целях, опровергается материалами дела.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2015 N 20 относительно указанных эпизодов.
Доводов относительно остальной части судебного акта Филипповым А.Ф. не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Филиппова А.Ф.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2017 по делу N А79-5946/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Аполлона Федоровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)