Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.
при участии от ответчика Кололеевой Т.В. по доверенности от 29.12.2016 N 03-15/10330,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 марта 2017 года по делу N А05-10528/2016 (судья Полуянова Н.М.),
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901218010, ИНН 2907001458; место нахождения: 165115, Архангельская область, Вельский район, деревня Горка Муравьевская, улица Спецгородок, дом 1а; далее - учреждение, ФКУ "ИК N 14", колония) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855, ИНН 2907008862; место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, площадь Ленина, дом 37; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.06.2016 N 07-12/71 в части начисления водного налога без применения льготной ставки.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 7 марта 2017 года по делу N А05-10528/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФКУ "ИК N 14" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что применение льготной ставки, указанной в части 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обусловлено целевым назначением забора воды, а именно водоснабжением осужденных. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка категории водопользователей заявителя; на период отбывания наказания, исправительная колония для осужденных является местом временного пребывания, в связи с этим осужденные относятся к категории - население.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки предъявленной 13.01.2016 колонией налоговой декларации по водному налогу за 4-й квартал 2015 года (N 15891842) инспекцией составлен акт от 27.04.2016 N 07-12/288, а также принято решение от 10.06.2016 N 07-12/71 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Указанным решением учреждению предложено исчислить водный налог по сроку уплаты 20.01.2016 в сумме 2147 руб.
Решение налогового органа мотивировано занижением размера водного налога, подлежащего уплате за 4-й квартал 2015 года, ввиду необоснованного при исчислении налога применения понижающей ставки при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения, установленной пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.08.2016 N 07-10/1/09529 указанное решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 10.06.2016 N 07-12/71, учреждение оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что решение налогового органа принято в соответствии с фактическими обстоятельствами, с учетом положений НК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у учреждения отсутствовали основания для применения пониженной ставки в отношении объемов воды, забранных из водных объектов в целях водоснабжения организаций, поскольку водоснабжение осужденных, содержащихся в исправительной колонии, не может рассматриваться как водоснабжение населения; пониженная ставка применяется только при заборе воды для водоснабжения населения, проживающего в жилищном фонде, а объекты недвижимости учреждения к такому фонду не относятся.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда в связи со следующим.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемое объектом налогообложения исходя из статьи 333.9 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации определено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
При этом согласно статьям 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) право пользования участком недр в целях добычи подземных вод возникает на основании решения комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Согласно статье 333.15 НК РФ налогоплательщики водного налога в срок, установленный для уплаты налога, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 названного Кодекса объектом налогообложения водным налогом признается, в частности, забор воды из водных объектов.
Пунктом 2 статьи 333.10 НК РФ определено, что при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.
Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.
В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств.
При невозможности определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств, объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Налоговым периодом признается квартал (статья 333.11 НК РФ).
Согласно положениям статьи 333.12 НК РФ квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 указанного Кодекса предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
В случае забора воды в Северном экономическом районе из подземных водных объектов по бассейну реки Северная Двина ставка водного налога установлена в размере 312 руб. за 1 тыс. куб. м воды, забранной из водного объекта.
В силу пункта 1.1 статьи 333.12 НК РФ при расчете водного налога к общим ставкам в 2015 году применяется повышающий коэффициент в размере 1,15.
На основании пункта 3 статьи 333.12 НК РФ (с 01.01.2015) ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения установлена в размере 81 руб. за 1 тыс. куб. м воды, забранной из водного объекта.
В ходе камеральной проверки учреждению произведен расчет водного налога за 4-й квартал 2015 года исходя из ставки в размере 359 руб. (312 x 1,15).
Суд первой инстанции правильно в решении отметил, что заявитель имеет статус исправительного учреждения, водопользование осуществляет на основании лицензии на право пользование недрами от 03.09.2015 серии АРХ N 00433, вид лицензии ВЭ. Целевое назначение и виды работ - добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 13.04.2016 N И44 о подтверждении применения понижающей ставки по водному налогу с предоставлением подтверждающих документов, во исполнение которого учреждение представило копии журналов учета водопотребления воды за октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2015 года и сообщило, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации, рассчитана с применением льготного налогообложения, предусмотренной для населения и что фактическое использование воды предназначено для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что в НК РФ не содержится определение понятия "водоснабжение населения", необходимо учитывать, что на основании статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, представляющие собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания.
В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства (проживания) понимается жилое или иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, например, в качестве собственника, по договору найма, договору аренды.
Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что под термином "водоснабжение населения" следует понимать водоснабжение жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке.
Исправительные учреждения в Российской Федерации созданы и действуют как юридические лица (статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.2003 N 5473-14 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительное учреждение осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5580/12, принятом по результатам рассмотрения дела N А31-2702/2011, отмечено, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Кроме того, жилые помещения, предоставляемые для временного проживания находящихся под стражей лиц, не соответствуют основным понятиям жилищного фонда и жилого помещения, установленным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Так, согласно статье 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Суд также учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N 308-КГ16-9865.
Таким образом, в целях применения норм, установленных пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, лица, отбывающие наказания в исправительных колониях, не попадают под понятие "население".
Следовательно, исчисление водного налога при заборе подземной воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по пониженной ставке необоснованно.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал колонии в признании недействительным решения инспекции от 10.06.2016 N 07-12/71.
Выводы суда, изложенные в решении от 07.03.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 марта 2017 года по делу N А05-10528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N А05-10528/2016
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А05-10528/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.
при участии от ответчика Кололеевой Т.В. по доверенности от 29.12.2016 N 03-15/10330,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 марта 2017 года по делу N А05-10528/2016 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901218010, ИНН 2907001458; место нахождения: 165115, Архангельская область, Вельский район, деревня Горка Муравьевская, улица Спецгородок, дом 1а; далее - учреждение, ФКУ "ИК N 14", колония) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855, ИНН 2907008862; место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, площадь Ленина, дом 37; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.06.2016 N 07-12/71 в части начисления водного налога без применения льготной ставки.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 7 марта 2017 года по делу N А05-10528/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФКУ "ИК N 14" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что применение льготной ставки, указанной в части 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обусловлено целевым назначением забора воды, а именно водоснабжением осужденных. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка категории водопользователей заявителя; на период отбывания наказания, исправительная колония для осужденных является местом временного пребывания, в связи с этим осужденные относятся к категории - население.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки предъявленной 13.01.2016 колонией налоговой декларации по водному налогу за 4-й квартал 2015 года (N 15891842) инспекцией составлен акт от 27.04.2016 N 07-12/288, а также принято решение от 10.06.2016 N 07-12/71 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Указанным решением учреждению предложено исчислить водный налог по сроку уплаты 20.01.2016 в сумме 2147 руб.
Решение налогового органа мотивировано занижением размера водного налога, подлежащего уплате за 4-й квартал 2015 года, ввиду необоснованного при исчислении налога применения понижающей ставки при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения, установленной пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.08.2016 N 07-10/1/09529 указанное решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 10.06.2016 N 07-12/71, учреждение оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что решение налогового органа принято в соответствии с фактическими обстоятельствами, с учетом положений НК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у учреждения отсутствовали основания для применения пониженной ставки в отношении объемов воды, забранных из водных объектов в целях водоснабжения организаций, поскольку водоснабжение осужденных, содержащихся в исправительной колонии, не может рассматриваться как водоснабжение населения; пониженная ставка применяется только при заборе воды для водоснабжения населения, проживающего в жилищном фонде, а объекты недвижимости учреждения к такому фонду не относятся.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда в связи со следующим.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемое объектом налогообложения исходя из статьи 333.9 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации определено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
При этом согласно статьям 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) право пользования участком недр в целях добычи подземных вод возникает на основании решения комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Согласно статье 333.15 НК РФ налогоплательщики водного налога в срок, установленный для уплаты налога, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 названного Кодекса объектом налогообложения водным налогом признается, в частности, забор воды из водных объектов.
Пунктом 2 статьи 333.10 НК РФ определено, что при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.
Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.
В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств.
При невозможности определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств, объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Налоговым периодом признается квартал (статья 333.11 НК РФ).
Согласно положениям статьи 333.12 НК РФ квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 указанного Кодекса предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
В случае забора воды в Северном экономическом районе из подземных водных объектов по бассейну реки Северная Двина ставка водного налога установлена в размере 312 руб. за 1 тыс. куб. м воды, забранной из водного объекта.
В силу пункта 1.1 статьи 333.12 НК РФ при расчете водного налога к общим ставкам в 2015 году применяется повышающий коэффициент в размере 1,15.
На основании пункта 3 статьи 333.12 НК РФ (с 01.01.2015) ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения установлена в размере 81 руб. за 1 тыс. куб. м воды, забранной из водного объекта.
В ходе камеральной проверки учреждению произведен расчет водного налога за 4-й квартал 2015 года исходя из ставки в размере 359 руб. (312 x 1,15).
Суд первой инстанции правильно в решении отметил, что заявитель имеет статус исправительного учреждения, водопользование осуществляет на основании лицензии на право пользование недрами от 03.09.2015 серии АРХ N 00433, вид лицензии ВЭ. Целевое назначение и виды работ - добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 13.04.2016 N И44 о подтверждении применения понижающей ставки по водному налогу с предоставлением подтверждающих документов, во исполнение которого учреждение представило копии журналов учета водопотребления воды за октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2015 года и сообщило, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации, рассчитана с применением льготного налогообложения, предусмотренной для населения и что фактическое использование воды предназначено для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что в НК РФ не содержится определение понятия "водоснабжение населения", необходимо учитывать, что на основании статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, представляющие собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания.
В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства (проживания) понимается жилое или иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, например, в качестве собственника, по договору найма, договору аренды.
Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что под термином "водоснабжение населения" следует понимать водоснабжение жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке.
Исправительные учреждения в Российской Федерации созданы и действуют как юридические лица (статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.2003 N 5473-14 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительное учреждение осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5580/12, принятом по результатам рассмотрения дела N А31-2702/2011, отмечено, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Кроме того, жилые помещения, предоставляемые для временного проживания находящихся под стражей лиц, не соответствуют основным понятиям жилищного фонда и жилого помещения, установленным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Так, согласно статье 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Суд также учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N 308-КГ16-9865.
Таким образом, в целях применения норм, установленных пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, лица, отбывающие наказания в исправительных колониях, не попадают под понятие "население".
Следовательно, исчисление водного налога при заборе подземной воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по пониженной ставке необоснованно.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал колонии в признании недействительным решения инспекции от 10.06.2016 N 07-12/71.
Выводы суда, изложенные в решении от 07.03.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 марта 2017 года по делу N А05-10528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)