Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельных участков, однако обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.,
при секретаре К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску К.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
ИФНС России по г. Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ответчик является собственником земельных участков, находящихся по адресу: (адрес), кадастровый номер N и (адрес), (адрес), кадастровый номер N, в связи с чем К.В. обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы. Однако за административным ответчиком образовалась задолженность в сумме 132148,68 рублей, в том числе 130074 рублей - задолженность по земельному налогу за 2014 г. и 2074,68 рублей - задолженность по пене по земельному налогу за 2015 - 2016 гг.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.04.2017 г. заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с К.В. в доход соответствующего бюджета задолженность в сумме 132148 рублей 68 копеек, в том числе 130074 рублей - задолженность по земельному налогу за 2014 г. и 2074 рублей 68 копеек - задолженность по пене по земельному налогу за 2015 - 2016 гг., а также государственную пошлину в сумме 3842 рублей 97 копеек.
С таким решением К.В. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, прекратить производство по делу.
К.В. в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела, К.В. с 20.12.2010 г. по 20.12.2013 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N.
20.12.2013 г. данный земельный участок был разделен на два, у К.В. с указанной даты возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: N, находящийся по адресу: (адрес), и N, находящийся по адресу: (адрес).
20.10.2014 г. ИП К.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью погасить требования кредиторов. Определением арбитражного суда от 08.12.2014 г. заявление принято, возбуждено производство по делу.
25.02.2015 г. ИФНС России по г. Орску обратилась в арбитражный суд требованием об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов ИП К.В. Определением арбитражного суда от 06.04.2015 г. требования ИФНС России по г. Орску признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований должника, в том числе по земельному налогу в размере 246 813,44 руб., по пене - 21 041,49 руб.
Данная сумма задолженности состоит из сумм земельного налога, который был исчислен самостоятельно налогоплательщиком в налоговых декларациях за 2013, 2014 гг. по земельному участку с кадастровым номером N.
Имеющимися в материалах дела документами (л.д. ***) подтверждается, что исчисленная сумма налога уплачена не была.
Между тем, определением арбитражного суда от 27.12.2016 г. конкурсное производство в отношении ИП К.В. завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными в соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
После того, как административному истцу стало известно о разделении земельного участка, принадлежащего К.В., на два других, 09.04.2015 г. ему был исчислен земельный налог на земельные участки с кадастровыми номерами N и N в сумме 132148,68 рублей, в том числе 130074 рублей - задолженность по земельному налогу за 2014 г. и 2074,68 рублей - задолженность по пене по земельному налогу за 2015 - 2016 гг. Должнику направлено налоговое уведомление N 1138610. Срок уплаты налога в добровольном порядке установлен до 10.10.2015 г.
Поскольку К.В. в добровольном порядке сумма налога уплачена не была, налоговый орган направил в его адрес требование N 18 от 28.01.2016 г.
Мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска был вынесен судебный приказ от 07.06.2016 г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с К.В., однако он был отменен мировым судьей определением от 15.06.2016 г. в связи с поступившими возражениями.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по налогу и пене, признал его правильным и удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты земельного налога, начисленного как по земельному участку, существовавшему до 20.12.2013 г., так и по земельным участкам, образованным позднее указанной даты.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подавая налоговую декларацию в ИФНС России по г. Орску 02.02.2015 г. за земельный участок, расположенный по адресу: г. (адрес), кадастровый номер N, по земельному налогу за 2014 г., К.В. не мог не знать о наличии у него двух земельных участков, находящихся по адресу: (адрес), кадастровый номер N, и (адрес), кадастровый номер N, которые он оформил в декабре 2013 г., тем самым ввел в заблуждение налоговый орган относительно несуществующего на момент подачи декларации земельного участка, по которому К.В. рассчитал земельный налог.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании указанной суммы налога и пени уже были включены в реестр требований кредиторов ИП К.В. в рамках дела о признании его несостоятельным, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств уплаты данной суммы в рамках дела о несостоятельности в материалах дела не имеется. После завершения конкурсного производства К.В. владел спорными земельными участками как физическое лицо, указанные платежи являются текущими, и оснований для освобождения административного ответчика от их уплаты не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 33А-4718/2017
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельных участков, однако обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 33а-4718/2017
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.,
при секретаре К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску К.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
ИФНС России по г. Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ответчик является собственником земельных участков, находящихся по адресу: (адрес), кадастровый номер N и (адрес), (адрес), кадастровый номер N, в связи с чем К.В. обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы. Однако за административным ответчиком образовалась задолженность в сумме 132148,68 рублей, в том числе 130074 рублей - задолженность по земельному налогу за 2014 г. и 2074,68 рублей - задолженность по пене по земельному налогу за 2015 - 2016 гг.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.04.2017 г. заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с К.В. в доход соответствующего бюджета задолженность в сумме 132148 рублей 68 копеек, в том числе 130074 рублей - задолженность по земельному налогу за 2014 г. и 2074 рублей 68 копеек - задолженность по пене по земельному налогу за 2015 - 2016 гг., а также государственную пошлину в сумме 3842 рублей 97 копеек.
С таким решением К.В. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, прекратить производство по делу.
К.В. в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела, К.В. с 20.12.2010 г. по 20.12.2013 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N.
20.12.2013 г. данный земельный участок был разделен на два, у К.В. с указанной даты возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: N, находящийся по адресу: (адрес), и N, находящийся по адресу: (адрес).
20.10.2014 г. ИП К.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью погасить требования кредиторов. Определением арбитражного суда от 08.12.2014 г. заявление принято, возбуждено производство по делу.
25.02.2015 г. ИФНС России по г. Орску обратилась в арбитражный суд требованием об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов ИП К.В. Определением арбитражного суда от 06.04.2015 г. требования ИФНС России по г. Орску признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований должника, в том числе по земельному налогу в размере 246 813,44 руб., по пене - 21 041,49 руб.
Данная сумма задолженности состоит из сумм земельного налога, который был исчислен самостоятельно налогоплательщиком в налоговых декларациях за 2013, 2014 гг. по земельному участку с кадастровым номером N.
Имеющимися в материалах дела документами (л.д. ***) подтверждается, что исчисленная сумма налога уплачена не была.
Между тем, определением арбитражного суда от 27.12.2016 г. конкурсное производство в отношении ИП К.В. завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными в соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
После того, как административному истцу стало известно о разделении земельного участка, принадлежащего К.В., на два других, 09.04.2015 г. ему был исчислен земельный налог на земельные участки с кадастровыми номерами N и N в сумме 132148,68 рублей, в том числе 130074 рублей - задолженность по земельному налогу за 2014 г. и 2074,68 рублей - задолженность по пене по земельному налогу за 2015 - 2016 гг. Должнику направлено налоговое уведомление N 1138610. Срок уплаты налога в добровольном порядке установлен до 10.10.2015 г.
Поскольку К.В. в добровольном порядке сумма налога уплачена не была, налоговый орган направил в его адрес требование N 18 от 28.01.2016 г.
Мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска был вынесен судебный приказ от 07.06.2016 г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с К.В., однако он был отменен мировым судьей определением от 15.06.2016 г. в связи с поступившими возражениями.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по налогу и пене, признал его правильным и удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты земельного налога, начисленного как по земельному участку, существовавшему до 20.12.2013 г., так и по земельным участкам, образованным позднее указанной даты.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подавая налоговую декларацию в ИФНС России по г. Орску 02.02.2015 г. за земельный участок, расположенный по адресу: г. (адрес), кадастровый номер N, по земельному налогу за 2014 г., К.В. не мог не знать о наличии у него двух земельных участков, находящихся по адресу: (адрес), кадастровый номер N, и (адрес), кадастровый номер N, которые он оформил в декабре 2013 г., тем самым ввел в заблуждение налоговый орган относительно несуществующего на момент подачи декларации земельного участка, по которому К.В. рассчитал земельный налог.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании указанной суммы налога и пени уже были включены в реестр требований кредиторов ИП К.В. в рамках дела о признании его несостоятельным, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств уплаты данной суммы в рамках дела о несостоятельности в материалах дела не имеется. После завершения конкурсного производства К.В. владел спорными земельными участками как физическое лицо, указанные платежи являются текущими, и оснований для освобождения административного ответчика от их уплаты не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)