Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин пользуется предоставленным ему органом местного самоуправления земельным участком, однако арендную плату не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Асатиани Д.В., Забровского Б.Д.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице К.
на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 02 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., возражения С.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
В обоснование заявленного иска указано, что с 08 апреля 2016 года С.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью 183 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
С.А. пользуется предоставленным земельным участком, однако арендную плату по указанному договору аренды не вносит, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2017 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 116176 руб.
Названную сумму задолженности по арендным платежам истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную договором неустойку за просрочку платежей по арендной плате в размере 2894 руб. 38 коп.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области требований.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности К., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.
С.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 08 апреля 2016 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и С.А. был заключен договор аренды земельного участка N <...>.
Предметом названного договора аренды стал земельный участок, с кадастровым номером N <...>, площадью 183 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок предоставлен арендатору из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, для строительства административно-управленческих и общественных объектов.
Соглашением сторон установлен срок действия договора - 10 лет и обязанность арендатора по ежегодной оплате арендной платы за земельный участок в размере 300887 руб. 50 коп. (разделы 2, 3 Договора).
В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 Договора).
Обращаясь в суд с настоящий иском, Комитет ссылался на то, что С.А. пользуется предоставленным земельным участком, однако арендную плату по указанному договору аренды не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции указал на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части уплаты арендных платежей. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы в договоре был установлен в размере 10% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, тогда как решением Волгоградского областного суда от 16 октября 2016 года установлена новая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 18 декабря 2015 года в размере 500000 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, считает их основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В данном случае материалами дела подтверждено, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, относится к землям Российской Федерации, государственная собственность на которые не разграничена, что не оспаривается кем-либо из участников.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов.
Таким образом, законодатель определил способы определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и закрепил особенности определения арендной платы при приобретении права аренды на торгах.
Согласно пункту 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из анализа положений статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что участники аукциона не вправе отказываться от условий, определенных продавцом, или предлагать свои условия. Указанные лица могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.
В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.
При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.
Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на основании решения N 13628 от 24 февраля 2016 года, были организованы и проведены торги на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, где под лотом 20 значился земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 183 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Участником, единственным принявшим участие в данном аукционе, стал С.А., в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, в его адрес был направлен проект договора аренды спорного земельного участка, с установленной начальной ценой ежегодного размера арендной платы в размере 300887 руб. 50 коп.
Принимая условия проекта договора аренды спорного земельного участка, в том числе в части размера ежегодной арендной платы, С.А. подписал договор аренды земельного участка.
Таким образом, учитывая, что установление размера арендной платы за пользование земельным участкам на торгах, является одним из нормативно определенных способов, при этом, спорный договор аренды земельного участка заключен в установленном порядке, а размер арендной платы по данному договору определен в соответствии с приведенными выше нормами земельного законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что размер арендной платы в данном случае установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Более того, согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае условиями договора аренды, заключенного между сторонами прямо установлено, что размер арендной платы за участок составляет 300887 руб. 50 коп. Каких-либо ссылок на то, что размер арендной платы устанавливается от кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка, названный договор аренды в себе не содержит.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Размер арендной платы для договоров аренды относится к существенным условиям договора.
В данном случае, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, по сути, указал на изменение размера арендной платы, который, по мнению суда, установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, то есть изменил существенное условие договора, что не допустимо.
При этом, ответчик, как участник договора аренды, не оспаривает порядок установления арендной платы, использованный при заключении договора, также как не оспаривает и размер платы, установленный на основании поданной им заявки на участие в торгах. Какого-либо соглашения об изменении условий договора аренды в части размера ежегодной арендной платы, в том числе и в связи с принятием Волгоградским областным судом решения от 19 октября 2016 года об изменении кадастровой стоимости земельного участка, между сторонами договора до настоящего времени не достигнуто.
Указанное не было принято судом первой инстанции во внимание, что привело к принятию неправильного по существу решения.
Допущенное судом первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя требования истца, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела также подтверждено и ответчиком не оспаривается, что он фактически используя спорный земельный участок, не производит оплату арендных платежей установленных договором. Таким образом, учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.
В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 116176 руб.
Судебная коллегия, давая правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, полагает расчет представленный истцом соответствующим действующему законодательству и условиям договора аренды, признает его правильным и математически верным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени проверив представленный истцом расчет процентов, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате в счет арендных платежей, в связи с чем в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды земельного участка, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в испрашиваемом истцом размере.
Согласно положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3581 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 02 августа 2017 года - отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить.
Взыскать с С.А. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды N <...> от 08 апреля 2016 года за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 116176 руб. и пени за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 2894 руб. 38 коп.
Взыскать с С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3581 руб. 41 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18394/2017
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин пользуется предоставленным ему органом местного самоуправления земельным участком, однако арендную плату не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-18394/2017
Судья: Андреева О.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Асатиани Д.В., Забровского Б.Д.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице К.
на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 02 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., возражения С.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
В обоснование заявленного иска указано, что с 08 апреля 2016 года С.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью 183 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
С.А. пользуется предоставленным земельным участком, однако арендную плату по указанному договору аренды не вносит, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2017 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 116176 руб.
Названную сумму задолженности по арендным платежам истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную договором неустойку за просрочку платежей по арендной плате в размере 2894 руб. 38 коп.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области требований.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности К., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.
С.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 08 апреля 2016 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и С.А. был заключен договор аренды земельного участка N <...>.
Предметом названного договора аренды стал земельный участок, с кадастровым номером N <...>, площадью 183 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок предоставлен арендатору из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, для строительства административно-управленческих и общественных объектов.
Соглашением сторон установлен срок действия договора - 10 лет и обязанность арендатора по ежегодной оплате арендной платы за земельный участок в размере 300887 руб. 50 коп. (разделы 2, 3 Договора).
В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 Договора).
Обращаясь в суд с настоящий иском, Комитет ссылался на то, что С.А. пользуется предоставленным земельным участком, однако арендную плату по указанному договору аренды не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции указал на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части уплаты арендных платежей. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы в договоре был установлен в размере 10% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, тогда как решением Волгоградского областного суда от 16 октября 2016 года установлена новая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 18 декабря 2015 года в размере 500000 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, считает их основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В данном случае материалами дела подтверждено, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, относится к землям Российской Федерации, государственная собственность на которые не разграничена, что не оспаривается кем-либо из участников.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов.
Таким образом, законодатель определил способы определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и закрепил особенности определения арендной платы при приобретении права аренды на торгах.
Согласно пункту 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из анализа положений статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что участники аукциона не вправе отказываться от условий, определенных продавцом, или предлагать свои условия. Указанные лица могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.
В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.
При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.
Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на основании решения N 13628 от 24 февраля 2016 года, были организованы и проведены торги на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, где под лотом 20 значился земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 183 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Участником, единственным принявшим участие в данном аукционе, стал С.А., в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, в его адрес был направлен проект договора аренды спорного земельного участка, с установленной начальной ценой ежегодного размера арендной платы в размере 300887 руб. 50 коп.
Принимая условия проекта договора аренды спорного земельного участка, в том числе в части размера ежегодной арендной платы, С.А. подписал договор аренды земельного участка.
Таким образом, учитывая, что установление размера арендной платы за пользование земельным участкам на торгах, является одним из нормативно определенных способов, при этом, спорный договор аренды земельного участка заключен в установленном порядке, а размер арендной платы по данному договору определен в соответствии с приведенными выше нормами земельного законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что размер арендной платы в данном случае установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Более того, согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае условиями договора аренды, заключенного между сторонами прямо установлено, что размер арендной платы за участок составляет 300887 руб. 50 коп. Каких-либо ссылок на то, что размер арендной платы устанавливается от кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка, названный договор аренды в себе не содержит.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Размер арендной платы для договоров аренды относится к существенным условиям договора.
В данном случае, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, по сути, указал на изменение размера арендной платы, который, по мнению суда, установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, то есть изменил существенное условие договора, что не допустимо.
При этом, ответчик, как участник договора аренды, не оспаривает порядок установления арендной платы, использованный при заключении договора, также как не оспаривает и размер платы, установленный на основании поданной им заявки на участие в торгах. Какого-либо соглашения об изменении условий договора аренды в части размера ежегодной арендной платы, в том числе и в связи с принятием Волгоградским областным судом решения от 19 октября 2016 года об изменении кадастровой стоимости земельного участка, между сторонами договора до настоящего времени не достигнуто.
Указанное не было принято судом первой инстанции во внимание, что привело к принятию неправильного по существу решения.
Допущенное судом первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя требования истца, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела также подтверждено и ответчиком не оспаривается, что он фактически используя спорный земельный участок, не производит оплату арендных платежей установленных договором. Таким образом, учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.
В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 116176 руб.
Судебная коллегия, давая правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, полагает расчет представленный истцом соответствующим действующему законодательству и условиям договора аренды, признает его правильным и математически верным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени проверив представленный истцом расчет процентов, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате в счет арендных платежей, в связи с чем в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды земельного участка, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в испрашиваемом истцом размере.
Согласно положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3581 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 02 августа 2017 года - отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить.
Взыскать с С.А. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды N <...> от 08 апреля 2016 года за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 116176 руб. и пени за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 2894 руб. 38 коп.
Взыскать с С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3581 руб. 41 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)