Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года,
полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017 по делу N А20-3272/2016 (судья Сохрокова А.Л.)
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича (с. Арик, КБР)
к МР ИФНС России N 6 по КБР (г. Нарткала)
об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича" - Умаров А.В. по доверенности N 98 от 05.09.2016;
- от МР ИФНС России N 6 по КБР - Устраханов Р.А. по доверенности N 28 от 28.12.2016, Темирканов А.В. по доверенности N 24 от 28.12.2016.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шидуков Тузем Мухарбиевич обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решение МР ИФНС России N 6 по КБР (далее - инспекция) от 20.04.2016 г. N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕСХН за 2012 г. в сумме 375 938 рублей, в части доначисления ЕСХН за 2013 г. в сумме 673208 рубля, взыскания штрафа за неполную уплату ЕСХН за 2013 г. в сумме 134 642 рублей, в части доначисления ЕСХН за 2014 г. в сумме 287 928 рублей, взыскания штрафа за неполную уплату ЕСХН в сумме 57 585,6 рублей, исчисления пени за 2012, 2013, 2014 г. в сумме 326 327,25 рублей (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017 признано не действительным решение МР ИФНС России N 6 по КБР от 20.04.2016 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 691918 рублей, из которых за 2012 год - 375938 рублей, за 2013 год - 28052 рубля, за 2014 год -287928 рублей, соответствующих указанным налогам пени, штрафа в сумме 138384 рубля.
В удовлетворении остальной части требования судом первой инстанции отказано.
Решение в части отказа в удовлетворении требований мотивировано тем, что налоговым органом правомерно установлены доходы и расходы Главы КФХ Шидукова Т.М. и правомерно исчислены ЕСХН.
Не согласившись с принятым решением в части отказа Глава КФХ Шидуков Т.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части доначисления ЕСХН за 2013 год в сумме 28 052 руб., и соответствующих пеней на донную сумму.
Указывает о том, что инспекция в 2013 году при определении доходной части необоснованно отнесла к доходам выручку в сумме 11 911 416, ссылаясь на отсутствие движения такой денежной суммы на имеющихся счетах в банках у ИП Шидукова Т.М.
До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение в обжалуемой части законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель Главы КФХ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители инспекции поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Инспекцией на основании решения и.о. заместителя руководителя МР ИФНС России N 6 по КБР Ашхотова М.С. от 30.03.2015 г. N 353 была проведена выездная проверка главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 г.
По результатам данной проверки инспекцией выявлена неуплата единого сельскохозяйственного налога за 2012 г. в сумме 597 067 рублей, за 2013 г. в сумме 1 777 830 рублей, за 2014 г. в сумме 310 348 рублей.
Решением N 2 от 20.04.2016 г. Глава КФХ Шидуков Т.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в сумме 417 636 рублей, начислен ЕСХН в общей сумме 2 685 245 рублей, начислена пеня в сумме 551 703 рубля.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик подал апелляционную жалобу в УФНС России по КБР, которым просил отменить полностью решение нижестоящей Инспекции.
Решением от 25.07.2016 г. N 03/1-03/06649@ УФНС России по КБР отменило Решение МР ИФНС России N 6 по КБР от 20.04.2016 г. N 2 в части доначисления ЕСХН за 2012 г. в сумме 221 129 рублей. В остальной части Управление ФНС России по КБР оставил жалобу без удовлетворения.
Предприниматель не согласился с доначислениями по налогу, пени и штрафу и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно части 1 и 3 статьи 346.1. НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 и 2 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном настоящей главой.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70%.
Объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4 НК РФ).
При определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
При определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 НК РФ; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ; доходы индивидуального предпринимателя в виде дивидендов, а также доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые НДФЛ по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 Кодекса (статья 346.5 НК РФ).
В соответствии с частями 1 - 5 статьи 346.6 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
Предприниматель зарегистрирован в едином государственном реестре предпринимателей. Налогоплательщиком применяется система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), на основании уведомления б/н от 26.05.2004 г., выданного Межрайонным ИФНС России N 4 по КБР. Объектом налогообложения является доходы, уменьшенные на величину расходов, ставка налога - 6%.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик Шидуков Т.М. вел по 3 "Книги учета доходов и расходов...", в Россельхозбанк представил декларацию по ЕСХН за 2012 год с отличными от сданных в ИФНС данными.
Налоговым органом при исчислении налога были использованы книги дохода расходов, изъятые при проверке сотрудниками ФСБ и на основании которых обществом были составлены налоговые декларации (т. 2 л.д. 10-12).
За 2013 год по итогам проверки Инспекцией по оспариваемому решению налогоплательщику начислен ЕСХН в размере 1 777 830 рублей.
По данным декларации предпринимателя в 2013 г. сумма полученных доходов составляла 41 959 963 рубля, сумма произведенных расходов - 40 522 467 рублей.
В ходе проверки налоговая инспекция уменьшила сумму расходов на 29 000 000 рублей, уплаченных предпринимателем на погашение кредита, а также сумма 302 500 рублей по закупкам с/х сырья от 07.06.2015 г. в связи с не представлением документов, 25500 - расходы по уплате ЕСХН. Всего расход составил 10891967 рублей.
Налоговая база за 2013 г. составила 31 067 996 (41959963-10891967) рублей, налог - 1 777 830 рублей.
По данным предпринимателя доход за 2013 год составил 31 205 864,9 рубля, расход составил 10 935 384 рубля.
Суд первой инстанции правильно указал, что сумма налоговой базы подлежит уменьшению на сумму убытков за предыдущий 2012 налоговый период в сумме 467523 рубля.
В соответствии со ст. 346.6 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Согласно пункту 5 ст. 346.6 НК РФ налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях настоящей главы понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.
Налоговая база за 2013 год составляет 30600473 рубля. Подлежит уплате ЕСХН в сумме 1836028 рублей 38 копеек. С учетом исчисленного предпринимателем налога 86250 рублей подлежит доначислению 1749778 рублей 38 копеек, а не 1777830 рублей. В связи с чем, подлежит признанию не действительным решение налогового органа в части доначисления за 2013 год ЕСХС в сумме 28052 рубля.
Довод апелляционной жалобы об отмене решения суда в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления за 2013 год ЕСХС в сумме 28052 рубля, заявлен ошибочно, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, поскольку в этой части решение принято в его пользу.
В остальной части суд первой инстанции признал правомерным начисление ЕСХН.
Довод апелляционной жалобы о том, что инспекция в 2013 году при определении доходной части необоснованно отнесла к доходам выручку в сумме 11 911 416, ссылаясь на отсутствие движения такой денежной суммы на имеющихся счетах в банках у ИП Шидукова Т.М. - отклоняется.
В соответствии со ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Пункт 5 ст. 346 НК РФ гласит, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).
Согласно п. 1. ст. 248 НК РФ к доходам относятся:
- доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
- внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Согласно пункту 3 статьи 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на понесенные расходы, а в соответствии с пунктом 3 указанной статьи расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
В противном случае, расходы, связанные с приобретением цыплят, комбикорма, БАД и т.д. (за 2013 г. - 1 617 727 руб. + в 2014 г. 7 096 753,48 руб. =8 714 480,48 руб.) не могут быть признаны расходами вне связи с предпринимательской деятельностью, так как это противоречит требованиям бухгалтерского учета.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии со ст. 80 НК налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (п. 5 ст. 80 НК).
Декларация заполняется на основании данных книги учета доходов и расходов, согласно п. 8 ст. 346.5 НК РФ индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 и 1.2 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов ИП, применяющих систему налогообложения для ЕСХН, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.12.2006 N 169н:
Индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Таким образом, в декларацию вносятся достоверные показатели деятельности, отраженные в книге учета доходов и расходов.
Исправление ошибок в Книге учета доходов и расходов должно быть обосновано и подтверждено подписью налогоплательщика с указанием даты исправления и печатью налогоплательщика (при ее наличии) (п. 1.6 порядка).
31.03.2014 ИП Шидуков представил налоговую декларацию по ЕСХН за 2013 год с указанием сумм дохода в размере 41 959 963 руб. и расхода в размере 41 377 467 руб. После, 29.05.2014 представил уточнению декларацию, где сумма дохода в размере 41 959 963 руб. и расхода в размере 40 522 467 руб.
Таким образом, ИП Шидуков сам продекларировал свой доход в размере 41 959 963 руб., других уточнений в налоговую декларацию по ЕСХН плательщиком за указанный период ни во время проверки, ни на сегодняшний день представлено не было.
В ходе проверки было установлено, что налогоплательщиком ведется три книги учета доходов и расходов, содержащих разные показатели финансовой деятельности ИП Шидукова за один и тот же период. При проведении ВНП налоговым органом при определении объекта налогообложения были использованы сведения, содержащиеся в книге учета доходов и расходов, изъятой сотрудниками ФСБ, так как они совпадают со сведениями, отраженными самим налогоплательщиком в налоговой декларации.
При этом представленная ФСБ книга учета доходов и расхода не содержит исправления ошибок, подтвержденных подписью и печатью налогоплательщика, что противоречит утверждению представителя Шидукова, о том, что в книгу внесены ошибочные данные в связи с чем, такие доводы являются не обоснованными и противоречащим материалам дела.
Более того, неоднократно заявляя об ошибочности внесения записей в книгу учета доходов и расходов, представитель налогоплательщика не уточняет, в какую именно из трех имеющихся книг: в ту, которую ИП Шидуков представил на проверку в НО, в ту которую он представил в банк или в ту которую изъяли сотрудники УФСБ.
Суд первой инстанции обоснованно сделал обосновано, сделал вывод о том, что выращивание птицы и последующая ее реализация является деятельностью предпринимателя, и что расходы на приобретение кормов для птиц включены в состав расходов. Предпринимателем не представлено доказательств подтверждающих, что реализация птицы проводилась в другом налоговом периоде, на что суд первой инстанции также обратил внимание.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017 по делу N А20-3272/2016 в обжалуемой части.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017 по делу N А20-3272/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 16АП-5295/2016 ПО ДЕЛУ N А20-3272/2016
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А20-3272/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года,
полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017 по делу N А20-3272/2016 (судья Сохрокова А.Л.)
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича (с. Арик, КБР)
к МР ИФНС России N 6 по КБР (г. Нарткала)
об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича" - Умаров А.В. по доверенности N 98 от 05.09.2016;
- от МР ИФНС России N 6 по КБР - Устраханов Р.А. по доверенности N 28 от 28.12.2016, Темирканов А.В. по доверенности N 24 от 28.12.2016.
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шидуков Тузем Мухарбиевич обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решение МР ИФНС России N 6 по КБР (далее - инспекция) от 20.04.2016 г. N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕСХН за 2012 г. в сумме 375 938 рублей, в части доначисления ЕСХН за 2013 г. в сумме 673208 рубля, взыскания штрафа за неполную уплату ЕСХН за 2013 г. в сумме 134 642 рублей, в части доначисления ЕСХН за 2014 г. в сумме 287 928 рублей, взыскания штрафа за неполную уплату ЕСХН в сумме 57 585,6 рублей, исчисления пени за 2012, 2013, 2014 г. в сумме 326 327,25 рублей (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017 признано не действительным решение МР ИФНС России N 6 по КБР от 20.04.2016 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 691918 рублей, из которых за 2012 год - 375938 рублей, за 2013 год - 28052 рубля, за 2014 год -287928 рублей, соответствующих указанным налогам пени, штрафа в сумме 138384 рубля.
В удовлетворении остальной части требования судом первой инстанции отказано.
Решение в части отказа в удовлетворении требований мотивировано тем, что налоговым органом правомерно установлены доходы и расходы Главы КФХ Шидукова Т.М. и правомерно исчислены ЕСХН.
Не согласившись с принятым решением в части отказа Глава КФХ Шидуков Т.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части доначисления ЕСХН за 2013 год в сумме 28 052 руб., и соответствующих пеней на донную сумму.
Указывает о том, что инспекция в 2013 году при определении доходной части необоснованно отнесла к доходам выручку в сумме 11 911 416, ссылаясь на отсутствие движения такой денежной суммы на имеющихся счетах в банках у ИП Шидукова Т.М.
До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение в обжалуемой части законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель Главы КФХ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители инспекции поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Инспекцией на основании решения и.о. заместителя руководителя МР ИФНС России N 6 по КБР Ашхотова М.С. от 30.03.2015 г. N 353 была проведена выездная проверка главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 г.
По результатам данной проверки инспекцией выявлена неуплата единого сельскохозяйственного налога за 2012 г. в сумме 597 067 рублей, за 2013 г. в сумме 1 777 830 рублей, за 2014 г. в сумме 310 348 рублей.
Решением N 2 от 20.04.2016 г. Глава КФХ Шидуков Т.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в сумме 417 636 рублей, начислен ЕСХН в общей сумме 2 685 245 рублей, начислена пеня в сумме 551 703 рубля.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик подал апелляционную жалобу в УФНС России по КБР, которым просил отменить полностью решение нижестоящей Инспекции.
Решением от 25.07.2016 г. N 03/1-03/06649@ УФНС России по КБР отменило Решение МР ИФНС России N 6 по КБР от 20.04.2016 г. N 2 в части доначисления ЕСХН за 2012 г. в сумме 221 129 рублей. В остальной части Управление ФНС России по КБР оставил жалобу без удовлетворения.
Предприниматель не согласился с доначислениями по налогу, пени и штрафу и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно части 1 и 3 статьи 346.1. НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 и 2 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном настоящей главой.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70%.
Объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4 НК РФ).
При определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
При определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 НК РФ; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ; доходы индивидуального предпринимателя в виде дивидендов, а также доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые НДФЛ по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 Кодекса (статья 346.5 НК РФ).
В соответствии с частями 1 - 5 статьи 346.6 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
Предприниматель зарегистрирован в едином государственном реестре предпринимателей. Налогоплательщиком применяется система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), на основании уведомления б/н от 26.05.2004 г., выданного Межрайонным ИФНС России N 4 по КБР. Объектом налогообложения является доходы, уменьшенные на величину расходов, ставка налога - 6%.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик Шидуков Т.М. вел по 3 "Книги учета доходов и расходов...", в Россельхозбанк представил декларацию по ЕСХН за 2012 год с отличными от сданных в ИФНС данными.
Налоговым органом при исчислении налога были использованы книги дохода расходов, изъятые при проверке сотрудниками ФСБ и на основании которых обществом были составлены налоговые декларации (т. 2 л.д. 10-12).
За 2013 год по итогам проверки Инспекцией по оспариваемому решению налогоплательщику начислен ЕСХН в размере 1 777 830 рублей.
По данным декларации предпринимателя в 2013 г. сумма полученных доходов составляла 41 959 963 рубля, сумма произведенных расходов - 40 522 467 рублей.
В ходе проверки налоговая инспекция уменьшила сумму расходов на 29 000 000 рублей, уплаченных предпринимателем на погашение кредита, а также сумма 302 500 рублей по закупкам с/х сырья от 07.06.2015 г. в связи с не представлением документов, 25500 - расходы по уплате ЕСХН. Всего расход составил 10891967 рублей.
Налоговая база за 2013 г. составила 31 067 996 (41959963-10891967) рублей, налог - 1 777 830 рублей.
По данным предпринимателя доход за 2013 год составил 31 205 864,9 рубля, расход составил 10 935 384 рубля.
Суд первой инстанции правильно указал, что сумма налоговой базы подлежит уменьшению на сумму убытков за предыдущий 2012 налоговый период в сумме 467523 рубля.
В соответствии со ст. 346.6 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Согласно пункту 5 ст. 346.6 НК РФ налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях настоящей главы понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.
Налоговая база за 2013 год составляет 30600473 рубля. Подлежит уплате ЕСХН в сумме 1836028 рублей 38 копеек. С учетом исчисленного предпринимателем налога 86250 рублей подлежит доначислению 1749778 рублей 38 копеек, а не 1777830 рублей. В связи с чем, подлежит признанию не действительным решение налогового органа в части доначисления за 2013 год ЕСХС в сумме 28052 рубля.
Довод апелляционной жалобы об отмене решения суда в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления за 2013 год ЕСХС в сумме 28052 рубля, заявлен ошибочно, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, поскольку в этой части решение принято в его пользу.
В остальной части суд первой инстанции признал правомерным начисление ЕСХН.
Довод апелляционной жалобы о том, что инспекция в 2013 году при определении доходной части необоснованно отнесла к доходам выручку в сумме 11 911 416, ссылаясь на отсутствие движения такой денежной суммы на имеющихся счетах в банках у ИП Шидукова Т.М. - отклоняется.
В соответствии со ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Пункт 5 ст. 346 НК РФ гласит, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).
Согласно п. 1. ст. 248 НК РФ к доходам относятся:
- доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
- внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Согласно пункту 3 статьи 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на понесенные расходы, а в соответствии с пунктом 3 указанной статьи расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
В противном случае, расходы, связанные с приобретением цыплят, комбикорма, БАД и т.д. (за 2013 г. - 1 617 727 руб. + в 2014 г. 7 096 753,48 руб. =8 714 480,48 руб.) не могут быть признаны расходами вне связи с предпринимательской деятельностью, так как это противоречит требованиям бухгалтерского учета.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии со ст. 80 НК налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (п. 5 ст. 80 НК).
Декларация заполняется на основании данных книги учета доходов и расходов, согласно п. 8 ст. 346.5 НК РФ индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 и 1.2 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов ИП, применяющих систему налогообложения для ЕСХН, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.12.2006 N 169н:
Индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Таким образом, в декларацию вносятся достоверные показатели деятельности, отраженные в книге учета доходов и расходов.
Исправление ошибок в Книге учета доходов и расходов должно быть обосновано и подтверждено подписью налогоплательщика с указанием даты исправления и печатью налогоплательщика (при ее наличии) (п. 1.6 порядка).
31.03.2014 ИП Шидуков представил налоговую декларацию по ЕСХН за 2013 год с указанием сумм дохода в размере 41 959 963 руб. и расхода в размере 41 377 467 руб. После, 29.05.2014 представил уточнению декларацию, где сумма дохода в размере 41 959 963 руб. и расхода в размере 40 522 467 руб.
Таким образом, ИП Шидуков сам продекларировал свой доход в размере 41 959 963 руб., других уточнений в налоговую декларацию по ЕСХН плательщиком за указанный период ни во время проверки, ни на сегодняшний день представлено не было.
В ходе проверки было установлено, что налогоплательщиком ведется три книги учета доходов и расходов, содержащих разные показатели финансовой деятельности ИП Шидукова за один и тот же период. При проведении ВНП налоговым органом при определении объекта налогообложения были использованы сведения, содержащиеся в книге учета доходов и расходов, изъятой сотрудниками ФСБ, так как они совпадают со сведениями, отраженными самим налогоплательщиком в налоговой декларации.
При этом представленная ФСБ книга учета доходов и расхода не содержит исправления ошибок, подтвержденных подписью и печатью налогоплательщика, что противоречит утверждению представителя Шидукова, о том, что в книгу внесены ошибочные данные в связи с чем, такие доводы являются не обоснованными и противоречащим материалам дела.
Более того, неоднократно заявляя об ошибочности внесения записей в книгу учета доходов и расходов, представитель налогоплательщика не уточняет, в какую именно из трех имеющихся книг: в ту, которую ИП Шидуков представил на проверку в НО, в ту которую он представил в банк или в ту которую изъяли сотрудники УФСБ.
Суд первой инстанции обоснованно сделал обосновано, сделал вывод о том, что выращивание птицы и последующая ее реализация является деятельностью предпринимателя, и что расходы на приобретение кормов для птиц включены в состав расходов. Предпринимателем не представлено доказательств подтверждающих, что реализация птицы проводилась в другом налоговом периоде, на что суд первой инстанции также обратил внимание.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017 по делу N А20-3272/2016 в обжалуемой части.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017 по делу N А20-3272/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
М.У.СЕМЕНОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)