Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 31 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
индивидуального предпринимателя Дударевой Марины Владимировны (паспорт), после перерыва не явилась, извещена,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дударевой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 по делу N А55-19235/2016 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дударевой Марины Владимировны (ИНН 631103893762, ОГРН 310631327000012), г. Самара п. Красный Пахарь, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2016 N 51 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
индивидуальный предприниматель Дударева Марина Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2016 N 51 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 признано незаконным и подлежащим отмене постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Самарской области от 11.07.2016 N 51 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере 3 000 руб. На основании ст. 4.1.1. КоАП РФ заменено назначенное индивидуальному предпринимателю Дударевой Марине Владимировне наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. на предупреждение.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт признать незаконным и отменить принятое Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области Постановление N 51 от 11.07.2016 г. о назначении административного наказания Дударевой М.В. в связи с отсутствием состава правонарушения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании 24.07.2017 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание 24.07.2017 представители налогового органа не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 24.07.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 35 мин. на 26.07.2017. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
В судебное заседание 26.07.2017 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Дударева М.В. оказывает услуги общественного питания, которые, согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163), являются услугами в сфере бытового обслуживания населения.
Ответчиком проведена проверка выполнения ИП Дударевой М.В. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установлено следующее.
06.06.2016 в 16 часов 17 минут при оказании услуги общественного питания ценой 30 руб. 00 коп. в кафе "Привал Странника", расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, автодорога Москва-Челябинск, 1038 км, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Дударева М.В., продавец-бармен Дегтярева О.Ю. получила от клиента денежные средства в сумме 1000 руб. 00 коп. Взяв деньги и оказав услугу, Дегтярева О.Ю. выдала сдачу в сумме 970 руб. 00 коп., при этом не выдав ни чека контрольно-кассовой техники, ни бланка строгой отчетности, приравненного к чеку ККТ.
Кроме того, в результате осмотра помещения кафе установлено, что в нем отсутствует ККТ и бланки строгой отчетности.
Поскольку ИП Дударевой М.В. не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению Закона, а именно кафе не оснащено ККТ или бланками строгой отчетности, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, налоговым органом сделан вывод о допущенном ИП Дударевой М.В. нарушении требования ст. 2 и п. 1 ст. 5 Закона, что послужило основанием для вынесения в отношении предпринимателя постановления N 51 от 11.07.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на пп. 2.1 п. 2 Закона, согласно которому, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющимися налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.
А поскольку при получении услуг клиентом не был затребован документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), ИП Дударева М.В. полагает, что ею не были нарушены требования законодательства.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт, сослался на п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, которым предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населения при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, в связи с чем сделал вывод о том, что при оказании услуги общественного питания населению ИП Дударева М.В. может осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии обязательной выдачи бланков строгой отчетности независимо от того, применяет ли она систему налогообложения в виде ЕНВД по данному виду деятельности или нет.
Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.
С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Как следует из материалов дела, заявитель является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, оказывает услуги общественного питания, на объекте кафе "Привал Странника", расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, автодорога Москва-Челябинск, 1038 км.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт того, что покупатель (клиент), совершивший покупку 06.06.2016 года, не требовал выдачи документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Виды деятельности и виды услуг, при осуществлении и оказании которых организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения, могут производить расчеты без применения ККТ, перечислены в статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) - организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Федеральный закон N 290-ФЗ вступил в силу 15 июля 2016 года. То есть его нормы не действовали на момент совершения правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспоренного постановления.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в состав услуг населению включены услуги общественного питания (услуги ресторанов и кафе).
Следовательно, предприниматель является плательщиком ЕНВД и оказывает населению услуги общественного питания и, в соответствии с п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, могла осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя до 1 июля 2018 года обязанности применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств при оказании населению услуг, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не установлено.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствия события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 по делу N А55-19235/2016 отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Дударевой Марины Владимировны удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление от 11.07.2016 N 51 о привлечении индивидуального предпринимателя Дударевой Марины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дударевой Марине Владимировне ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.06.2017 N 76 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 11АП-8725/17 ПО ДЕЛУ N А55-19235/2016
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N А55-19235/2016
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 31 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
индивидуального предпринимателя Дударевой Марины Владимировны (паспорт), после перерыва не явилась, извещена,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дударевой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 по делу N А55-19235/2016 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дударевой Марины Владимировны (ИНН 631103893762, ОГРН 310631327000012), г. Самара п. Красный Пахарь, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2016 N 51 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
индивидуальный предприниматель Дударева Марина Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2016 N 51 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 признано незаконным и подлежащим отмене постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Самарской области от 11.07.2016 N 51 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере 3 000 руб. На основании ст. 4.1.1. КоАП РФ заменено назначенное индивидуальному предпринимателю Дударевой Марине Владимировне наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. на предупреждение.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт признать незаконным и отменить принятое Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области Постановление N 51 от 11.07.2016 г. о назначении административного наказания Дударевой М.В. в связи с отсутствием состава правонарушения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании 24.07.2017 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание 24.07.2017 представители налогового органа не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 24.07.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 35 мин. на 26.07.2017. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
В судебное заседание 26.07.2017 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Дударева М.В. оказывает услуги общественного питания, которые, согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163), являются услугами в сфере бытового обслуживания населения.
Ответчиком проведена проверка выполнения ИП Дударевой М.В. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установлено следующее.
06.06.2016 в 16 часов 17 минут при оказании услуги общественного питания ценой 30 руб. 00 коп. в кафе "Привал Странника", расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, автодорога Москва-Челябинск, 1038 км, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Дударева М.В., продавец-бармен Дегтярева О.Ю. получила от клиента денежные средства в сумме 1000 руб. 00 коп. Взяв деньги и оказав услугу, Дегтярева О.Ю. выдала сдачу в сумме 970 руб. 00 коп., при этом не выдав ни чека контрольно-кассовой техники, ни бланка строгой отчетности, приравненного к чеку ККТ.
Кроме того, в результате осмотра помещения кафе установлено, что в нем отсутствует ККТ и бланки строгой отчетности.
Поскольку ИП Дударевой М.В. не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению Закона, а именно кафе не оснащено ККТ или бланками строгой отчетности, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, налоговым органом сделан вывод о допущенном ИП Дударевой М.В. нарушении требования ст. 2 и п. 1 ст. 5 Закона, что послужило основанием для вынесения в отношении предпринимателя постановления N 51 от 11.07.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на пп. 2.1 п. 2 Закона, согласно которому, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющимися налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.
А поскольку при получении услуг клиентом не был затребован документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), ИП Дударева М.В. полагает, что ею не были нарушены требования законодательства.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт, сослался на п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, которым предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населения при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, в связи с чем сделал вывод о том, что при оказании услуги общественного питания населению ИП Дударева М.В. может осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии обязательной выдачи бланков строгой отчетности независимо от того, применяет ли она систему налогообложения в виде ЕНВД по данному виду деятельности или нет.
Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.
С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Как следует из материалов дела, заявитель является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, оказывает услуги общественного питания, на объекте кафе "Привал Странника", расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, автодорога Москва-Челябинск, 1038 км.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт того, что покупатель (клиент), совершивший покупку 06.06.2016 года, не требовал выдачи документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Виды деятельности и виды услуг, при осуществлении и оказании которых организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения, могут производить расчеты без применения ККТ, перечислены в статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) - организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Федеральный закон N 290-ФЗ вступил в силу 15 июля 2016 года. То есть его нормы не действовали на момент совершения правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспоренного постановления.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в состав услуг населению включены услуги общественного питания (услуги ресторанов и кафе).
Следовательно, предприниматель является плательщиком ЕНВД и оказывает населению услуги общественного питания и, в соответствии с п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, могла осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя до 1 июля 2018 года обязанности применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств при оказании населению услуг, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не установлено.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствия события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 по делу N А55-19235/2016 отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Дударевой Марины Владимировны удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление от 11.07.2016 N 51 о привлечении индивидуального предпринимателя Дударевой Марины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дударевой Марине Владимировне ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.06.2017 N 76 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)