Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что доля в уставном капитале ООО ею не приобреталась. Считает, что ответчиком неправильно сделан вывод о том, что она приобрела имущественное право на долю в уставном капитале ООО с даты его регистрации, поскольку сделки по приобретению доли ею не заключались, имущественное право не приобретено, а получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ворона Н.К.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе З.С.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления З.С.Ф. к Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю об оспаривании решения отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя З.С.В. Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС N 4 Б., судебная коллегия
установила:
З.С.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю "Об отказе привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения" от 20 февраля 2017 года N 11/3557 незаконным, указав в обоснование, что в период с 2 августа 2016 года по 31 октября 2016 года в отношении нее МИФНС была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, основанием которой явилась вторая корректирующая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год N 1364965 от 2 августа 2016 года, по результатам которой был составлен акт от 14 ноября 2016 года N 11/15752, ею были предоставлены возражения, которые МИФНС не признала обоснованными и было вынесено решение N 11/3557 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано ей в предоставлении льготы согласно пункту 17.2 статьи 217 НК РФ в отношении долей, приобретенных по любым основаниям до 1 января 2017 года, поскольку право собственности возникло у нее 26 мая 2006 года. При рассмотрении ее жалобы УФНС по ПК своим решением N 13-10/13930 от 27 апреля 2017 года отказало в удовлетворении требований об отмене решения МИФНС N 11/3557. Считает, что решение вынесено с нарушением материального права, так как она являлась владельцем доли 50% в ООО "Гранит" с 26 мая 2006 года, по договору купли-продажи от 13 сентября 2015 года она продала свою долю третьему лицу, стоимость сделки составила ... руб. Первоначально ею весь доход от продажи доли был заявлен в декларации и с него исчислен доход НДФ по ставке 13%, который ею и был уплачен в бюджет. Позднее ею была предоставлена уточненная декларация по льготному налогообложению в отношении доходов, полученных от продажи долей, находящихся в собственности более 5 лет. Налоговым органом на применение такой льготы ей было отказано. Доля в уставном капитале ООО "Гранит" ею не приобреталась. Ответчиком неправильно сделан вывод о том, что она приобрела имущественное право на долю в размере 1/2 в уставном капитале ООО "Гранит" с даты его регистрации, поскольку сделки по приобретению доли ею не заключались, имущественное право не приобретено, а получено.
В судебном заседании представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на административный иск.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 настоящего Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.
Проверяя законность решения налогового органа, которым отказано в применении налоговой льготы, предусмотренной пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции установил, что учредительный договор ООО "Гранит" заключен 10 марта 2006 года З.В. и З.С.В. с уставным капиталом общества с ограниченной ответственностью ... рублей, зарегистрированное на основании решения о государственной регистрации юридического лица N 310а от 29 мая 2006 года.
13 сентября 2015 года заключен договор купли-продажи, на основании которого З.С.В. продала долю в уставном капитале ООО "Гранит" за ... рублей.
Поскольку с 1 января 2011 года до продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью прошло менее пяти лет, суд пришел к обоснованному выводу о законности решения налогового органа.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в пункте 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ ограничения применения налоговой льготы, является необоснованной, так как применение названной нормы в связи с внесением изменений в налоговое законодательство регулируется статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой положения пункта 17.2 статьи 217, пункта 4.1 статьи 284 и статьи 284.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года (пункт 7 статьи 5).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 1070-О с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень не облагаемых указанным налогом доходов был расширен, статья 217 Налогового кодекса РФ дополнена пунктом 17.2, в соответствии с которым освобождены от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале организаций, при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет. При этом данным Федеральным законом предусмотрено нормативное ограничение применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, а именно закреплено условие, согласно которому реализуемые налогоплательщиком доли в уставном капитале должны быть приобретены им не ранее 1 января 2011 года (часть 7 статьи 5).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, которое по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отменено быть не может.
Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-10930/2017
Требование: О признании решения налогового органа незаконным.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что доля в уставном капитале ООО ею не приобреталась. Считает, что ответчиком неправильно сделан вывод о том, что она приобрела имущественное право на долю в уставном капитале ООО с даты его регистрации, поскольку сделки по приобретению доли ею не заключались, имущественное право не приобретено, а получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33а-10930
Судья: Ворона Н.К.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе З.С.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления З.С.Ф. к Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю об оспаривании решения отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя З.С.В. Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС N 4 Б., судебная коллегия
установила:
З.С.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю "Об отказе привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения" от 20 февраля 2017 года N 11/3557 незаконным, указав в обоснование, что в период с 2 августа 2016 года по 31 октября 2016 года в отношении нее МИФНС была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, основанием которой явилась вторая корректирующая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год N 1364965 от 2 августа 2016 года, по результатам которой был составлен акт от 14 ноября 2016 года N 11/15752, ею были предоставлены возражения, которые МИФНС не признала обоснованными и было вынесено решение N 11/3557 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано ей в предоставлении льготы согласно пункту 17.2 статьи 217 НК РФ в отношении долей, приобретенных по любым основаниям до 1 января 2017 года, поскольку право собственности возникло у нее 26 мая 2006 года. При рассмотрении ее жалобы УФНС по ПК своим решением N 13-10/13930 от 27 апреля 2017 года отказало в удовлетворении требований об отмене решения МИФНС N 11/3557. Считает, что решение вынесено с нарушением материального права, так как она являлась владельцем доли 50% в ООО "Гранит" с 26 мая 2006 года, по договору купли-продажи от 13 сентября 2015 года она продала свою долю третьему лицу, стоимость сделки составила ... руб. Первоначально ею весь доход от продажи доли был заявлен в декларации и с него исчислен доход НДФ по ставке 13%, который ею и был уплачен в бюджет. Позднее ею была предоставлена уточненная декларация по льготному налогообложению в отношении доходов, полученных от продажи долей, находящихся в собственности более 5 лет. Налоговым органом на применение такой льготы ей было отказано. Доля в уставном капитале ООО "Гранит" ею не приобреталась. Ответчиком неправильно сделан вывод о том, что она приобрела имущественное право на долю в размере 1/2 в уставном капитале ООО "Гранит" с даты его регистрации, поскольку сделки по приобретению доли ею не заключались, имущественное право не приобретено, а получено.
В судебном заседании представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на административный иск.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 настоящего Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.
Проверяя законность решения налогового органа, которым отказано в применении налоговой льготы, предусмотренной пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции установил, что учредительный договор ООО "Гранит" заключен 10 марта 2006 года З.В. и З.С.В. с уставным капиталом общества с ограниченной ответственностью ... рублей, зарегистрированное на основании решения о государственной регистрации юридического лица N 310а от 29 мая 2006 года.
13 сентября 2015 года заключен договор купли-продажи, на основании которого З.С.В. продала долю в уставном капитале ООО "Гранит" за ... рублей.
Поскольку с 1 января 2011 года до продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью прошло менее пяти лет, суд пришел к обоснованному выводу о законности решения налогового органа.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в пункте 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ ограничения применения налоговой льготы, является необоснованной, так как применение названной нормы в связи с внесением изменений в налоговое законодательство регулируется статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой положения пункта 17.2 статьи 217, пункта 4.1 статьи 284 и статьи 284.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года (пункт 7 статьи 5).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 1070-О с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень не облагаемых указанным налогом доходов был расширен, статья 217 Налогового кодекса РФ дополнена пунктом 17.2, в соответствии с которым освобождены от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале организаций, при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет. При этом данным Федеральным законом предусмотрено нормативное ограничение применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, а именно закреплено условие, согласно которому реализуемые налогоплательщиком доли в уставном капитале должны быть приобретены им не ранее 1 января 2011 года (часть 7 статьи 5).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, которое по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отменено быть не может.
Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)