Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 по делу N А07-9630/2017 (судья Чернышова С.Л.).
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-УКР-Уфа" (далее - заявитель, ООО "ТТС-УКР-Уфа", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ РО ФСС по Республике Башкортостан, фонд, отделение) о признании недействительным решения N 247-ОСС-Д от 12.01.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017) заявленные требования удовлетворены, решение N 247-ОСС-Д от 12.01.2017 признано недействительным.
Не согласившись с вынесенным решением, отделение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что все условия для применения пониженного тарифа, страхователем выполнены не были, поскольку в 2014 году он не получил дохода от деятельности, облагаемой в рамках упрощенной системы налогообложения, что, по мнению фонда, исключает возможность применения пониженного тарифа.
Считает необоснованной ссылку страхователя на судебную практику, отмечая, что предметом рассмотрения в рамках дел N А07-4192/2016, N 13АП-2083/14 являлись иные обстоятельства.
До начала судебного заседания Фонд представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, филиалом N 12 ГУ РО ФСС по Республике Башкортостан на основании решения от 07.10.2016 N 391-осс-д проведена выездная проверка страхователя ООО "ТТС-УКР-Уфа" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлены справка о проведении выездной проверки от 05.12.2016 N 391-ОСС-Д и акт выездной проверки от 05.12.2016 N 391-ОСС-Д, на основании которых вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.01.2017 N 247-ОСС-Д.
Не согласившись с решением от 12.01.2017 N 247-ОСС-Д, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 25 Закона N 212-ФЗ).
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, к числу которых в силу пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 этого Закона относится заявитель, признаются в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 этого Закона.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, применяется следующий тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Частью 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для отдельных плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В частности, пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2014 году) предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "ч" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена, осуществляемая заявителем деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Для указанных плательщиков в 2014 году применялся пониженный тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0 процентов (ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ). Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал на то, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями; доля доходов от указанной деятельности не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества в 2014 году являлось "техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств".
Согласно заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "ТТС-УКР-Уфа" вправе в 2014 году применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Страхователь ООО "ТТС-УКР-Уфа" представил в Филиал N 12 ГУ-РО ФСС РФ по РБ расчет Формы 4-ФСС за 12 месяцев 2014 года, с указанием шифра 121.01.00, с применением пониженного страхового тарифа по ОКВЭД 50.20.1 - "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств".
Сумма доходов страхователя за 12 месяцев 2014 года по ОКВЭД 50.20.1 в соответствии с таб. 4.1. раздела 1 Формы 4-ФСС составила 13 955 067,59 руб. Согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, налоговая база, то есть доход, полученный от деятельности ООО "ТТС-УКР-Уфа" по указанному режиму налогообложения, составляет ноль рублей.
Письмом ООО "ТТС-УКР-Уфа" вх. N 3952 от 20.04.2015 подтверждено, что в 2014 году осуществляло деятельность, подпадающую только под режим ЕНВД, по режиму УСН деятельность в 2014 году не велась.
Между тем, из анализа вышеуказанных норм права апелляционный суд делает вывод, что уплата организациями единого налога на вмененный доход по основному виду деятельности, из перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.
В такой ситуации при соблюдении условия о доле доходов по виду деятельности страховые взносы уплачиваются по пониженному тарифу в отношении выплат всем работникам, в том числе занятым в деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество "ТТС-УКР-Уфа" было вправе в 2014 году применять упрощенную систему налогообложения, а доля его доходов от перечисленной в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ деятельности составляет 100%, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении заявителем условий для применения пониженного тарифа страховых взносов и, соответственно, необоснованном доначислении ему страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2014 год в сумме 111 650,60 рублей, пени в сумме 9 622,35 рублей за несвоевременную уплату указанных страховых взносов, а также привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 22420,27 руб.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 по делу N А07-9630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 18АП-13829/2017 ПО ДЕЛУ N А07-9630/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 18АП-13829/2017
Дело N А07-9630/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 по делу N А07-9630/2017 (судья Чернышова С.Л.).
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-УКР-Уфа" (далее - заявитель, ООО "ТТС-УКР-Уфа", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ РО ФСС по Республике Башкортостан, фонд, отделение) о признании недействительным решения N 247-ОСС-Д от 12.01.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017) заявленные требования удовлетворены, решение N 247-ОСС-Д от 12.01.2017 признано недействительным.
Не согласившись с вынесенным решением, отделение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что все условия для применения пониженного тарифа, страхователем выполнены не были, поскольку в 2014 году он не получил дохода от деятельности, облагаемой в рамках упрощенной системы налогообложения, что, по мнению фонда, исключает возможность применения пониженного тарифа.
Считает необоснованной ссылку страхователя на судебную практику, отмечая, что предметом рассмотрения в рамках дел N А07-4192/2016, N 13АП-2083/14 являлись иные обстоятельства.
До начала судебного заседания Фонд представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, филиалом N 12 ГУ РО ФСС по Республике Башкортостан на основании решения от 07.10.2016 N 391-осс-д проведена выездная проверка страхователя ООО "ТТС-УКР-Уфа" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлены справка о проведении выездной проверки от 05.12.2016 N 391-ОСС-Д и акт выездной проверки от 05.12.2016 N 391-ОСС-Д, на основании которых вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.01.2017 N 247-ОСС-Д.
Не согласившись с решением от 12.01.2017 N 247-ОСС-Д, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 25 Закона N 212-ФЗ).
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, к числу которых в силу пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 этого Закона относится заявитель, признаются в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 этого Закона.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, применяется следующий тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Частью 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для отдельных плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В частности, пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2014 году) предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "ч" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена, осуществляемая заявителем деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Для указанных плательщиков в 2014 году применялся пониженный тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0 процентов (ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ). Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал на то, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями; доля доходов от указанной деятельности не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества в 2014 году являлось "техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств".
Согласно заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "ТТС-УКР-Уфа" вправе в 2014 году применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Страхователь ООО "ТТС-УКР-Уфа" представил в Филиал N 12 ГУ-РО ФСС РФ по РБ расчет Формы 4-ФСС за 12 месяцев 2014 года, с указанием шифра 121.01.00, с применением пониженного страхового тарифа по ОКВЭД 50.20.1 - "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств".
Сумма доходов страхователя за 12 месяцев 2014 года по ОКВЭД 50.20.1 в соответствии с таб. 4.1. раздела 1 Формы 4-ФСС составила 13 955 067,59 руб. Согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, налоговая база, то есть доход, полученный от деятельности ООО "ТТС-УКР-Уфа" по указанному режиму налогообложения, составляет ноль рублей.
Письмом ООО "ТТС-УКР-Уфа" вх. N 3952 от 20.04.2015 подтверждено, что в 2014 году осуществляло деятельность, подпадающую только под режим ЕНВД, по режиму УСН деятельность в 2014 году не велась.
Между тем, из анализа вышеуказанных норм права апелляционный суд делает вывод, что уплата организациями единого налога на вмененный доход по основному виду деятельности, из перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.
В такой ситуации при соблюдении условия о доле доходов по виду деятельности страховые взносы уплачиваются по пониженному тарифу в отношении выплат всем работникам, в том числе занятым в деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество "ТТС-УКР-Уфа" было вправе в 2014 году применять упрощенную систему налогообложения, а доля его доходов от перечисленной в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ деятельности составляет 100%, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении заявителем условий для применения пониженного тарифа страховых взносов и, соответственно, необоснованном доначислении ему страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2014 год в сумме 111 650,60 рублей, пени в сумме 9 622,35 рублей за несвоевременную уплату указанных страховых взносов, а также привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 22420,27 руб.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 по делу N А07-9630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)