Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,
при участии:
- заявителя Шамсутдинова Рустама Галиаскаровича, предъявлен паспорт, выписка их ЕГРИП;
- от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми - Назарова Ю.Ю., предъявлено удостоверение, доверенность от 24.07.2017;
- лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 августа 2017 года
по делу N А50-5435/2017
вынесенное судьей Самаркиным В.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Рустама Галиаскаровича (ОГРНИП 304590618800011, ИНН 590600923570)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (ОГРН 1025901364246, ИНН 5906048829)
третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми
о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней с уплатой процентов,
Индивидуальный предприниматель Шамсутдинов Рустам Галиаскарович (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (далее - Управление, фонд) о взыскании (возврате) 250 181,04 руб. излишне взысканных страховых взносов и пеней, а также процентов в сумме 20754,33 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, л.д. 18-19 том 3).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2017 года требования предпринимателя удовлетворены частично; на Управление возложена обязанность возвратить ИП Шамсутдинову Р.Г. излишне взысканные страховые взносы и пени в общей сумме 250 059,56 руб., начислить и выплатить проценты в сумме 20754,33 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления в пользу предпринимателя взыскано 8415,23 руб.
Фонд, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с него процентов, обратился с апелляционной жалобой, просит решение в части удовлетворения требований о начислении и уплате процентов в сумме 20754,33 руб., а также в части взыскания судебных расходов в сумме 8415,23 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы фонд указывает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, в котором отражены общие правовые подходы применения положений ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), не дает оснований территориальным органам ПФР для уточнения размера страховых взносов и возврата уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов. По мнению Управления, удержанные страховые взносы могут считаться излишними только по решению суда, на них не должны начисляться проценты, предусмотренные частью 9 ст. 27 Закона 212-ФЗ, поскольку данный Закон на дату вынесения решения утратил силу. Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" изменения в статью 27 Закона N 212-ФЗ не вносят.
Предприниматель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.
Представитель фонда в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить, решение в обжалуемой части отменить.
Заявитель в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ заявитель, как индивидуальный предприниматель, является плательщиком страховых взносов, согласно статье 14 данного Закона обязан исчислять страховые взносы в размере, определенном данной статьей.
Согласно части 1.1 статьи 14 в редакции, действующей с 01.01.2014, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов определяется в фиксированном размере как увеличенное в 12 раз произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (далее - МРОТ, который на 2014 год составил 5554 руб.), и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона (26%).
Таким образом, на 2014 год фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 17328,48 руб. (5554 руб. x x 26% x 12).
В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов составляет указанный выше фиксированный размер (на 2014 год - 17328,48 руб.) плюс 1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз. То есть величина подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год не может превышать 138 627,84 руб.
Согласно статье 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Установив из декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2014 год, что его доходы от предпринимательской деятельности за этот период (без учета расходов) превысили 25 млн. руб. (л.д. 28 том 1), однако предприниматель страховые взносы в сумме 121 299,36 руб. (138 627,84 руб. - 17328,48 руб.) не доплатил, Управление направило ему требование от 04.03.2016 об уплате в срок до 22.03.2016 недоимки по страховым взносам в сумме 121 299,36 руб. и пени в сумме 11986,40 руб., начисленной с 02.04.2015 по 04.03.2016 (том 1 л.д. 67-68).
В связи с неуплатой задолженности в установленный требованием срок и в отсутствие у фонда сведений о расчетных счетах заявителя в банках, Управлением вынесено постановление от 01.07.2016 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества, которое направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми на основании постановления Управления от 01.07.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства от 11.07.2016 N 59005/16/454965 о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 133 285,76 руб.
Указанная сумма недоимки по страховым взносам и пени взысканы с предпринимателя путем списания с его расчетного счета денежных средств на основании инкассовых поручения за период с 11.10.2016 по 01.11.2016 (л.д. 18-24 том 1).
С учетом МРОТ на 01.01.2015 в размере 5965 руб. фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 2015 год составил 18610,80 руб.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз. То есть величина подлежащих уплате страховых взносов за 2015 год не может превышать 148 886,40 руб.
Установив из декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 год, что его доходы от предпринимательской деятельности за этот период (без учета расходов) превысили 74 млн. руб., однако предприниматель страховые взносы в сумме 130 275,60 руб. не доплатил, Управление направило ему требование от 02.09.2016 об уплате в срок до 20.09.2016 недоимки по страховым взносам в сумме 130 275,60 руб. и пени в сумме 7180,35 руб., начисленной с 02.04.2016 по 02.09.2016 (том 1 л.д. 70-71).
В связи с неуплатой задолженности в установленный Управлением вынесено решение от 14.10.2016 N 203S02160098831 о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 137 455,95 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (том 1 л.д. 15).
Во исполнение решения предпринимателем 28.10.2016 в бюджет фонда перечислено 117 100 руб. (л.д. 25 том 1).
Считая взносы и пени излишне взысканными, предприниматель представил в Управление 27.12.2016 заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней (том 1 л.д. 78-79). Решением от 29.12.2016 N 319/1 фонд в возврате страховых взносов и пеней отказал.
Предприниматель, полагая, что фондом допущено нарушение его прав и законных интересов в сфере экономический деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Судом принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:
для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
В соответствии с пунктом 2 ст. 227 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе индивидуальные предприниматели, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), процентная доля налоговой базы.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.
К указанным вычетам относятся, в том числе профессиональные налоговые вычеты, или фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов (ст. 221 НК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что налоговой базой для плательщиков НДФЛ (при получении доходов, облагаемых по ставке 13%) является не выручка, а доходы, уменьшенные на величину расходов, и иные налоговые вычеты.
Поскольку часть 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ при определении дохода отсылает к статье 227 НК РФ, а последняя через статью 225 к статье 210 Кодекса, при толковании понятия "доход" для целей применения Закона N 212-ФЗ необходимо учитывать налоговую базу, указанную статье 210 НК РФ, то есть доходы, уменьшенные на величину расходов.
В Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
Как следует из представленных в дело деклараций по НДФЛ и не оспорено фондом, доходы плательщика за 2014 год за вычетом расходов составили 375 440 руб., за 2015 год - 774 509 руб. Следовательно, за 2014 год в срок до 02.04.2015 предприниматель обязан был доплатить страховые взносы в сумме 754,40 руб., за 2015 год до 02.04.2016-4745,09 руб. (1 процент от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей).
За вычетом указанных правомерно взысканных взносов в сумме 5499,49 руб. суд первой инстанции установил, что сумма излишне взысканных взносов и пени составила 250 059,56 руб. Расчет и выводы суда в данной части фондом не оспорены, решение суда в части обязания возвратить излишне взысканные взносы и пени в сумме 250 059,56 руб. фондом не обжаловано.
Оспаривая решение в части взыскания процентов, фонд считает, что рассматриваемые взносы и пени нельзя считать излишне взысканными.
Доводы фонда основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Как верно указал суд первой инстанции, приведенное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П толкование является обязательным для судов при рассмотрении конкретных споров, в том числе из правоотношений, возникших до вынесения этого Постановления.
Данным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается их толкование. Законом N 212-ФЗ изначально не предусматривалось начисление страховых взносов на доходы предпринимателя без учета расходов, связанных с получением дохода. Выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, применялись судами и до 02.12.2016 (например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А60-29737/2016).
В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
В силу части 9 статьи 27 проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Начисление процентов в случае возврата платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является компенсацией причиненного предпринимателю ущерба, дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Вопреки доводам фонда, начисление процентов за излишнее взыскание страховых взносов, пеней и штрафов не отменено в связи с утратой с 01.01.2017 силы Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 79).
Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
Сам по себе факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком ненормативного акта контролирующего органа в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.
В любом случае с момента выставления требования об уплате налога начинается процедура его принудительного взыскания.
Таким образом, сумма страховых взносов в размере 250 059,56 руб. правомерно квалифицирована судом первой инстанции как излишне взысканная, в связи с чем возложение на фонд обязанности по уплате в пользу предпринимателя процентов в сумме 20754,33 руб. является законным и обоснованным.
На основании статьи 110 АПК РФ судом правомерно взысканы с фонда расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 8415 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку предприниматель при обращении в арбитражный суд уплатил госпошлину в сумме 8419 руб. (л.д. 50), суд правомерно взыскал данные судебные расходы с фонда, как проигравшей стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2017 года по делу N А50-5435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 17АП-14789/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-5435/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 17АП-14789/2017-АК
Дело N А50-5435/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,
при участии:
- заявителя Шамсутдинова Рустама Галиаскаровича, предъявлен паспорт, выписка их ЕГРИП;
- от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми - Назарова Ю.Ю., предъявлено удостоверение, доверенность от 24.07.2017;
- лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 августа 2017 года
по делу N А50-5435/2017
вынесенное судьей Самаркиным В.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Рустама Галиаскаровича (ОГРНИП 304590618800011, ИНН 590600923570)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (ОГРН 1025901364246, ИНН 5906048829)
третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми
о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней с уплатой процентов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шамсутдинов Рустам Галиаскарович (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (далее - Управление, фонд) о взыскании (возврате) 250 181,04 руб. излишне взысканных страховых взносов и пеней, а также процентов в сумме 20754,33 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, л.д. 18-19 том 3).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2017 года требования предпринимателя удовлетворены частично; на Управление возложена обязанность возвратить ИП Шамсутдинову Р.Г. излишне взысканные страховые взносы и пени в общей сумме 250 059,56 руб., начислить и выплатить проценты в сумме 20754,33 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления в пользу предпринимателя взыскано 8415,23 руб.
Фонд, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с него процентов, обратился с апелляционной жалобой, просит решение в части удовлетворения требований о начислении и уплате процентов в сумме 20754,33 руб., а также в части взыскания судебных расходов в сумме 8415,23 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы фонд указывает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, в котором отражены общие правовые подходы применения положений ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), не дает оснований территориальным органам ПФР для уточнения размера страховых взносов и возврата уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов. По мнению Управления, удержанные страховые взносы могут считаться излишними только по решению суда, на них не должны начисляться проценты, предусмотренные частью 9 ст. 27 Закона 212-ФЗ, поскольку данный Закон на дату вынесения решения утратил силу. Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" изменения в статью 27 Закона N 212-ФЗ не вносят.
Предприниматель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.
Представитель фонда в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить, решение в обжалуемой части отменить.
Заявитель в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ заявитель, как индивидуальный предприниматель, является плательщиком страховых взносов, согласно статье 14 данного Закона обязан исчислять страховые взносы в размере, определенном данной статьей.
Согласно части 1.1 статьи 14 в редакции, действующей с 01.01.2014, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов определяется в фиксированном размере как увеличенное в 12 раз произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (далее - МРОТ, который на 2014 год составил 5554 руб.), и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона (26%).
Таким образом, на 2014 год фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 17328,48 руб. (5554 руб. x x 26% x 12).
В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов составляет указанный выше фиксированный размер (на 2014 год - 17328,48 руб.) плюс 1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз. То есть величина подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год не может превышать 138 627,84 руб.
Согласно статье 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Установив из декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2014 год, что его доходы от предпринимательской деятельности за этот период (без учета расходов) превысили 25 млн. руб. (л.д. 28 том 1), однако предприниматель страховые взносы в сумме 121 299,36 руб. (138 627,84 руб. - 17328,48 руб.) не доплатил, Управление направило ему требование от 04.03.2016 об уплате в срок до 22.03.2016 недоимки по страховым взносам в сумме 121 299,36 руб. и пени в сумме 11986,40 руб., начисленной с 02.04.2015 по 04.03.2016 (том 1 л.д. 67-68).
В связи с неуплатой задолженности в установленный требованием срок и в отсутствие у фонда сведений о расчетных счетах заявителя в банках, Управлением вынесено постановление от 01.07.2016 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества, которое направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми на основании постановления Управления от 01.07.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства от 11.07.2016 N 59005/16/454965 о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 133 285,76 руб.
Указанная сумма недоимки по страховым взносам и пени взысканы с предпринимателя путем списания с его расчетного счета денежных средств на основании инкассовых поручения за период с 11.10.2016 по 01.11.2016 (л.д. 18-24 том 1).
С учетом МРОТ на 01.01.2015 в размере 5965 руб. фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 2015 год составил 18610,80 руб.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз. То есть величина подлежащих уплате страховых взносов за 2015 год не может превышать 148 886,40 руб.
Установив из декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 год, что его доходы от предпринимательской деятельности за этот период (без учета расходов) превысили 74 млн. руб., однако предприниматель страховые взносы в сумме 130 275,60 руб. не доплатил, Управление направило ему требование от 02.09.2016 об уплате в срок до 20.09.2016 недоимки по страховым взносам в сумме 130 275,60 руб. и пени в сумме 7180,35 руб., начисленной с 02.04.2016 по 02.09.2016 (том 1 л.д. 70-71).
В связи с неуплатой задолженности в установленный Управлением вынесено решение от 14.10.2016 N 203S02160098831 о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 137 455,95 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (том 1 л.д. 15).
Во исполнение решения предпринимателем 28.10.2016 в бюджет фонда перечислено 117 100 руб. (л.д. 25 том 1).
Считая взносы и пени излишне взысканными, предприниматель представил в Управление 27.12.2016 заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней (том 1 л.д. 78-79). Решением от 29.12.2016 N 319/1 фонд в возврате страховых взносов и пеней отказал.
Предприниматель, полагая, что фондом допущено нарушение его прав и законных интересов в сфере экономический деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Судом принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:
для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
В соответствии с пунктом 2 ст. 227 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе индивидуальные предприниматели, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), процентная доля налоговой базы.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.
К указанным вычетам относятся, в том числе профессиональные налоговые вычеты, или фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов (ст. 221 НК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что налоговой базой для плательщиков НДФЛ (при получении доходов, облагаемых по ставке 13%) является не выручка, а доходы, уменьшенные на величину расходов, и иные налоговые вычеты.
Поскольку часть 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ при определении дохода отсылает к статье 227 НК РФ, а последняя через статью 225 к статье 210 Кодекса, при толковании понятия "доход" для целей применения Закона N 212-ФЗ необходимо учитывать налоговую базу, указанную статье 210 НК РФ, то есть доходы, уменьшенные на величину расходов.
В Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
Как следует из представленных в дело деклараций по НДФЛ и не оспорено фондом, доходы плательщика за 2014 год за вычетом расходов составили 375 440 руб., за 2015 год - 774 509 руб. Следовательно, за 2014 год в срок до 02.04.2015 предприниматель обязан был доплатить страховые взносы в сумме 754,40 руб., за 2015 год до 02.04.2016-4745,09 руб. (1 процент от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей).
За вычетом указанных правомерно взысканных взносов в сумме 5499,49 руб. суд первой инстанции установил, что сумма излишне взысканных взносов и пени составила 250 059,56 руб. Расчет и выводы суда в данной части фондом не оспорены, решение суда в части обязания возвратить излишне взысканные взносы и пени в сумме 250 059,56 руб. фондом не обжаловано.
Оспаривая решение в части взыскания процентов, фонд считает, что рассматриваемые взносы и пени нельзя считать излишне взысканными.
Доводы фонда основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Как верно указал суд первой инстанции, приведенное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П толкование является обязательным для судов при рассмотрении конкретных споров, в том числе из правоотношений, возникших до вынесения этого Постановления.
Данным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается их толкование. Законом N 212-ФЗ изначально не предусматривалось начисление страховых взносов на доходы предпринимателя без учета расходов, связанных с получением дохода. Выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, применялись судами и до 02.12.2016 (например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А60-29737/2016).
В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
В силу части 9 статьи 27 проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Начисление процентов в случае возврата платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является компенсацией причиненного предпринимателю ущерба, дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Вопреки доводам фонда, начисление процентов за излишнее взыскание страховых взносов, пеней и штрафов не отменено в связи с утратой с 01.01.2017 силы Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 79).
Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
Сам по себе факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком ненормативного акта контролирующего органа в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.
В любом случае с момента выставления требования об уплате налога начинается процедура его принудительного взыскания.
Таким образом, сумма страховых взносов в размере 250 059,56 руб. правомерно квалифицирована судом первой инстанции как излишне взысканная, в связи с чем возложение на фонд обязанности по уплате в пользу предпринимателя процентов в сумме 20754,33 руб. является законным и обоснованным.
На основании статьи 110 АПК РФ судом правомерно взысканы с фонда расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 8415 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку предприниматель при обращении в арбитражный суд уплатил госпошлину в сумме 8419 руб. (л.д. 50), суд правомерно взыскал данные судебные расходы с фонда, как проигравшей стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2017 года по делу N А50-5435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)