Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шушенского района на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года по делу N А78-5942/2015 по иску Администрации Шушенского района (ОГРН 1022401131576, ИНН 2442006820 662713, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, РАЙОН ШУШЕНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ШУШЕНСКОЕ, УЛИЦА ЛЕНИНА, 64) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (ОГРН 1057536031190, ИНН 7536058862 672012, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА НОВОБУЛЬВАРНАЯ, 36,715) об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту,
третье лицо - Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ОГРН 1052466189918, ИНН 2466133680 660049, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА МАРКОВСКОГО, 21
(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика представитель Кузнецова М.Ю.,
установил:
Администрация Шушенского района Красноярского края обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" с требованием обязать устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту N 011-ДГ/ПР-07 по разработке проекта генерального плана поселка Шушенское от 19.11.2007 и передать заказчику картографических материалов проекта генерального плана и правил землепользования и застройки поселка Шушенское в векторном виде в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости приказом Министерства экономического развития РФ от 03.06.2011 N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства" в целях последующей передачи сведений в орган кадастрового учета по Красноярскому краю; передать заказчику недостающие два экземпляра на бумажном носителе материалов проекта генерального плана и правил землепользования и застройки поселка Шушенское.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что исполнение муниципального контракта должно быть определено датой получения положительного заключения Правительства Красноярского края от 22 января 2013 года N 3-0752; обязательства ответчика по контракту исполнены не в полном объеме; основания применения срока исковой давности отсутствуют.
От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные письменно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Третье лицо просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации Шушенского района к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" об обязании устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту N 011-ДГ/ПР-07 по разработке проекта генерального плана поселка Шушенское от 19 ноября 2007 года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 ноября 2007 года между Администрацией Шушенского района Красноярского края (заказчик) и ООО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 011-ДГ7ПР-07 с дополнительными соглашениями от 7 марта и от 26 ноября 2008 года.
По условиям муниципального контракта заказчик поручает подрядчику работы по выполнению проекта генерального плана поселка Шушенское в соответствии с техническим заданием, сметой и календарным графиком, являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. Сроки выполнения работ по контракту определены в пункте 3.1 контракта: дата начала работ - с момента подписания контракта, дата завершения работ - 1 декабря 2008 года. По дополнительному соглашению от 26 ноября 2008 года был уменьшен объем работ по контракту в связи с отменой проведения государственной экспертизы.
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ N 11 от 7 марта 2008 года, N 176 от 21 мая 2008 года, N 242 от 18 августа 2008 года, N 280 от 26 ноября 2008 года, согласно которым проектная продукция соответствует действующим нормам и условиям задания на проектирование и надлежащим образом оформлена.
Письмом N 230-ГП-ИП/08 от 7 ноября 2008 года подрядчик сообщил заказчику о предоставлении отчета в электронном виде, и о доставке материалов, в том числе нарочно в Красноярске.
По накладной N 042-08-ПСН/ГП от 28 ноября 2008 года проектная документация на бумажном носителе в 4-х экземплярах и компакт-диск с материалами обоснования проекта генерального плана были переданы нарочно в Службу по контролю в области градостроительной деятельности Администрации Красноярского края, и получены 1 декабря 2008 года начальником отдела согласований Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.
Как указал истец, по накладной от 12 июля 2013 года N 072-13-ПСН/ГП передано два экземпляра материала генерального плана поселка Шушенское и диск с растровыми изображениями графических материалов в формате - рисунок JPEG, что не соответствует обязательствам по контракту.
Суд первой инстанции, применив положения статей 723, 724, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что недостатки выполненных ответчиком работ обнаружены заказчиком за пределами двухлетнего срока со дня передачи в декабре 2008 года проектной документации в 4-х экземплярах и компакт-диска, а также после утверждения генерального плана 19 декабря 2012 года и его согласования Правительством Красноярского края 22 января 2013 года, поэтому требования, связанные с недостатками результата работ, не могут быть предъявлены истцом, поскольку с исковым заявлением истец обратился 24 апреля 2015 года. Истцом также пропущен трехгодичный срок исковой давности, так как проектная документация была получена в 2008 году, замечания по проекту от министерств и ведомств Красноярского края поступили в 2010 году, а с исковым заявлением истец обратился в апреле 2015 года.
В апелляционной жалобе истец предлагает иной срок для исчисления исковой давности - момент получения положительного заключения Правительства Красноярского края, для чего не имеется достаточных оснований.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года по делу N А78-5942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 04АП-5920/2015 ПО ДЕЛУ N А78-5942/2015
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А78-5942/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шушенского района на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года по делу N А78-5942/2015 по иску Администрации Шушенского района (ОГРН 1022401131576, ИНН 2442006820 662713, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, РАЙОН ШУШЕНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ШУШЕНСКОЕ, УЛИЦА ЛЕНИНА, 64) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (ОГРН 1057536031190, ИНН 7536058862 672012, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА НОВОБУЛЬВАРНАЯ, 36,715) об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту,
третье лицо - Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ОГРН 1052466189918, ИНН 2466133680 660049, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА МАРКОВСКОГО, 21
(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика представитель Кузнецова М.Ю.,
установил:
Администрация Шушенского района Красноярского края обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" с требованием обязать устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту N 011-ДГ/ПР-07 по разработке проекта генерального плана поселка Шушенское от 19.11.2007 и передать заказчику картографических материалов проекта генерального плана и правил землепользования и застройки поселка Шушенское в векторном виде в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости приказом Министерства экономического развития РФ от 03.06.2011 N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства" в целях последующей передачи сведений в орган кадастрового учета по Красноярскому краю; передать заказчику недостающие два экземпляра на бумажном носителе материалов проекта генерального плана и правил землепользования и застройки поселка Шушенское.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что исполнение муниципального контракта должно быть определено датой получения положительного заключения Правительства Красноярского края от 22 января 2013 года N 3-0752; обязательства ответчика по контракту исполнены не в полном объеме; основания применения срока исковой давности отсутствуют.
От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные письменно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Третье лицо просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации Шушенского района к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" об обязании устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту N 011-ДГ/ПР-07 по разработке проекта генерального плана поселка Шушенское от 19 ноября 2007 года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 ноября 2007 года между Администрацией Шушенского района Красноярского края (заказчик) и ООО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 011-ДГ7ПР-07 с дополнительными соглашениями от 7 марта и от 26 ноября 2008 года.
По условиям муниципального контракта заказчик поручает подрядчику работы по выполнению проекта генерального плана поселка Шушенское в соответствии с техническим заданием, сметой и календарным графиком, являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. Сроки выполнения работ по контракту определены в пункте 3.1 контракта: дата начала работ - с момента подписания контракта, дата завершения работ - 1 декабря 2008 года. По дополнительному соглашению от 26 ноября 2008 года был уменьшен объем работ по контракту в связи с отменой проведения государственной экспертизы.
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ N 11 от 7 марта 2008 года, N 176 от 21 мая 2008 года, N 242 от 18 августа 2008 года, N 280 от 26 ноября 2008 года, согласно которым проектная продукция соответствует действующим нормам и условиям задания на проектирование и надлежащим образом оформлена.
Письмом N 230-ГП-ИП/08 от 7 ноября 2008 года подрядчик сообщил заказчику о предоставлении отчета в электронном виде, и о доставке материалов, в том числе нарочно в Красноярске.
По накладной N 042-08-ПСН/ГП от 28 ноября 2008 года проектная документация на бумажном носителе в 4-х экземплярах и компакт-диск с материалами обоснования проекта генерального плана были переданы нарочно в Службу по контролю в области градостроительной деятельности Администрации Красноярского края, и получены 1 декабря 2008 года начальником отдела согласований Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.
Как указал истец, по накладной от 12 июля 2013 года N 072-13-ПСН/ГП передано два экземпляра материала генерального плана поселка Шушенское и диск с растровыми изображениями графических материалов в формате - рисунок JPEG, что не соответствует обязательствам по контракту.
Суд первой инстанции, применив положения статей 723, 724, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что недостатки выполненных ответчиком работ обнаружены заказчиком за пределами двухлетнего срока со дня передачи в декабре 2008 года проектной документации в 4-х экземплярах и компакт-диска, а также после утверждения генерального плана 19 декабря 2012 года и его согласования Правительством Красноярского края 22 января 2013 года, поэтому требования, связанные с недостатками результата работ, не могут быть предъявлены истцом, поскольку с исковым заявлением истец обратился 24 апреля 2015 года. Истцом также пропущен трехгодичный срок исковой давности, так как проектная документация была получена в 2008 году, замечания по проекту от министерств и ведомств Красноярского края поступили в 2010 году, а с исковым заявлением истец обратился в апреле 2015 года.
В апелляционной жалобе истец предлагает иной срок для исчисления исковой давности - момент получения положительного заключения Правительства Красноярского края, для чего не имеется достаточных оснований.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года по делу N А78-5942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)