Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, а также завышение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с заявленными им контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН 6123013402, ОГРН 1056123001714) - Самойловой Д.А. (доверенность от 06.10.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Клец О.В. (доверенность от 15.05.2017), Леоненко Н.В. (доверенность от 23.12.2016) и Чибышевой И.М. (доверенность от 23.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-27177/2016, установил следующее.
ООО "Монтажспецстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.03.2016 N 7 в части начисления 13 821 523 рублей НДС, 1 793 744 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов; предложения уменьшить сумму убытков, исчисленных за 2013 год в сумме 67 817 523 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.03.2017 с учетом исправительного определения от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решение налогового органа в части начисления 1 561 526 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом конкретных обстоятельств, связанных с тяжестью выявленных нарушений и финансовым положением общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Суд прекратил производство по делу в части требования общества о признании оспариваемого решения инспекции недействительным по эпизоду начислений НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа, в связи с отказом общества от требования.
Судебные акты мотивированы тем, что общество документально не подтвердило наличие реальных взаимоотношений с контрагентами ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова" (далее - спорные контрагенты), по сделкам с которыми заявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость и учло расходы при исчислении налога на прибыль организаций. Суды указали на создание обществом искусственного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, что свидетельствует о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды. Общество документально не подтвердило наличие переплаты по НДС в размере 8 471 694 рубля 05 копеек НДС за 1 квартал 2012 года по сделке с ООО "Русьэнергомонтаж"; 2012 год не входил в проверяемый период, следовательно, правовые основания для установления финансового результата деятельности общества за 2012 год у инспекции отсутствовали.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что общество представило доказательства проявления им должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов. Суды неполно выяснили обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела по взаимоотношениям общества и ООО "Русьэнергомонтаж", в том числе, имевших место в 2012 году. Инспекция не представила доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет документы содержат недостоверные или противоречивые сведения, которые в свою очередь могли бы свидетельствовать о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова".
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой вынесла решение от 29.03.2016 N 7 о начислении налогоплательщику 13 821 523 рублей НДС, 1 793 744 рублей налога на прибыль, 9 632 208 НДФЛ, соответствующих суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Кодекса; предложении обществу уменьшить сумму убытков, исчисленных за 2013 год в сумме 67 817 523 рублей.
Решением от 06.07.2016 N 15-15/1912 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Проверяя обоснованность начисления обществу 8 471 694 рублей НДС, а также вывода инспекции о занижении налогоплательщиком дохода за 2013 год в размере 47 064 967 рублей по хозяйственным операциям с ООО "Русьэнергомонтаж", суды правильно применили к установленным по делу обстоятельствам положения статей 146, 153 Кодекса и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в указанной части.
Суды установили, что общество по взаимоотношениям с ООО "Русьэнергомонтаж" представило счет-фактуру от 31.10.2013 N Р0000000375, согласно которому стоимость работ составила 158 951 751 рублей (без НДС) в рамках исполнения договора от 25.08.2010 N 225/10-СМР, заключенного ООО "Монтажспецстрой" и ООО "Русьэнергомонтаж". В книге продаж за 4 квартал 2013 года общество отразило стоимость работ по счету-фактуре от 31.10.2013 N Р0000000375 на сумму 111 886 785 рублей (без НДС), представило акты выполненных работ на сумму (без НДС) 158 951 751 рубль (НДС 28 611 315 рублей 33 копейки).
В рамках выездной налоговой проверки ООО "Русьэнергомонтаж" направлено поручение для подтверждения взаимоотношений между ООО "Монтажспецстрой" и ООО "Русьэнергомонтаж" и получен пакет документов, соответствующий пакету документов, представленному ООО "Монтажспецстрой".
В возражениях на акт проверки общество заявило, что счет-фактура от 31.10.2013 N Р0000000375 ООО "Русьэнергомонтаж" является ошибочной, в связи с заключением дополнительного соглашения от 02.12.2013 к договору от 25.08.2010 N 225/10-СМР, которым были уменьшены объемы и, соответственно, стоимость работ по договору.
На рассмотрение возражений общество представило дополнительное соглашение, согласно пункту 5 которого стоимость работ не изменилась и соответствует стоимости, указанной в пункте 3.1 договора от 25.08.2010 N 225/10-СМР.
По запросу налоговой инспекции ООО "Русьэнергомонтаж" представило счет-фактуру, акты выполненных работ на сумму 187 563 067 рублей 17 копеек (в т.ч. 28 611 315 рублей 33 копейки НДС). При этом дополнительное соглашение от 02.10.2013 к договору от 25.08.2010 N 225/10-СМР контрагент не представил и на него не сослался.
Налоговой инспекцией установлено, что согласно данным декларации общества по налогу на прибыль за 2013 год доходы от реализации по строке 010 листа 02 декларации заявлены в сумме 557 016 771 рубля. Фактически по данным проверки регистров налогового учета доходы от реализации продукции (работ, услуг) составили 604 081 738 рублей.
Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из лицевого счета общества, налоговые декларации общества, договор от 25.08.2010 N 225/10-СМР и дополнительное соглашение к договору от 02.12.2013 (суды учли, что дополнительное соглашение в рамках налоговой проверки до составления акта проверки общество не представляло и о нем не заявляло), счет-фактуру от 31.10.2013 N Р0000000375, акты выполненных работ, книгу продаж за период 01.01.2011 по 31.03.2011, пояснение конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажная компания" (ООО "Русьэнергомонтаж") Шеваренкова Л.М., протокол опроса от 23.06.2017 бывшего директора общества Фомина В.В. и сделали правильный вывод о том, что общество в результате отражения недостоверных сведений о хозяйственных операциях с ООО "Русьэнергомонтаж" неправомерно занизило налоговую базу для исчисления НДС за 4 квартал 2013 года и не уплатило подлежащий уплате НДС в сумме 8 471 694 рублей, а также занизило доходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций на сумму 47 064 967 рублей.
Судебные инстанции исследовали довод общества о необходимости применения положений пункта 1 статьи 54 Кодекса и дали ему надлежащую правовую оценку.
Как следует из материалов дела, основанием для начисления обществу спорной суммы НДС, налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, явился вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, а также завышении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по хозяйственным операциям с заявленными им контрагентами ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова", в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, и непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду начисления НДС и налога на прибыль организаций по сделкам со спорными контрагентами, суды обоснованно руководствовались положениями статей 169, 171, 173, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и сделали правильный вывод о том, что представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет первичные документы, в том числе счета-фактуры контрагентов, содержат недостоверные сведения, созданы в целях формального документооборота, при отсутствии у контрагентов общества (ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова") реальной возможности осуществлять заявленные в них работы, что свидетельствует о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды.
Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорных контрагентов, показания руководителя ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова" - Шимановского В.Л., и, установив отсутствие доказательств реальности исполнения спорными контрагентами работ на строительном объекте - Ледовая арена г. Адлер, противоречивость показаний руководителя ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова" - Шимановского В.Л. относительно предмета договоров, заключенных с обществом и процесса исполнения обязательств по указанным договорам, а также транзитный характер движения денежных средств от общества к спорным контрагентам с изменением назначения платежей, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорными контрагентами сумм НДС к вычету или возмещению, а также учета расходов по спорным хозяйственным операциям при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Совокупность доказательств, полученная инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки общества, получившая оценку судебных инстанций, свидетельствует о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов в качестве субподрядчиков, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления названными контрагентами спорных работ по монтажу металлоконструкций: отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).
Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о реальности хозяйственных операций общества по договорам подряда с ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова" со ссылкой на дело N А53-27339/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтажспецстрой", поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не исследовались вопросы правильности применения налогового законодательства и оценки обоснованности заявленной налоговой выгоды, судебные акты по делу N А53-27339/2014 не имеют преюдициального значения для данного дела ввиду различного состава лиц, участвующих в делах.
Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.
Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А53-27177/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2017 N Ф08-8149/2017 ПО ДЕЛУ N А53-27177/2016
Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, а также завышение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с заявленными им контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А53-27177/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН 6123013402, ОГРН 1056123001714) - Самойловой Д.А. (доверенность от 06.10.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Клец О.В. (доверенность от 15.05.2017), Леоненко Н.В. (доверенность от 23.12.2016) и Чибышевой И.М. (доверенность от 23.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-27177/2016, установил следующее.
ООО "Монтажспецстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.03.2016 N 7 в части начисления 13 821 523 рублей НДС, 1 793 744 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов; предложения уменьшить сумму убытков, исчисленных за 2013 год в сумме 67 817 523 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.03.2017 с учетом исправительного определения от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решение налогового органа в части начисления 1 561 526 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом конкретных обстоятельств, связанных с тяжестью выявленных нарушений и финансовым положением общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Суд прекратил производство по делу в части требования общества о признании оспариваемого решения инспекции недействительным по эпизоду начислений НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа, в связи с отказом общества от требования.
Судебные акты мотивированы тем, что общество документально не подтвердило наличие реальных взаимоотношений с контрагентами ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова" (далее - спорные контрагенты), по сделкам с которыми заявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость и учло расходы при исчислении налога на прибыль организаций. Суды указали на создание обществом искусственного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, что свидетельствует о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды. Общество документально не подтвердило наличие переплаты по НДС в размере 8 471 694 рубля 05 копеек НДС за 1 квартал 2012 года по сделке с ООО "Русьэнергомонтаж"; 2012 год не входил в проверяемый период, следовательно, правовые основания для установления финансового результата деятельности общества за 2012 год у инспекции отсутствовали.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что общество представило доказательства проявления им должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов. Суды неполно выяснили обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела по взаимоотношениям общества и ООО "Русьэнергомонтаж", в том числе, имевших место в 2012 году. Инспекция не представила доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет документы содержат недостоверные или противоречивые сведения, которые в свою очередь могли бы свидетельствовать о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова".
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой вынесла решение от 29.03.2016 N 7 о начислении налогоплательщику 13 821 523 рублей НДС, 1 793 744 рублей налога на прибыль, 9 632 208 НДФЛ, соответствующих суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Кодекса; предложении обществу уменьшить сумму убытков, исчисленных за 2013 год в сумме 67 817 523 рублей.
Решением от 06.07.2016 N 15-15/1912 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Проверяя обоснованность начисления обществу 8 471 694 рублей НДС, а также вывода инспекции о занижении налогоплательщиком дохода за 2013 год в размере 47 064 967 рублей по хозяйственным операциям с ООО "Русьэнергомонтаж", суды правильно применили к установленным по делу обстоятельствам положения статей 146, 153 Кодекса и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в указанной части.
Суды установили, что общество по взаимоотношениям с ООО "Русьэнергомонтаж" представило счет-фактуру от 31.10.2013 N Р0000000375, согласно которому стоимость работ составила 158 951 751 рублей (без НДС) в рамках исполнения договора от 25.08.2010 N 225/10-СМР, заключенного ООО "Монтажспецстрой" и ООО "Русьэнергомонтаж". В книге продаж за 4 квартал 2013 года общество отразило стоимость работ по счету-фактуре от 31.10.2013 N Р0000000375 на сумму 111 886 785 рублей (без НДС), представило акты выполненных работ на сумму (без НДС) 158 951 751 рубль (НДС 28 611 315 рублей 33 копейки).
В рамках выездной налоговой проверки ООО "Русьэнергомонтаж" направлено поручение для подтверждения взаимоотношений между ООО "Монтажспецстрой" и ООО "Русьэнергомонтаж" и получен пакет документов, соответствующий пакету документов, представленному ООО "Монтажспецстрой".
В возражениях на акт проверки общество заявило, что счет-фактура от 31.10.2013 N Р0000000375 ООО "Русьэнергомонтаж" является ошибочной, в связи с заключением дополнительного соглашения от 02.12.2013 к договору от 25.08.2010 N 225/10-СМР, которым были уменьшены объемы и, соответственно, стоимость работ по договору.
На рассмотрение возражений общество представило дополнительное соглашение, согласно пункту 5 которого стоимость работ не изменилась и соответствует стоимости, указанной в пункте 3.1 договора от 25.08.2010 N 225/10-СМР.
По запросу налоговой инспекции ООО "Русьэнергомонтаж" представило счет-фактуру, акты выполненных работ на сумму 187 563 067 рублей 17 копеек (в т.ч. 28 611 315 рублей 33 копейки НДС). При этом дополнительное соглашение от 02.10.2013 к договору от 25.08.2010 N 225/10-СМР контрагент не представил и на него не сослался.
Налоговой инспекцией установлено, что согласно данным декларации общества по налогу на прибыль за 2013 год доходы от реализации по строке 010 листа 02 декларации заявлены в сумме 557 016 771 рубля. Фактически по данным проверки регистров налогового учета доходы от реализации продукции (работ, услуг) составили 604 081 738 рублей.
Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из лицевого счета общества, налоговые декларации общества, договор от 25.08.2010 N 225/10-СМР и дополнительное соглашение к договору от 02.12.2013 (суды учли, что дополнительное соглашение в рамках налоговой проверки до составления акта проверки общество не представляло и о нем не заявляло), счет-фактуру от 31.10.2013 N Р0000000375, акты выполненных работ, книгу продаж за период 01.01.2011 по 31.03.2011, пояснение конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажная компания" (ООО "Русьэнергомонтаж") Шеваренкова Л.М., протокол опроса от 23.06.2017 бывшего директора общества Фомина В.В. и сделали правильный вывод о том, что общество в результате отражения недостоверных сведений о хозяйственных операциях с ООО "Русьэнергомонтаж" неправомерно занизило налоговую базу для исчисления НДС за 4 квартал 2013 года и не уплатило подлежащий уплате НДС в сумме 8 471 694 рублей, а также занизило доходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций на сумму 47 064 967 рублей.
Судебные инстанции исследовали довод общества о необходимости применения положений пункта 1 статьи 54 Кодекса и дали ему надлежащую правовую оценку.
Как следует из материалов дела, основанием для начисления обществу спорной суммы НДС, налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, явился вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, а также завышении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по хозяйственным операциям с заявленными им контрагентами ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова", в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, и непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду начисления НДС и налога на прибыль организаций по сделкам со спорными контрагентами, суды обоснованно руководствовались положениями статей 169, 171, 173, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и сделали правильный вывод о том, что представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет первичные документы, в том числе счета-фактуры контрагентов, содержат недостоверные сведения, созданы в целях формального документооборота, при отсутствии у контрагентов общества (ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова") реальной возможности осуществлять заявленные в них работы, что свидетельствует о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды.
Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорных контрагентов, показания руководителя ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова" - Шимановского В.Л., и, установив отсутствие доказательств реальности исполнения спорными контрагентами работ на строительном объекте - Ледовая арена г. Адлер, противоречивость показаний руководителя ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова" - Шимановского В.Л. относительно предмета договоров, заключенных с обществом и процесса исполнения обязательств по указанным договорам, а также транзитный характер движения денежных средств от общества к спорным контрагентам с изменением назначения платежей, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорными контрагентами сумм НДС к вычету или возмещению, а также учета расходов по спорным хозяйственным операциям при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Совокупность доказательств, полученная инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки общества, получившая оценку судебных инстанций, свидетельствует о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов в качестве субподрядчиков, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления названными контрагентами спорных работ по монтажу металлоконструкций: отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).
Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о реальности хозяйственных операций общества по договорам подряда с ООО "Синтез" и ООО "Петербургские острова" со ссылкой на дело N А53-27339/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтажспецстрой", поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не исследовались вопросы правильности применения налогового законодательства и оценки обоснованности заявленной налоговой выгоды, судебные акты по делу N А53-27339/2014 не имеют преюдициального значения для данного дела ввиду различного состава лиц, участвующих в делах.
Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.
Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А53-27177/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)