Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщик оставил без исполнения направленное в его адрес налоговым органом требование, в котором ему предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по уплате спорных сумм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дурнова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А. и Вачковой И.Г.,
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о взыскании с Л.В., обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей ИФНС России по Ленинскому району г. Самары В. и Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Л.В. - адвоката Дубковой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Л.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 353 438 рублей, пени за нарушение срока его уплаты в размере 8 260,93 рублей за период времени с 16 июля 2016 года по 20 сентября 2016 года, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70 687,60 рублей за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц.
Требования мотивированы тем, что Л.В., являясь налогоплательщиком, оставила без исполнения направленное в ее адрес налоговой инспекцией требование N 1197 от 18 ноября 2016 года, в котором ей предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, пени, начисленные на сумму недоимки пени и штрафа за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц, и установлен срок для этого до 8 декабря 2016 года.
Поскольку указанное требование осталось без исполнения, 29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары по заявлению налоговой инспекции вынесен судебный приказ N о взыскании с Л.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени за его неполную уплату. Определением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары от 10 апреля 2017 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Л.В. относительно его исполнения, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 июля 2017 года в удовлетворении требований налогового органа оказано (л.д. 88-91).
В апелляционной жалобе представитель налогового органа ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 94-95).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Л.В. дохода от продажи квартиры в 2015 году не получила, поскольку расходы на покупку квартиры в 2014 году превысили доходы от ее продажи в 2015 году, в связи с чем недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год у Л.В. отсутствует.
Свои выводы суд обосновывал положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, которым установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Довод представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о том, что Л.В. неправомерно включила в состав вычета при продаже квартиры сумму полученную от продажи всей квартиры, поскольку ей принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, судом первой инстанции признан несостоятельным.
Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Данные физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Как следует из статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ). При этом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определения размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг) находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Сумма дохода, превышающая размер примененных имущественных налоговых вычетов, облагается налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2014 года Ц. (Продавец) с одной стороны и Л.В. (Покупатель) заключили два договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых Продавец передал в собственность Покупателю, а последний принял и оплатил в общей сложности 5/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость доли составляет 8 000 000 рублей (л.д. 71-78).
В ЕГРП 4 сентября 2014 года сделана запись регистрации права Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 4 сентября 2014 года (л.д. 79).
Собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества является Л.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 сентября 2014 года (л.д. 80).
2 февраля 2015 года Л.В. и Л.Д. продали 5/8 и 3/8 доли соответственно в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за 7 250 000 рублей.
19 апреля 2016 года Л.В. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с налоговой базой в размере 7 675 000 рублей и суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 0 рублей, заявив имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере фактически произведенных расходов (л.д. 11-16).
Кроме дохода от продажи квартиры указала доход от продажи 18 марта 2015 года П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 250 000 рублей и от продажи 15 марта 2015 года Ж. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 350 000 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары 20 сентября 2016 года вынесено решение N 7141 о привлечении Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 70 687,60 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 353 438 рублей за несвоевременную уплату налога начислена пеня в размере 8 260,93 рублей.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Апелляционная жалоба Л.В. на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары N 7141 от 20 сентября 2016 года оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области без удовлетворения, о чем принято решение б/н от 11 ноября 2016 года, в связи с чем, административный истец обратился с вышеназванным иском в суд.
Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что Л.В. имеет право на имущественный налоговый вычет в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере пропорциональном 5/8 доли в праве общей долевой собственности, что в денежном выражении составляет 4 531 250 рублей.
Суд, хотя и сослался на подпункт 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ, вместе с тем неправильно его истолковал и применил, что является основанием к отмене решения суда в силу ст. 310 КАС РФ.
Суд оставил без внимания то, что размер имущественного вычета распределяется между совладельцами по договоренности между ними лишь в случае, когда реализуется имущество, находящееся в общей совместной собственности. В рассматриваемом случае квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности Л.В. и Л.Д., в связи с чем размер имущественного налогового вычета распределяется между ними пропорционально доли каждого из них (5/8 и 3/8 соответственно).
При таком положении у Л.В. не возникло право на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов в 2015 году на сумму всей суммы расходов на приобретение в 2014 году 5/8 долей квартиры.
В связи с изложенным, является неправильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов представителя ИФНС Ленинского района г. Самары о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Л.В. обязательных платежей и санкций.
Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у Л.В. обязанности по уплате доначисленного по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налога на имущество физических лиц, пени и штрафа основаны на неправильном применении норм материального права, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения заявленных налоговой инспекции требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований налогового органа.
В связи с удовлетворением требований налогового органа с Л.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ в размере 7 523,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июля 2017 года отменить.
Постановить по делу новый судебный акт, которым требования ИФНС Ленинского района г. Самары о взыскании с Л.В., обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Л.В., проживающей и зарегистрированной по адресу: 443001, <адрес> пользу ИФНС России по <адрес> 432 386,53 рубля, в том числе:
- 353 438 рублей - налог на доходы физических лиц за 2015 года;
- 8 260,93 рубля - пени за нарушение срока уплаты налог на доходы физических лиц за 2015 года за период времени с 16 июля 2016 года по 20 сентября 2016 года;
- 70 687,60 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2015 год.
Взыскать с Л.В., в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 523,87 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-14156/2017
Требование: О взыскании задолженности по НДФЛ, пени, штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщик оставил без исполнения направленное в его адрес налоговым органом требование, в котором ему предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по уплате спорных сумм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. по делу N 33А-14156/2017
Судья: Дурнова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А. и Вачковой И.Г.,
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о взыскании с Л.В., обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей ИФНС России по Ленинскому району г. Самары В. и Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Л.В. - адвоката Дубковой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Л.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 353 438 рублей, пени за нарушение срока его уплаты в размере 8 260,93 рублей за период времени с 16 июля 2016 года по 20 сентября 2016 года, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70 687,60 рублей за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц.
Требования мотивированы тем, что Л.В., являясь налогоплательщиком, оставила без исполнения направленное в ее адрес налоговой инспекцией требование N 1197 от 18 ноября 2016 года, в котором ей предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, пени, начисленные на сумму недоимки пени и штрафа за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц, и установлен срок для этого до 8 декабря 2016 года.
Поскольку указанное требование осталось без исполнения, 29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары по заявлению налоговой инспекции вынесен судебный приказ N о взыскании с Л.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени за его неполную уплату. Определением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары от 10 апреля 2017 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Л.В. относительно его исполнения, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 июля 2017 года в удовлетворении требований налогового органа оказано (л.д. 88-91).
В апелляционной жалобе представитель налогового органа ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 94-95).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Л.В. дохода от продажи квартиры в 2015 году не получила, поскольку расходы на покупку квартиры в 2014 году превысили доходы от ее продажи в 2015 году, в связи с чем недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год у Л.В. отсутствует.
Свои выводы суд обосновывал положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, которым установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Довод представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о том, что Л.В. неправомерно включила в состав вычета при продаже квартиры сумму полученную от продажи всей квартиры, поскольку ей принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, судом первой инстанции признан несостоятельным.
Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Данные физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Как следует из статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ). При этом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определения размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг) находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Сумма дохода, превышающая размер примененных имущественных налоговых вычетов, облагается налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2014 года Ц. (Продавец) с одной стороны и Л.В. (Покупатель) заключили два договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых Продавец передал в собственность Покупателю, а последний принял и оплатил в общей сложности 5/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость доли составляет 8 000 000 рублей (л.д. 71-78).
В ЕГРП 4 сентября 2014 года сделана запись регистрации права Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 4 сентября 2014 года (л.д. 79).
Собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества является Л.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 сентября 2014 года (л.д. 80).
2 февраля 2015 года Л.В. и Л.Д. продали 5/8 и 3/8 доли соответственно в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за 7 250 000 рублей.
19 апреля 2016 года Л.В. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с налоговой базой в размере 7 675 000 рублей и суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 0 рублей, заявив имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере фактически произведенных расходов (л.д. 11-16).
Кроме дохода от продажи квартиры указала доход от продажи 18 марта 2015 года П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 250 000 рублей и от продажи 15 марта 2015 года Ж. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 350 000 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары 20 сентября 2016 года вынесено решение N 7141 о привлечении Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 70 687,60 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 353 438 рублей за несвоевременную уплату налога начислена пеня в размере 8 260,93 рублей.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Апелляционная жалоба Л.В. на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары N 7141 от 20 сентября 2016 года оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области без удовлетворения, о чем принято решение б/н от 11 ноября 2016 года, в связи с чем, административный истец обратился с вышеназванным иском в суд.
Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что Л.В. имеет право на имущественный налоговый вычет в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере пропорциональном 5/8 доли в праве общей долевой собственности, что в денежном выражении составляет 4 531 250 рублей.
Суд, хотя и сослался на подпункт 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ, вместе с тем неправильно его истолковал и применил, что является основанием к отмене решения суда в силу ст. 310 КАС РФ.
Суд оставил без внимания то, что размер имущественного вычета распределяется между совладельцами по договоренности между ними лишь в случае, когда реализуется имущество, находящееся в общей совместной собственности. В рассматриваемом случае квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности Л.В. и Л.Д., в связи с чем размер имущественного налогового вычета распределяется между ними пропорционально доли каждого из них (5/8 и 3/8 соответственно).
При таком положении у Л.В. не возникло право на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов в 2015 году на сумму всей суммы расходов на приобретение в 2014 году 5/8 долей квартиры.
В связи с изложенным, является неправильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов представителя ИФНС Ленинского района г. Самары о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Л.В. обязательных платежей и санкций.
Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у Л.В. обязанности по уплате доначисленного по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налога на имущество физических лиц, пени и штрафа основаны на неправильном применении норм материального права, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения заявленных налоговой инспекции требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований налогового органа.
В связи с удовлетворением требований налогового органа с Л.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ в размере 7 523,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июля 2017 года отменить.
Постановить по делу новый судебный акт, которым требования ИФНС Ленинского района г. Самары о взыскании с Л.В., обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Л.В., проживающей и зарегистрированной по адресу: 443001, <адрес> пользу ИФНС России по <адрес> 432 386,53 рубля, в том числе:
- 353 438 рублей - налог на доходы физических лиц за 2015 года;
- 8 260,93 рубля - пени за нарушение срока уплаты налог на доходы физических лиц за 2015 года за период времени с 16 июля 2016 года по 20 сентября 2016 года;
- 70 687,60 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2015 год.
Взыскать с Л.В., в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 523,87 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)