Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи", город Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года по делу N А63-2208/2017 судья (Ермилова Ю.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи", город Ставрополь, ОГРН 1152651013954, ИНН 2634092630,
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, город Ставрополь,
о признании незаконными действий налогового органа,
о признании недействительным решения в форме сообщения от 30.12.2015 N 42,
о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения,
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СПЭУТС (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи". - Кропотько Н.Ф. генеральный директор (предъявлен паспорт).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" (далее по тексту - ООО "СПЭУТС", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее по тексту - налоговая инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа, о признании недействительным решения в форме сообщения от 30.12.2015 N 42 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СПЭУТС" (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 в удовлетворении требований отказано.
Решение мотивировано тем, что общество образовано в результате реорганизации (преобразование) и поставлено на налоговый учет 03.06.2015, в связи с чем, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 03.07.2015. Вместе с тем, уведомление о переходе на УСН представлено в инспекцию 03.12.2015, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для направления сообщения о нарушении сроков уведомления налогового органа о переходе на УСН по форме 26.2-5, утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@. Поскольку заявление о переходе на УСН общество подало с нарушением установленного срока, налоговая инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права в 2015 году применять указанный режим налогообложения, направив сообщение от 30.12.2015 N 42.
ООО "СПЭУТС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Указывает, что не подавал в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ уведомления о применении УСН, в налоговый орган (ИФНС по Ленинскому району Ставрополя, Заинтересованное лицо), т.к. считает, что в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2014, при преобразовании юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются; новое юридическое лицо в результате преобразования не образуется.
- Сообщение инспекции от 30.12.2015 N 42 о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН общество не получало, вручено только в ходе судебного разбирательства 11.05.2017; реестр отправки не является надлежащим доказательством;
- Общество сдает налоговые декларации по УСН, которые приняты налоговой инспекцией; налог уплачен, задолженности не имеется, что подтверждено справкой инспекции; налоговая инспекция контролирует нашу организацию по правильному исчислению, полноте и своевременной уплате налогов и сборов только по режиму УСН.
Своими незаконными действиями по вынесению Решений о приостановке операций по расчетному счету, заинтересованное лицо незаконно понуждает к переходу Заявителя на общий режим налогообложения, невыгодный Заявителю и нарушает право Заявителя на добровольный переход к УСН или возврата к иным режимам налогообложения, предусмотренный в пункте 1 статьи 346.11 НК РФ, незаконно выносит решения о приостановке операций по расчетному счету, за налоговые нарушения которые заявитель не совершал.
Налоговая инспекция в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Общество создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи", применявшего УСН, в ООО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи".
ЗАО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" ОГРН 1022601966892, ИНН 2636013425 03.06.2015, применявшее упрощенную систему налогообложения, прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 03.06.2015, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ООО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" ОГРН 1152651013954, ИНН 2634092630 (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 03.06.2015, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (за ГРН 2152651230500).
С момента регистрации общество сдавало отчетность по УСН и перечисляло исчисленные суммы налога платежными поручениями (том 1 л.д. 46-56).
03.12.2015 общество представило в налоговую инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (том 1 л.д. 173).
30.02.2015 налоговая инспекция оформила сообщение N 42 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором указано, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН (том 1 л.д. 174).
Данное сообщение направлено в адрес заявителя, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 12.01.2016 (том 1 л.д. 175).
Считая сообщения от 30.12.2015 N 42 недействительным, а действия инспекции неправомерными, общество обратилось с жалобой от 16.05.2017 N 21 в УФНС России по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление).
По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением вынесено решение от 14.06.2017 N 08-20/014066, которым жалоба заявителя оставлено без рассмотрения.
Полагая, что решение заинтересованного лица в форме сообщения от 30.12.2015 N 42 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений и действий действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).
В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные (статья 12 НК РФ главы 2 НК РФ).
Наряду с общей системой налогообложения предусмотрены специальные налоговые режимы, которые устанавливаются НК РФ и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
- К специальным налоговым режимам относятся: упрощенная система налогообложения (пункт 2 части 2 статьи 18 НК РФ);
- Из совокупности и взаимосвязи приведенных норм следует, что юридическое лицо с момента его образования является плательщиком установленных НК РФ налогов (общая система налогообложения), а при условии соблюдения установленного НК РФ порядка вправе применить специальный налоговый режим.
Порядок применения специального режима "Упрощенная система налогообложения" предусмотрен главой 26.2 НК РФ.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 19 части 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.13НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" утверждены соответствующие формы.
Как следует из материалов дела, ООО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" ОГРН 1152651013954, ИНН 2634092630 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 03.06.2015, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть направлено не позднее 03.07.2015.
В установленный 30-дневный срок общество не подало уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, не выполнило порядок, установленный главой 26.2 НК РФ и не вправе применять данный специальный режим.
Общество представило в налоговую инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет 03.12.2015, по истечении установленного 30-дневного срока, поэтому налоговая инспекция правильно сообщением от 30.02.2015 N 42 известила о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения и невозможности ее применения.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество не подавало в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ уведомления о применении УСН в налоговый орган, так как в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2014, при преобразовании юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются; новое юридическое лицо в результате преобразования не образуется; права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, отклоняется.
Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения по установленной форме, подписано уполномоченным лицом, скреплено печатью, передано в налоговую инспекцию; на документе имеется входящий штамп налоговой инспекции (том 1 л.д. 173). Дальнейшее изменение мнения руководителя, не опровергает наличие документа.
Довод о том, что в силу ч. 5 ст. 58 ГК права и обязанности в отношении других лиц не изменяются; новое юридическое лицо в результате преобразования не образуется, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 "Правопреемство при реорганизации юридических лиц" ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ "Реорганизация юридического лица" ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Суд первой инстанции правильно указал, что в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ).
В рассматриваемом случае в результате реорганизации создано новое юридическое лицо (общество), запись о котором внесена в ЕГРЮЛ с присвоением нового ОГРН и ИНН, а прежнее юридическое лицо прекратило существование, о чем также внесена запись в ЕГРЮЛ.
Все документы: уведомление о снятии с учета ЗАО, лист записи ЕГРЮЛ по ЗАО, лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО, свидетельство о регистрации ООО, свидетельство о постановке на учет ООО в налоговом органе получены обществом своевременно, 04.06.2015, на следующий день после совершения регистрационных действий, что подтверждено обществом (том 1 л.д. 90).
Регистрация в ЕГРЮЛ прекращения деятельности ЗАО и создания ООО является действующей.
Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрена неизменность гражданских прав, но в данном случае предметом рассмотрения являются налоговые права и обязанности, предусмотренные специальным налоговым законодательством.
В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 ст. 11 НК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия:
- организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации);
- Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ (часть 3 статьи 11 НК РФ).
Вопросы перехода налоговых прав и обязанностей от организации, прекратившей деятельность в результате реорганизации, к вновь образованной организации урегулированы статьей 50 НК РФ.
В соответствии со статьей 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников).
Согласно части 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
Согласно части 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
Как следует из материалов дела, налоговые обязанности реорганизованного юридического лица (ЗАО) исполнены, и спора по этому вопросу нет.
НК РФ не предусматривает перехода прав на применение специального налогового режима - УСН в порядке правопреемства к вновь образованному юридическому лицу.
В соответствии с вышеприведенными нормами НК РФ, вновь созданная организация - налогоплательщик по общему правилу, для выполнения своей обязанности по уплате законно установленных налогов использует общий режим налогообложения, а специальные режимы только при соблюдении установленного НК РФ порядка. В рассматриваемом случае общество должно соблюсти порядок, предусмотренный главой 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", чтобы получить право на применение упрощенной системы налогообложения.
Суд первой инстанции правильно установил, что этот порядок обществом не соблюден.
Довод апелляционной жалобы общества о том, что налоговая инспекция принимает его отчетность по УСН, оплату исчисленного налога, выдала справку об отсутствии задолженности, а потому имеется право на применение УСН, отклоняется.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком налоговой декларации.
Подача декларации не заменяет подачу уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
В определении от 20 сентября 2016 г. N 307-КГ16-11322 ВС РФ указал, что выбор режима налогообложения должен осуществляться в заявительном порядке, несмотря на подачу обществом налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2014 год и принятие ее налоговым органом.
Аналогичная позиция применена в постановлении АС СЗО от 26 мая 2016 г. по делу N А26-6841/2015.
Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение инспекции от 30.12.2015 N 42 о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН общество не получало, впервые увидел в ходе судебного разбирательства 11.05.2017, почтовый реестр об отправке составлен с нарушениями, после вынесения решения - 10 августа 2017 ознакомился с делом и увидел новый документ под названием список внутренних почтовых отправлений, который суд не исследовал, а потому действия инспекции неправомерны, отклоняется.
Отправка сообщения подтверждена списком внутренних почтовых отправлений, имеющим штемпель почты 12.01.16. О направлении сообщения со ссылкой на почтовый реестр налоговая инспекция сообщила обществу письмом от 31 мая 2016 (том 1 л.д. 64, см. на обороте) в ответ на письмо общества от 23.05.2016.
Письмом от 03.05.2017 налоговая инспекция представила в Арбитражной суд Ставропольского края (вх. 04.05.2017) копию уведомления о переходе на УСН на 1 листе и копию сообщения о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН от 30.12.2015 N 42 с почтовым реестром отправки на 2 листах, которые приобщены к делу (том 1 л.д. 172-175).
С данными документами руководитель общества ознакомлен, на ксерокопии письма инспекции от 03.05.2017 им сделана запись: получил лично копию сообщения N 42 от 30.12.2015 (том 1 л.д. 145).
Данные документы исследованы судом и им дана соответствующая оценка. Упоминание в решении слова "реестр" вместо "список внутренних почтовых отправлений", является технической ошибкой, не повлиявшей на правильность выводов суда.
По своему содержанию список отражает все необходимые сведения: наименование организации, ее юридический адрес в соответствии с ЕГРЮЛ, номер отправляемого документа, дата документа определяется по почтовому штемпелю.
То, что документ отправлен простым, а не заказным письмом, налоговой инспекцией не отрицалось. НК РФ не запрещает использовать отправку корреспонденции простым, а не заказным письмом.
Довод о том, что Ставропольский почтамт письмом от 01.09.2017 сообщил, что реестр на отправку был составлен с нарушением Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, отклоняется. Из текста письма Ставропольского почтамта следует, что ими проведена проверка в отделении связи N 355035 по электронной программе, установленной в отделении связи. В программе сохраняются сведения за последние два месяца, и представить информацию за период с 30.12.2015 по 01.02.2016 не представляется возможным. Из текста письма почтового органа не следует, что почтовое отправление не отправлялось и не доставлялось адресату.
Апелляционный суд учитывает, что из-за истечения сроков обращения, Ставропольский почтамт не смог проверить реальность движения почтового отправления, а сами по себе отдельные нарушения в документе (наименование, отсутствие номера и даты) не опровергают факта направления письма.
Суд первой инстанции предоставил возможность руководителю общества повторно ознакомиться с содержанием документов, и при необходимости представить свои возражения. Возражений со стороны общества не последовало.
Мнение почтового органа не заменяет оценки доказательств судом в порядке статьи 71 АПК РФ в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.
Рассмотрение сообщения инспекции по существу соответствует сформулированным истцом исковым требованиям, поскольку в нем выражается позиция налогового органа об отсутствии у общества права на применение УСН с момента его регистрации, а общество возражает против этого, полагая, что вправе применять УСН так же как и до преобразования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил процессуальные нарушения при принятии уточнений требований, отклоняется. Как следует из материалов дела, суд правомерно руководствовался положениями статьи 49 АПК РФ, разъяснил их содержание представителю общества, выявил волю общества на защиту своих прав и интересов, и принял уточнения, оформленные в письменном виде руководителем общества.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция понуждает общество перейти на общий режим налогообложения (приостановление операций по счетам до представления налоговой отчетности, требования об уплате иных налогов, а не по УСН и др.), отклоняется. Судом проверены доводы заявителя и правильно установлено, что общество не выполнило порядок уведомления о переходе на УСН в 30-дневный срок, а потому обязано исчислять общеустановленные налоги. Обязанность общества возникает в силу требований НК РФ, а не в результате действий налоговой инспекции.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция обязана составить акт проверки, отклоняется, поскольку Приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" предусмотрено направление налогоплательщику сообщения по форме N 26.2-5), что и было сделано инспекцией в рассматриваемом случае.
Апелляционный суд не принимает заявление о фальсификации доказательств, поскольку оно в суде первой инстанции не заявлялось.
В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Объективных причин, препятствующих обществу подать такое заявление в суд первой инстанции, не названо. Обращение общества в Ставропольский почтамт после принятия решения и получение от него ответа к числу таких причин не относится, поскольку общество с 2016 года имело информацию о документе, знакомилось с материалами дела, и вправе было представить возражения; по своему существу письмо почтамта не опровергает направление инспекцией корреспонденции в адрес общества.
Довод общества о том, что на ст. 5 решения суд первой инстанции суд неправомерно указал: "В связи с прекращением с 03.11.2015 деятельности ранее существовавшего юридического лица в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год у этого лица закончился. Обязанности по уплате данного налога в дальнейшем не возникает, поэтому общество является правопреемником реорганизованного юридического лица лишь по налогам, не уплаченным последним до указанной даты", поскольку ни заявитель, ни заинтересованное лицо об этом не заявляли, отклоняется.
В соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции в мотивировочной части решении правильно изложил установленные обстоятельства и привел нормы права, сделал правильные выводы. Юридическое лицо, прекратившее деятельность в результате реорганизации (в рассматриваемом случае - ЗАО), утрачивает статус налогоплательщика; обязанность по уплате исчисленных в период его деятельности налогов переходит к вновь образованному в результате реорганизации юридическому лицу (ООО). Суд сделал правильный вывод о том, что для ЗАО налоговый период по УСН окончился в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности; в случае, если до прекращения деятельности ЗАО не уплатило налоги, то обязанность их уплаты переходит к ООО.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество образовано в результате реорганизации (преобразование) и поставлено на налоговый учет 03.06.2015, в связи с чем, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 03.07.2015. Вместе с тем уведомление о переходе на УСН представлено в инспекцию 03.12.2015, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для направления сообщения о нарушении сроков уведомления налогового органа о переходе на УСН по форме 26.2-5, утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@. Поскольку заявление о переходе на УСН общество подало с нарушением установленного срока, налоговая инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права в 2015 году применить указанный режим налогообложения, направив сообщение от 30.12.2015 N 42.
Вывод суда соответствует обстоятельствам и материалам дела, нормы права применены правильно.
Определением от 25 октября 2017 суд первой инстанции исправил опечатки, имеющиеся в тексте решения. Данные опечатки носят технический характер, не повлияли на правильность выводов суда и не нарушили прав общества на обжалование решения.
Апелляционный суд отклонил ходатайство общества о приобщении заключения Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ставропольского края от 17.11.2017 за N 25-12/17852, выданное обществу в ответ на его жалобу на действия УФНС по Ленинскому району по рассматриваемому вопросу. Уполномоченный по защите прав предпринимателей Ставропольского края не является лицом, участвующим в деле, его мнение по правовому вопросу не относится к числу доказательств. Вместе с тем, апелляционным судом разъяснено, что общество вправе использовать данную информацию в качестве своих доводов по апелляционной жалобе. Уточненные письменные пояснения общества от 21.11.2017 приобщены к материалам дела, заслушаны в судебном заседании и учтены апелляционным судом при принятии постановления.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года по делу N А63-2208/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 16АП-3973/2017 ПО ДЕЛУ N А63-2208/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А63-2208/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи", город Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года по делу N А63-2208/2017 судья (Ермилова Ю.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи", город Ставрополь, ОГРН 1152651013954, ИНН 2634092630,
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, город Ставрополь,
о признании незаконными действий налогового органа,
о признании недействительным решения в форме сообщения от 30.12.2015 N 42,
о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения,
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СПЭУТС (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи". - Кропотько Н.Ф. генеральный директор (предъявлен паспорт).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" (далее по тексту - ООО "СПЭУТС", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее по тексту - налоговая инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа, о признании недействительным решения в форме сообщения от 30.12.2015 N 42 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СПЭУТС" (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 в удовлетворении требований отказано.
Решение мотивировано тем, что общество образовано в результате реорганизации (преобразование) и поставлено на налоговый учет 03.06.2015, в связи с чем, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 03.07.2015. Вместе с тем, уведомление о переходе на УСН представлено в инспекцию 03.12.2015, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для направления сообщения о нарушении сроков уведомления налогового органа о переходе на УСН по форме 26.2-5, утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@. Поскольку заявление о переходе на УСН общество подало с нарушением установленного срока, налоговая инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права в 2015 году применять указанный режим налогообложения, направив сообщение от 30.12.2015 N 42.
ООО "СПЭУТС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Указывает, что не подавал в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ уведомления о применении УСН, в налоговый орган (ИФНС по Ленинскому району Ставрополя, Заинтересованное лицо), т.к. считает, что в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2014, при преобразовании юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются; новое юридическое лицо в результате преобразования не образуется.
- Сообщение инспекции от 30.12.2015 N 42 о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН общество не получало, вручено только в ходе судебного разбирательства 11.05.2017; реестр отправки не является надлежащим доказательством;
- Общество сдает налоговые декларации по УСН, которые приняты налоговой инспекцией; налог уплачен, задолженности не имеется, что подтверждено справкой инспекции; налоговая инспекция контролирует нашу организацию по правильному исчислению, полноте и своевременной уплате налогов и сборов только по режиму УСН.
Своими незаконными действиями по вынесению Решений о приостановке операций по расчетному счету, заинтересованное лицо незаконно понуждает к переходу Заявителя на общий режим налогообложения, невыгодный Заявителю и нарушает право Заявителя на добровольный переход к УСН или возврата к иным режимам налогообложения, предусмотренный в пункте 1 статьи 346.11 НК РФ, незаконно выносит решения о приостановке операций по расчетному счету, за налоговые нарушения которые заявитель не совершал.
Налоговая инспекция в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Общество создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи", применявшего УСН, в ООО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи".
ЗАО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" ОГРН 1022601966892, ИНН 2636013425 03.06.2015, применявшее упрощенную систему налогообложения, прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 03.06.2015, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ООО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" ОГРН 1152651013954, ИНН 2634092630 (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 03.06.2015, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (за ГРН 2152651230500).
С момента регистрации общество сдавало отчетность по УСН и перечисляло исчисленные суммы налога платежными поручениями (том 1 л.д. 46-56).
03.12.2015 общество представило в налоговую инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (том 1 л.д. 173).
30.02.2015 налоговая инспекция оформила сообщение N 42 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором указано, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН (том 1 л.д. 174).
Данное сообщение направлено в адрес заявителя, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 12.01.2016 (том 1 л.д. 175).
Считая сообщения от 30.12.2015 N 42 недействительным, а действия инспекции неправомерными, общество обратилось с жалобой от 16.05.2017 N 21 в УФНС России по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление).
По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением вынесено решение от 14.06.2017 N 08-20/014066, которым жалоба заявителя оставлено без рассмотрения.
Полагая, что решение заинтересованного лица в форме сообщения от 30.12.2015 N 42 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений и действий действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).
В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные (статья 12 НК РФ главы 2 НК РФ).
Наряду с общей системой налогообложения предусмотрены специальные налоговые режимы, которые устанавливаются НК РФ и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
- К специальным налоговым режимам относятся: упрощенная система налогообложения (пункт 2 части 2 статьи 18 НК РФ);
- Из совокупности и взаимосвязи приведенных норм следует, что юридическое лицо с момента его образования является плательщиком установленных НК РФ налогов (общая система налогообложения), а при условии соблюдения установленного НК РФ порядка вправе применить специальный налоговый режим.
Порядок применения специального режима "Упрощенная система налогообложения" предусмотрен главой 26.2 НК РФ.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 19 части 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.13НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" утверждены соответствующие формы.
Как следует из материалов дела, ООО "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" ОГРН 1152651013954, ИНН 2634092630 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 03.06.2015, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть направлено не позднее 03.07.2015.
В установленный 30-дневный срок общество не подало уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, не выполнило порядок, установленный главой 26.2 НК РФ и не вправе применять данный специальный режим.
Общество представило в налоговую инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет 03.12.2015, по истечении установленного 30-дневного срока, поэтому налоговая инспекция правильно сообщением от 30.02.2015 N 42 известила о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения и невозможности ее применения.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество не подавало в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ уведомления о применении УСН в налоговый орган, так как в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2014, при преобразовании юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются; новое юридическое лицо в результате преобразования не образуется; права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, отклоняется.
Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения по установленной форме, подписано уполномоченным лицом, скреплено печатью, передано в налоговую инспекцию; на документе имеется входящий штамп налоговой инспекции (том 1 л.д. 173). Дальнейшее изменение мнения руководителя, не опровергает наличие документа.
Довод о том, что в силу ч. 5 ст. 58 ГК права и обязанности в отношении других лиц не изменяются; новое юридическое лицо в результате преобразования не образуется, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 "Правопреемство при реорганизации юридических лиц" ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ "Реорганизация юридического лица" ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Суд первой инстанции правильно указал, что в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ).
В рассматриваемом случае в результате реорганизации создано новое юридическое лицо (общество), запись о котором внесена в ЕГРЮЛ с присвоением нового ОГРН и ИНН, а прежнее юридическое лицо прекратило существование, о чем также внесена запись в ЕГРЮЛ.
Все документы: уведомление о снятии с учета ЗАО, лист записи ЕГРЮЛ по ЗАО, лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО, свидетельство о регистрации ООО, свидетельство о постановке на учет ООО в налоговом органе получены обществом своевременно, 04.06.2015, на следующий день после совершения регистрационных действий, что подтверждено обществом (том 1 л.д. 90).
Регистрация в ЕГРЮЛ прекращения деятельности ЗАО и создания ООО является действующей.
Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрена неизменность гражданских прав, но в данном случае предметом рассмотрения являются налоговые права и обязанности, предусмотренные специальным налоговым законодательством.
В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 ст. 11 НК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия:
- организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации);
- Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ (часть 3 статьи 11 НК РФ).
Вопросы перехода налоговых прав и обязанностей от организации, прекратившей деятельность в результате реорганизации, к вновь образованной организации урегулированы статьей 50 НК РФ.
В соответствии со статьей 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников).
Согласно части 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
Согласно части 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
Как следует из материалов дела, налоговые обязанности реорганизованного юридического лица (ЗАО) исполнены, и спора по этому вопросу нет.
НК РФ не предусматривает перехода прав на применение специального налогового режима - УСН в порядке правопреемства к вновь образованному юридическому лицу.
В соответствии с вышеприведенными нормами НК РФ, вновь созданная организация - налогоплательщик по общему правилу, для выполнения своей обязанности по уплате законно установленных налогов использует общий режим налогообложения, а специальные режимы только при соблюдении установленного НК РФ порядка. В рассматриваемом случае общество должно соблюсти порядок, предусмотренный главой 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", чтобы получить право на применение упрощенной системы налогообложения.
Суд первой инстанции правильно установил, что этот порядок обществом не соблюден.
Довод апелляционной жалобы общества о том, что налоговая инспекция принимает его отчетность по УСН, оплату исчисленного налога, выдала справку об отсутствии задолженности, а потому имеется право на применение УСН, отклоняется.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком налоговой декларации.
Подача декларации не заменяет подачу уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
В определении от 20 сентября 2016 г. N 307-КГ16-11322 ВС РФ указал, что выбор режима налогообложения должен осуществляться в заявительном порядке, несмотря на подачу обществом налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2014 год и принятие ее налоговым органом.
Аналогичная позиция применена в постановлении АС СЗО от 26 мая 2016 г. по делу N А26-6841/2015.
Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение инспекции от 30.12.2015 N 42 о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН общество не получало, впервые увидел в ходе судебного разбирательства 11.05.2017, почтовый реестр об отправке составлен с нарушениями, после вынесения решения - 10 августа 2017 ознакомился с делом и увидел новый документ под названием список внутренних почтовых отправлений, который суд не исследовал, а потому действия инспекции неправомерны, отклоняется.
Отправка сообщения подтверждена списком внутренних почтовых отправлений, имеющим штемпель почты 12.01.16. О направлении сообщения со ссылкой на почтовый реестр налоговая инспекция сообщила обществу письмом от 31 мая 2016 (том 1 л.д. 64, см. на обороте) в ответ на письмо общества от 23.05.2016.
Письмом от 03.05.2017 налоговая инспекция представила в Арбитражной суд Ставропольского края (вх. 04.05.2017) копию уведомления о переходе на УСН на 1 листе и копию сообщения о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН от 30.12.2015 N 42 с почтовым реестром отправки на 2 листах, которые приобщены к делу (том 1 л.д. 172-175).
С данными документами руководитель общества ознакомлен, на ксерокопии письма инспекции от 03.05.2017 им сделана запись: получил лично копию сообщения N 42 от 30.12.2015 (том 1 л.д. 145).
Данные документы исследованы судом и им дана соответствующая оценка. Упоминание в решении слова "реестр" вместо "список внутренних почтовых отправлений", является технической ошибкой, не повлиявшей на правильность выводов суда.
По своему содержанию список отражает все необходимые сведения: наименование организации, ее юридический адрес в соответствии с ЕГРЮЛ, номер отправляемого документа, дата документа определяется по почтовому штемпелю.
То, что документ отправлен простым, а не заказным письмом, налоговой инспекцией не отрицалось. НК РФ не запрещает использовать отправку корреспонденции простым, а не заказным письмом.
Довод о том, что Ставропольский почтамт письмом от 01.09.2017 сообщил, что реестр на отправку был составлен с нарушением Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, отклоняется. Из текста письма Ставропольского почтамта следует, что ими проведена проверка в отделении связи N 355035 по электронной программе, установленной в отделении связи. В программе сохраняются сведения за последние два месяца, и представить информацию за период с 30.12.2015 по 01.02.2016 не представляется возможным. Из текста письма почтового органа не следует, что почтовое отправление не отправлялось и не доставлялось адресату.
Апелляционный суд учитывает, что из-за истечения сроков обращения, Ставропольский почтамт не смог проверить реальность движения почтового отправления, а сами по себе отдельные нарушения в документе (наименование, отсутствие номера и даты) не опровергают факта направления письма.
Суд первой инстанции предоставил возможность руководителю общества повторно ознакомиться с содержанием документов, и при необходимости представить свои возражения. Возражений со стороны общества не последовало.
Мнение почтового органа не заменяет оценки доказательств судом в порядке статьи 71 АПК РФ в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.
Рассмотрение сообщения инспекции по существу соответствует сформулированным истцом исковым требованиям, поскольку в нем выражается позиция налогового органа об отсутствии у общества права на применение УСН с момента его регистрации, а общество возражает против этого, полагая, что вправе применять УСН так же как и до преобразования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил процессуальные нарушения при принятии уточнений требований, отклоняется. Как следует из материалов дела, суд правомерно руководствовался положениями статьи 49 АПК РФ, разъяснил их содержание представителю общества, выявил волю общества на защиту своих прав и интересов, и принял уточнения, оформленные в письменном виде руководителем общества.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция понуждает общество перейти на общий режим налогообложения (приостановление операций по счетам до представления налоговой отчетности, требования об уплате иных налогов, а не по УСН и др.), отклоняется. Судом проверены доводы заявителя и правильно установлено, что общество не выполнило порядок уведомления о переходе на УСН в 30-дневный срок, а потому обязано исчислять общеустановленные налоги. Обязанность общества возникает в силу требований НК РФ, а не в результате действий налоговой инспекции.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция обязана составить акт проверки, отклоняется, поскольку Приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" предусмотрено направление налогоплательщику сообщения по форме N 26.2-5), что и было сделано инспекцией в рассматриваемом случае.
Апелляционный суд не принимает заявление о фальсификации доказательств, поскольку оно в суде первой инстанции не заявлялось.
В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Объективных причин, препятствующих обществу подать такое заявление в суд первой инстанции, не названо. Обращение общества в Ставропольский почтамт после принятия решения и получение от него ответа к числу таких причин не относится, поскольку общество с 2016 года имело информацию о документе, знакомилось с материалами дела, и вправе было представить возражения; по своему существу письмо почтамта не опровергает направление инспекцией корреспонденции в адрес общества.
Довод общества о том, что на ст. 5 решения суд первой инстанции суд неправомерно указал: "В связи с прекращением с 03.11.2015 деятельности ранее существовавшего юридического лица в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год у этого лица закончился. Обязанности по уплате данного налога в дальнейшем не возникает, поэтому общество является правопреемником реорганизованного юридического лица лишь по налогам, не уплаченным последним до указанной даты", поскольку ни заявитель, ни заинтересованное лицо об этом не заявляли, отклоняется.
В соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции в мотивировочной части решении правильно изложил установленные обстоятельства и привел нормы права, сделал правильные выводы. Юридическое лицо, прекратившее деятельность в результате реорганизации (в рассматриваемом случае - ЗАО), утрачивает статус налогоплательщика; обязанность по уплате исчисленных в период его деятельности налогов переходит к вновь образованному в результате реорганизации юридическому лицу (ООО). Суд сделал правильный вывод о том, что для ЗАО налоговый период по УСН окончился в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности; в случае, если до прекращения деятельности ЗАО не уплатило налоги, то обязанность их уплаты переходит к ООО.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество образовано в результате реорганизации (преобразование) и поставлено на налоговый учет 03.06.2015, в связи с чем, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 03.07.2015. Вместе с тем уведомление о переходе на УСН представлено в инспекцию 03.12.2015, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для направления сообщения о нарушении сроков уведомления налогового органа о переходе на УСН по форме 26.2-5, утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@. Поскольку заявление о переходе на УСН общество подало с нарушением установленного срока, налоговая инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права в 2015 году применить указанный режим налогообложения, направив сообщение от 30.12.2015 N 42.
Вывод суда соответствует обстоятельствам и материалам дела, нормы права применены правильно.
Определением от 25 октября 2017 суд первой инстанции исправил опечатки, имеющиеся в тексте решения. Данные опечатки носят технический характер, не повлияли на правильность выводов суда и не нарушили прав общества на обжалование решения.
Апелляционный суд отклонил ходатайство общества о приобщении заключения Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ставропольского края от 17.11.2017 за N 25-12/17852, выданное обществу в ответ на его жалобу на действия УФНС по Ленинскому району по рассматриваемому вопросу. Уполномоченный по защите прав предпринимателей Ставропольского края не является лицом, участвующим в деле, его мнение по правовому вопросу не относится к числу доказательств. Вместе с тем, апелляционным судом разъяснено, что общество вправе использовать данную информацию в качестве своих доводов по апелляционной жалобе. Уточненные письменные пояснения общества от 21.11.2017 приобщены к материалам дела, заслушаны в судебном заседании и учтены апелляционным судом при принятии постановления.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года по делу N А63-2208/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)