Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, не уплатил в установленный срок земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокименкова Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к Р. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе Р. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом отказа от части исковых требований, просила взыскать с Р. земельный налог за 2014 год в сумме 2 646 рублей 16 копеек, пени по земельному налогу в сумме 44 рубля 33 копейки.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Р. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
После направления налогового уведомления и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по земельному налогу ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки налоговых платежей, произведено начисление пени. Мировым судьей судебного участка N 6 города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области, 08 ноября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 23 декабря 2016 года. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены, с Р. в пользу Межрайонной ИФНС взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 2 646 рублей 16 копеек, пени по земельному налогу в сумме 44 рубля 33 копейки. В доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Р. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ее автор, с учетом дополнений, просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об отказе Межрайонной ИФНС в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает, что судом необоснованно административному истцу восстановлен процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Указывает, что документы, имеющиеся в материалах административного дела, надлежащим образом не заверены. Обращает внимание, что представителем Межрайонной ИФНС в суде первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии высшего юридического образования, в связи с чем он не мог быть допущен к участию в деле в качестве представителя. Считает, что факт направления Межрайонной ИФНС административного искового заявления административному ответчику Р. не подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения.
На заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с положениями статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
Согласно положениям статьи 66 ЗК РФ, регламентирующей оценку земли, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что в период с 01 марта 2001 года по 02 августа 2017 года Р. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с налоговым уведомлением N 436558 Р. произведен перерасчет земельного налога в общей сумме 383 рубля 16 копеек со сроком уплаты до 18 ноября 2014 года.
Согласно налоговому уведомлению N 724940 от 18 апреля 2015 года Р. рассчитан, в том числе земельный налог на указанный земельный участок за налоговый период 2014 года в размере 2 263 рубля со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.
В связи с неуплатой налога по уведомлению N 436558 в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлено требование N 4238 по состоянию на 29 января 2015 года об уплате земельного налога и пени со сроком исполнения до 16 марта 2015 года, начислены пени в размере 07 рублей 73 копейки.
В связи с неуплатой налога по уведомлению N 724940 в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлено требование N 38748 по состоянию на 16 октября 2015 года об уплате земельного налога и пени со сроком исполнения до 10 декабря 2015 года, начислены пени в размере 37 рублей 33 копейки.
Направление как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.
На основании заявления налогового органа N 2 от 01 июня 2016 года, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год, определением мирового судьи судебного участка N 6 города Балаково Саратовской области от 23 декабря 2016 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.
С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 12 июля 2017 года, приложив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При проверке обоснованности восстановления районным судом процессуального срока для подачи административного искового заявления судебной коллегией установлено следующее.
Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 23 декабря 2016 года, соответственно срок на предъявление административного иска в районный суд истекал 23 июня 2017 года.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2017 года Межрайонной ИФНС в целях соблюдения процессуальных требований КАС РФ, предъявляемых при подаче административного искового заявления, Р. направлено административное исковое заявление, что подтверждается списком N 3313 внутренних почтовых отправлений (писем с уведомлением) от 29 мая 2017 года, а также печатью соответствующего почтового отделения от 30 мая 2017 года.
После получения уведомления о вручении административного иска административному ответчику, налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском с приложением указанного уведомления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно восстановлен административному истцу срок подачи административного искового заявления в суд в связи с поздним получением налоговым органом уведомления о вручении копии иска административному ответчику.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, земельный участок, являющийся объектом налогообложения, в спорный период принадлежал Р., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.
Довод автора жалобы о невозможности допуска к участию в деле в качестве представителя Межрайонной ИФНС К. ввиду непредставления доказательств о наличии у нее высшего юридического образования, является несостоятельным в силу следующего.
В силу части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
Из протокола судебного заседания от 23 августа 2017 года усматривается, что при рассмотрении дела принимал участие представитель Межрайонной ИФНС В., представивший в материалы дела копии диплома о высшем юридическом образовании, доверенности на представление интересов Межрайонной ИФНС, что свидетельствует о допуске указанного представителя к участию в деле в соответствии с процессуальным законодательством.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 33А-8645/2017
Требование: О взыскании земельного налога, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, не уплатил в установленный срок земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 33а-8645
Судья: Евдокименкова Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к Р. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе Р. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом отказа от части исковых требований, просила взыскать с Р. земельный налог за 2014 год в сумме 2 646 рублей 16 копеек, пени по земельному налогу в сумме 44 рубля 33 копейки.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Р. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
После направления налогового уведомления и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по земельному налогу ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки налоговых платежей, произведено начисление пени. Мировым судьей судебного участка N 6 города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области, 08 ноября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 23 декабря 2016 года. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены, с Р. в пользу Межрайонной ИФНС взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 2 646 рублей 16 копеек, пени по земельному налогу в сумме 44 рубля 33 копейки. В доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Р. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ее автор, с учетом дополнений, просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об отказе Межрайонной ИФНС в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает, что судом необоснованно административному истцу восстановлен процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Указывает, что документы, имеющиеся в материалах административного дела, надлежащим образом не заверены. Обращает внимание, что представителем Межрайонной ИФНС в суде первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии высшего юридического образования, в связи с чем он не мог быть допущен к участию в деле в качестве представителя. Считает, что факт направления Межрайонной ИФНС административного искового заявления административному ответчику Р. не подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения.
На заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с положениями статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
Согласно положениям статьи 66 ЗК РФ, регламентирующей оценку земли, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что в период с 01 марта 2001 года по 02 августа 2017 года Р. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с налоговым уведомлением N 436558 Р. произведен перерасчет земельного налога в общей сумме 383 рубля 16 копеек со сроком уплаты до 18 ноября 2014 года.
Согласно налоговому уведомлению N 724940 от 18 апреля 2015 года Р. рассчитан, в том числе земельный налог на указанный земельный участок за налоговый период 2014 года в размере 2 263 рубля со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.
В связи с неуплатой налога по уведомлению N 436558 в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлено требование N 4238 по состоянию на 29 января 2015 года об уплате земельного налога и пени со сроком исполнения до 16 марта 2015 года, начислены пени в размере 07 рублей 73 копейки.
В связи с неуплатой налога по уведомлению N 724940 в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлено требование N 38748 по состоянию на 16 октября 2015 года об уплате земельного налога и пени со сроком исполнения до 10 декабря 2015 года, начислены пени в размере 37 рублей 33 копейки.
Направление как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.
На основании заявления налогового органа N 2 от 01 июня 2016 года, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год, определением мирового судьи судебного участка N 6 города Балаково Саратовской области от 23 декабря 2016 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.
С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 12 июля 2017 года, приложив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При проверке обоснованности восстановления районным судом процессуального срока для подачи административного искового заявления судебной коллегией установлено следующее.
Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 23 декабря 2016 года, соответственно срок на предъявление административного иска в районный суд истекал 23 июня 2017 года.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2017 года Межрайонной ИФНС в целях соблюдения процессуальных требований КАС РФ, предъявляемых при подаче административного искового заявления, Р. направлено административное исковое заявление, что подтверждается списком N 3313 внутренних почтовых отправлений (писем с уведомлением) от 29 мая 2017 года, а также печатью соответствующего почтового отделения от 30 мая 2017 года.
После получения уведомления о вручении административного иска административному ответчику, налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском с приложением указанного уведомления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно восстановлен административному истцу срок подачи административного искового заявления в суд в связи с поздним получением налоговым органом уведомления о вручении копии иска административному ответчику.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, земельный участок, являющийся объектом налогообложения, в спорный период принадлежал Р., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.
Довод автора жалобы о невозможности допуска к участию в деле в качестве представителя Межрайонной ИФНС К. ввиду непредставления доказательств о наличии у нее высшего юридического образования, является несостоятельным в силу следующего.
В силу части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
Из протокола судебного заседания от 23 августа 2017 года усматривается, что при рассмотрении дела принимал участие представитель Межрайонной ИФНС В., представивший в материалы дела копии диплома о высшем юридическом образовании, доверенности на представление интересов Межрайонной ИФНС, что свидетельствует о допуске указанного представителя к участию в деле в соответствии с процессуальным законодательством.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)