Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Гражданин с решениями налогового органа не согласен ввиду того, что срок обращения в налоговый орган был пропущен им по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогозина В.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тертышной В.В.
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к МИФНС России N 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе административного истца Т.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2017 года которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 9 по Волгоградской области) указывая на то, что 19 августа 2015 года она подала заявление в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на сумму <.......> рублей за 2011 год. Письмом от 24 августа 2015 года N 3496 ответчик сообщил об оставлении ее заявления без исполнения по причине истечения 3-х лет со дня уплаты указанной суммы в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ.
В октябре 2015 года она обращалась в Краснооктябрьский суд г. Волгограда с заявлением об оспаривании действий МИФНС N 9 по Волгоградской области, определением от 04 ноября 2015 года ее заявление было оставлено без движения, а 7 декабря 2016 года возвращено. После устранения недостатков в апреле 2016 года она вновь обратилась в Краснооктябрьский суд г. Волгограда с аналогичными требованиями, 30 мая 2016 года ее заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В августе решение МИФНС N 9 по Волгоградской области ею было обжаловано в УФНС по Волгоградской области, решением от 03 октября 2016 года жалоба оставлена без удовлетворения. С решениями ответчиков не согласна ввиду того, что срок обращения в налоговый орган был пропущен ею по уважительной причине.
Сославшись на указанные обстоятельства, просила восстановить срок для обжалования решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога от 24 августа 2015 года N 3496. Признать решение МИФНС N 9 по Волгоградской области от 24 августа 2015 года N 3496 и решение УФНС по Волгоградской области N 1097 от 03 октября 2016 года незаконными. Обязать МИФНС N 9 по Волгоградской области произвести в ее пользу возврат излишне уплаченной суммы налога в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. В обоснование приводит доводы, изложенные в иске.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, выслушав представителей МИФНС N 9 З. и УФНС России по Волгоградской области Б., возражавших против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27 апреля 2012 года Т. представила в МИФНС N 9 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в которой заявлено право на получение социального налогового вычета в связи с произведенными расходами на оплату своего обучения и лечения в размере <.......> руб.
18 июля 2012 года в инспекцию налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2011 год, в которой помимо социального налогового вычета заявлено право на получение имущественного налогового вычета.
18 июля 2012 года и 18 октября 2012 года налоговым органом завершены камеральные проверки представленных административным истцом налоговых деклараций, по результатам которых право налогоплательщика на получение социального налогового вычета подтверждено частично (в размере <.......> руб.), сумма НДФЛ за 2011 год, подлежащая возврату из бюджета - в размере <.......> руб.
19 августа 2015 года Т. обратилась в МИФНС N 9 по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
По результатам его рассмотрения налоговым органом принято решение от 24 августа 2015 года N 3496 об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что заявление на возврат подано по истечении срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, со дня уплаты налога.
Решением УФНС России по Волгоградской области N 1097 от 3 октября 2016 года жалоба Т. на решение МИФНС N 9 по Волгоградской области оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения административного истца в суд.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Действительно, ст. 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Эта же статья НК РФ (п. 6), предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Между тем, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В отношении НДФЛ днем уплаты излишней суммы налога признается последний день налогового периода, которым является календарный год (ст. 216 НК РФ), в котором налогоплательщиком понесены расходы, учитываемые в составе социальных налоговых вычетов.
Таким образом, в рассматриваемом случае днем, с которого уплаченная сумма НДФЛ за 2011 год считается излишне уплаченной, является 31 декабря 2011 года.
Исходя из п. 7 ст. 78 НК РФ в случае подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ по налоговой декларации налогоплательщик вправе претендовать на возврат налога на основании заявления, поданного в налоговый орган до 1 января 2015 года.
Следовательно, представление налогоплательщиком заявления только в августе 2015 года свидетельствует о несоблюдении им регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры.
В связи с чем, у МИФНС N 9 по Волгоградской области отсутствовали законные основания для осуществления в 2015 году возврата излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год, а у УФНС России по Волгоградской области не имелось оснований для удовлетворения жалобы Т. на действия должностных лиц нижестоящего налогового органа, связанных с принятием решения об отказе в осуществлении возврата НДФЛ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Т. в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемые решения налоговых органов соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога пропущен по уважительным причинам, не может быть принят к отмене решения суда в связи со следующим.
Статья 78 НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, положения статьи 78 НК РФ, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК РФ, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченные суммы налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Таким образом, указанные административным истцом обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.
В порядке гражданского судопроизводства Т. с подобным иском в суд не обращалась, а в рамках настоящего административного дела, суд разрешает требования административного истца в порядке гл. 22 КАС РФ, проверяя законность (незаконность) решений налоговых органов.
Поскольку иные доводы жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного решения судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Оставляя без изменения решения суда первой инстанции, судебная учитывает, что административный истец не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возврате излишне уплаченного налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-11317/2017
Требование: О признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ, возврате излишне уплаченного НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Гражданин с решениями налогового органа не согласен ввиду того, что срок обращения в налоговый орган был пропущен им по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-11317/2017
Судья Рогозина В.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тертышной В.В.
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к МИФНС России N 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе административного истца Т.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2017 года которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 9 по Волгоградской области) указывая на то, что 19 августа 2015 года она подала заявление в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на сумму <.......> рублей за 2011 год. Письмом от 24 августа 2015 года N 3496 ответчик сообщил об оставлении ее заявления без исполнения по причине истечения 3-х лет со дня уплаты указанной суммы в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ.
В октябре 2015 года она обращалась в Краснооктябрьский суд г. Волгограда с заявлением об оспаривании действий МИФНС N 9 по Волгоградской области, определением от 04 ноября 2015 года ее заявление было оставлено без движения, а 7 декабря 2016 года возвращено. После устранения недостатков в апреле 2016 года она вновь обратилась в Краснооктябрьский суд г. Волгограда с аналогичными требованиями, 30 мая 2016 года ее заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В августе решение МИФНС N 9 по Волгоградской области ею было обжаловано в УФНС по Волгоградской области, решением от 03 октября 2016 года жалоба оставлена без удовлетворения. С решениями ответчиков не согласна ввиду того, что срок обращения в налоговый орган был пропущен ею по уважительной причине.
Сославшись на указанные обстоятельства, просила восстановить срок для обжалования решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога от 24 августа 2015 года N 3496. Признать решение МИФНС N 9 по Волгоградской области от 24 августа 2015 года N 3496 и решение УФНС по Волгоградской области N 1097 от 03 октября 2016 года незаконными. Обязать МИФНС N 9 по Волгоградской области произвести в ее пользу возврат излишне уплаченной суммы налога в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. В обоснование приводит доводы, изложенные в иске.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, выслушав представителей МИФНС N 9 З. и УФНС России по Волгоградской области Б., возражавших против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27 апреля 2012 года Т. представила в МИФНС N 9 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в которой заявлено право на получение социального налогового вычета в связи с произведенными расходами на оплату своего обучения и лечения в размере <.......> руб.
18 июля 2012 года в инспекцию налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2011 год, в которой помимо социального налогового вычета заявлено право на получение имущественного налогового вычета.
18 июля 2012 года и 18 октября 2012 года налоговым органом завершены камеральные проверки представленных административным истцом налоговых деклараций, по результатам которых право налогоплательщика на получение социального налогового вычета подтверждено частично (в размере <.......> руб.), сумма НДФЛ за 2011 год, подлежащая возврату из бюджета - в размере <.......> руб.
19 августа 2015 года Т. обратилась в МИФНС N 9 по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
По результатам его рассмотрения налоговым органом принято решение от 24 августа 2015 года N 3496 об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что заявление на возврат подано по истечении срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, со дня уплаты налога.
Решением УФНС России по Волгоградской области N 1097 от 3 октября 2016 года жалоба Т. на решение МИФНС N 9 по Волгоградской области оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения административного истца в суд.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Действительно, ст. 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Эта же статья НК РФ (п. 6), предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Между тем, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В отношении НДФЛ днем уплаты излишней суммы налога признается последний день налогового периода, которым является календарный год (ст. 216 НК РФ), в котором налогоплательщиком понесены расходы, учитываемые в составе социальных налоговых вычетов.
Таким образом, в рассматриваемом случае днем, с которого уплаченная сумма НДФЛ за 2011 год считается излишне уплаченной, является 31 декабря 2011 года.
Исходя из п. 7 ст. 78 НК РФ в случае подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ по налоговой декларации налогоплательщик вправе претендовать на возврат налога на основании заявления, поданного в налоговый орган до 1 января 2015 года.
Следовательно, представление налогоплательщиком заявления только в августе 2015 года свидетельствует о несоблюдении им регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры.
В связи с чем, у МИФНС N 9 по Волгоградской области отсутствовали законные основания для осуществления в 2015 году возврата излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год, а у УФНС России по Волгоградской области не имелось оснований для удовлетворения жалобы Т. на действия должностных лиц нижестоящего налогового органа, связанных с принятием решения об отказе в осуществлении возврата НДФЛ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Т. в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемые решения налоговых органов соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога пропущен по уважительным причинам, не может быть принят к отмене решения суда в связи со следующим.
Статья 78 НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, положения статьи 78 НК РФ, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК РФ, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченные суммы налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Таким образом, указанные административным истцом обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.
В порядке гражданского судопроизводства Т. с подобным иском в суд не обращалась, а в рамках настоящего административного дела, суд разрешает требования административного истца в порядке гл. 22 КАС РФ, проверяя законность (незаконность) решений налоговых органов.
Поскольку иные доводы жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного решения судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Оставляя без изменения решения суда первой инстанции, судебная учитывает, что административный истец не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возврате излишне уплаченного налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)