Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Окишевой
индивидуального предпринимателя Шмидт Екатерины Владимировны (ИНН 660900653448, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: О.В. Прокопьева, представитель по доверенности от 20.03.2017;
- от заинтересованного лица: К.А. Чадов, представитель по доверенности от 05.07.2017 N 7, А.О. Александрова, представитель по доверенности от 01.02.2017 N 14.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным и отменить решение заинтересованного лица о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 30.09.2016 N 1253.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), за 2015 год, представленной заявителем 11.05.2016.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 12.08.2016 N 1606.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.02.2017 N 66/17 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, начисления налога и пени, явились выводы заинтересованного лица о занижении налоговой базы, в связи с невключением в состав доходов сумм, полученных от реализации двух объектов недвижимости, а именно квартир, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 29-41 и ул. Алещенкова, 11-77.
В соответствии со ст. ст. 346.43, 346.12 Кодекса заявитель применяет как патентную систему налогообложения, так и УСНО.
Согласно п. 12 ст. 346.43 иные налоги индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, уплачивают в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также исполняют обязанности налоговых агентов, предусмотренные настоящим Кодексом
В силу положений ст. 18 Кодекса УСНО является специальным налоговым режимом и согласно ч. 1 ст. 346.11 Кодекса применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В качестве объекта налогообложения заявитель применяет доходы (ст. 346.14 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу п. п. 1, 5 ст. 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса в случае, если налогоплательщик применяет одновременно упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом особенностей, а именно положения подп. 1 п. 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Исходя из анализа приведенных норм, а также представленных в материалы дела документов, в том числе заявления на получение патента (стр. 007, 006), следует, что спорные объекты недвижимости использовались в предпринимательской деятельности, следовательно, как полагает суд, заявителю правомерно доначислена сумма налога, пени и заявитель обосновано привлечен к налоговой ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шмидт Екатерины Владимировны (ИНН 660900653448) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-14592/2017
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А60-14592/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Окишевой
индивидуального предпринимателя Шмидт Екатерины Владимировны (ИНН 660900653448, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: О.В. Прокопьева, представитель по доверенности от 20.03.2017;
- от заинтересованного лица: К.А. Чадов, представитель по доверенности от 05.07.2017 N 7, А.О. Александрова, представитель по доверенности от 01.02.2017 N 14.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным и отменить решение заинтересованного лица о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 30.09.2016 N 1253.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), за 2015 год, представленной заявителем 11.05.2016.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 12.08.2016 N 1606.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.02.2017 N 66/17 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, начисления налога и пени, явились выводы заинтересованного лица о занижении налоговой базы, в связи с невключением в состав доходов сумм, полученных от реализации двух объектов недвижимости, а именно квартир, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 29-41 и ул. Алещенкова, 11-77.
В соответствии со ст. ст. 346.43, 346.12 Кодекса заявитель применяет как патентную систему налогообложения, так и УСНО.
Согласно п. 12 ст. 346.43 иные налоги индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, уплачивают в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также исполняют обязанности налоговых агентов, предусмотренные настоящим Кодексом
В силу положений ст. 18 Кодекса УСНО является специальным налоговым режимом и согласно ч. 1 ст. 346.11 Кодекса применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В качестве объекта налогообложения заявитель применяет доходы (ст. 346.14 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу п. п. 1, 5 ст. 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса в случае, если налогоплательщик применяет одновременно упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом особенностей, а именно положения подп. 1 п. 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Исходя из анализа приведенных норм, а также представленных в материалы дела документов, в том числе заявления на получение патента (стр. 007, 006), следует, что спорные объекты недвижимости использовались в предпринимательской деятельности, следовательно, как полагает суд, заявителю правомерно доначислена сумма налога, пени и заявитель обосновано привлечен к налоговой ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шмидт Екатерины Владимировны (ИНН 660900653448) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)