Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и пени, предложил обществу уменьшить убытки и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, поскольку обществом излишне учтено для целей налогообложения комиссионное вознаграждение и одновременно завышен налоговый вычет по НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Сафоновохлеб" (Смоленская область, г. Сафоново, ул. Кутузова, 6, ОГРН 1026700945094) Бондаренко А.А. - представителя (доверен. от 14.02.2017 г. N 9),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, 60, ОГРН 1046719804075) Близнюка М.В. - представителя (доверен. от 20.11.2017 г. N 05-09/489),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 г. (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 г. (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-8747/2016,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сафоновохлеб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области от 27.07.2016 г. N 152.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области от 27.07.2016 г. N 152 в части доначисления и предложения уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1404137 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 433370 руб. 36 коп., предложения уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в части вывода о занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и завышения убытков за 2012 года на сумму 7800760 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сафоновохлеб", по результатам которой был составлен акт от 22.01.2016 г. N 3 и принято решение от 27.07.2016 г. N 152 о доначислении и предложении уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1404137 руб., пени в сумме 433370 руб. 36 коп., предложении уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, за 2012 год - на сумму 7800760 руб., за 2013 год - на сумму 1749170 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 17.11.2016 г. N 173 решение инспекции отменено в части вывода о завышении убытков по налогу на прибыль организаций за 2013 год на сумму 1543265 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения инспекции). В остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Сафоновохлеб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Из содержания статей 990, 991 ГК РФ следует, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.
Из материалов дела видно, что между ЗАО "Сафоновохлеб" и ООО "Пензахлебопродукт" (в настоящее время - ООО "Торговый дом "Славный пекарь") заключен договор комиссии от 31.03.2009 г. N 2ПХП-2009, по условиям которого ООО "ТД "Славный пекарь" (комиссионер) обязуется по поручению ЗАО "Сафоновохлеб" (комитент) за вознаграждение совершать от своего имени и за счет комитента, в сроки и порядке, установленные настоящим договором, одну или несколько сделок по организации хранения, транспортировки и реализации продукции, переданной ему комитентом.
В дополнительном соглашении от 01.07.2011 г. к договору комиссии сторонами согласовано, что в рамках компенсации затрат на использование функций по договору комитент (ЗАО "Сафоновохлеб") возмещает комиссионеру затраты на бонусы, премии, вознаграждение за продажу товаров, вознаграждение за услуги по централизации поставок, вознаграждение за услуги по проведению мониторинга, статистики продаж товаров и прочие виды комиссионных и иных вознаграждений, уплачиваемые комиссионером по договорам с покупателями кондитерской продукции комитента, а также возмещает суммы по претензиям, выставленным покупателями. По факту завершения отчетного периода комиссионер представляет отчет об уплаченных дополнительных вознаграждениях по договорам (по форме приложения N 4). К отчету прикладываются копии договоров на поставку продукции в адрес покупателей с указанием формулы расчета и % вознаграждений и бонусов (включая все действующие приложения и дополнительные соглашения); ежемесячных расчетов-уведомлений по каждому из договоров; копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты покупателям. Оплата расходов комиссионера производится комитентом в трехдневный срок после предоставления отчета со всеми приложениями.
В решении налогового органа указано, что основными покупателями продукции, поставляемой по договору комиссии, являются крупные сетевые магазины.
Инспекция по результатам проверки пришла к выводу о завышении налогоплательщиком в 2012 г. расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 264 НК РФ, в виде выплаченного ЗАО "Сафоновохлеб" комиссионного вознаграждения ООО "ТД Славный пекарь" в ноябре 2012 года на сумму 11235574 руб. 52 коп., в т.ч. НДС - 1713901 руб. 20 коп., посчитав, что обществом излишне учтено для целей налогообложения комиссионное вознаграждение за ноябрь 2012 г. в сумме 7800760 руб. и одновременно завышен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. на сумму 1404136 руб. 80 коп.
Данные расходы, как считает налоговый орган, являются экономически неоправданными, нецелесообразными и несоразмерными. Оказанные комиссионером услуги оценены инспекцией в процентном соотношении к реализуемому товару и составили за ноябрь 2012 года 134,41%, что превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В этой связи инспекция пересчитала согласованную сторонами и фактически выплаченную заявителем комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения, определив размер вознаграждения расчетным путем, сопоставив объемы реализации за 2012 г. и 2013 г., сведения о суммах ежемесячных вознаграждений в размерах от стоимости общего объема реализованной продукции за месяц, представленные ЗАО "Сафоновохлеб" и ООО "ТД "Славный пекарь".
Оценив положенные в основу оспариваемого решения налогового органа выводы, доводы общества и представленные ими в материалы дела доказательства, суды обоснованно удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом имеются в виду именно намерения и цели (направленность) этой деятельности, а не ее результат. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в названном Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, Определении от 04.06.2007 г. N 320-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Нормы, содержащиеся статье 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные расходы экономически оправданны, документально подтверждены и произведены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
Причины существенного увеличения с ноября 2012 года размера комиссионного вознаграждения, предусмотренного условиями договора комиссии, ООО "ТД "Славный пекарь" в рамках встречной проверки, проведенной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, обосновало и представило в налоговый орган. По факту вменяемого нарушения ЗАО "Сафоновохлеб" были представлены пояснения главного бухгалтера, о чем также отражено в решении.
Доказательств того, что несоразмерная, по мнению инспекции, часть расходов в виде комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012 года произведена обществом не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и эти расходы не подтверждены надлежаще оформленными документами, инспекцией не представлено.
Обстоятельства, указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которые могли свидетельствовать о неправомерных действиях заявителя и ООО "ТД "Славный пекарь", в решении инспекции не установлены.
Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено установление налоговым органом своих нормативов по размеру комиссионного вознаграждения и составления произвольного расчета, повлекшего в данном случае исключение из состава расходов для целей налогообложения части расходов в виде комиссионного вознаграждения, согласованного сторонами договора и фактически уплаченного заявителем.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, отклоняются, поскольку лишь выражают несогласие с выводами судов и повторяют доводы инспекции, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 г. по делу N А62-8747/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2017 N Ф10-4760/2017 ПО ДЕЛУ N А62-8747/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и пени, предложил обществу уменьшить убытки и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, поскольку обществом излишне учтено для целей налогообложения комиссионное вознаграждение и одновременно завышен налоговый вычет по НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N А62-8747/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Сафоновохлеб" (Смоленская область, г. Сафоново, ул. Кутузова, 6, ОГРН 1026700945094) Бондаренко А.А. - представителя (доверен. от 14.02.2017 г. N 9),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, 60, ОГРН 1046719804075) Близнюка М.В. - представителя (доверен. от 20.11.2017 г. N 05-09/489),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 г. (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 г. (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-8747/2016,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сафоновохлеб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области от 27.07.2016 г. N 152.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области от 27.07.2016 г. N 152 в части доначисления и предложения уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1404137 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 433370 руб. 36 коп., предложения уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в части вывода о занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и завышения убытков за 2012 года на сумму 7800760 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сафоновохлеб", по результатам которой был составлен акт от 22.01.2016 г. N 3 и принято решение от 27.07.2016 г. N 152 о доначислении и предложении уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1404137 руб., пени в сумме 433370 руб. 36 коп., предложении уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, за 2012 год - на сумму 7800760 руб., за 2013 год - на сумму 1749170 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 17.11.2016 г. N 173 решение инспекции отменено в части вывода о завышении убытков по налогу на прибыль организаций за 2013 год на сумму 1543265 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения инспекции). В остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Сафоновохлеб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Из содержания статей 990, 991 ГК РФ следует, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.
Из материалов дела видно, что между ЗАО "Сафоновохлеб" и ООО "Пензахлебопродукт" (в настоящее время - ООО "Торговый дом "Славный пекарь") заключен договор комиссии от 31.03.2009 г. N 2ПХП-2009, по условиям которого ООО "ТД "Славный пекарь" (комиссионер) обязуется по поручению ЗАО "Сафоновохлеб" (комитент) за вознаграждение совершать от своего имени и за счет комитента, в сроки и порядке, установленные настоящим договором, одну или несколько сделок по организации хранения, транспортировки и реализации продукции, переданной ему комитентом.
В дополнительном соглашении от 01.07.2011 г. к договору комиссии сторонами согласовано, что в рамках компенсации затрат на использование функций по договору комитент (ЗАО "Сафоновохлеб") возмещает комиссионеру затраты на бонусы, премии, вознаграждение за продажу товаров, вознаграждение за услуги по централизации поставок, вознаграждение за услуги по проведению мониторинга, статистики продаж товаров и прочие виды комиссионных и иных вознаграждений, уплачиваемые комиссионером по договорам с покупателями кондитерской продукции комитента, а также возмещает суммы по претензиям, выставленным покупателями. По факту завершения отчетного периода комиссионер представляет отчет об уплаченных дополнительных вознаграждениях по договорам (по форме приложения N 4). К отчету прикладываются копии договоров на поставку продукции в адрес покупателей с указанием формулы расчета и % вознаграждений и бонусов (включая все действующие приложения и дополнительные соглашения); ежемесячных расчетов-уведомлений по каждому из договоров; копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты покупателям. Оплата расходов комиссионера производится комитентом в трехдневный срок после предоставления отчета со всеми приложениями.
В решении налогового органа указано, что основными покупателями продукции, поставляемой по договору комиссии, являются крупные сетевые магазины.
Инспекция по результатам проверки пришла к выводу о завышении налогоплательщиком в 2012 г. расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 264 НК РФ, в виде выплаченного ЗАО "Сафоновохлеб" комиссионного вознаграждения ООО "ТД Славный пекарь" в ноябре 2012 года на сумму 11235574 руб. 52 коп., в т.ч. НДС - 1713901 руб. 20 коп., посчитав, что обществом излишне учтено для целей налогообложения комиссионное вознаграждение за ноябрь 2012 г. в сумме 7800760 руб. и одновременно завышен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. на сумму 1404136 руб. 80 коп.
Данные расходы, как считает налоговый орган, являются экономически неоправданными, нецелесообразными и несоразмерными. Оказанные комиссионером услуги оценены инспекцией в процентном соотношении к реализуемому товару и составили за ноябрь 2012 года 134,41%, что превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В этой связи инспекция пересчитала согласованную сторонами и фактически выплаченную заявителем комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения, определив размер вознаграждения расчетным путем, сопоставив объемы реализации за 2012 г. и 2013 г., сведения о суммах ежемесячных вознаграждений в размерах от стоимости общего объема реализованной продукции за месяц, представленные ЗАО "Сафоновохлеб" и ООО "ТД "Славный пекарь".
Оценив положенные в основу оспариваемого решения налогового органа выводы, доводы общества и представленные ими в материалы дела доказательства, суды обоснованно удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом имеются в виду именно намерения и цели (направленность) этой деятельности, а не ее результат. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в названном Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, Определении от 04.06.2007 г. N 320-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Нормы, содержащиеся статье 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные расходы экономически оправданны, документально подтверждены и произведены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
Причины существенного увеличения с ноября 2012 года размера комиссионного вознаграждения, предусмотренного условиями договора комиссии, ООО "ТД "Славный пекарь" в рамках встречной проверки, проведенной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, обосновало и представило в налоговый орган. По факту вменяемого нарушения ЗАО "Сафоновохлеб" были представлены пояснения главного бухгалтера, о чем также отражено в решении.
Доказательств того, что несоразмерная, по мнению инспекции, часть расходов в виде комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012 года произведена обществом не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и эти расходы не подтверждены надлежаще оформленными документами, инспекцией не представлено.
Обстоятельства, указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которые могли свидетельствовать о неправомерных действиях заявителя и ООО "ТД "Славный пекарь", в решении инспекции не установлены.
Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено установление налоговым органом своих нормативов по размеру комиссионного вознаграждения и составления произвольного расчета, повлекшего в данном случае исключение из состава расходов для целей налогообложения части расходов в виде комиссионного вознаграждения, согласованного сторонами договора и фактически уплаченного заявителем.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, отклоняются, поскольку лишь выражают несогласие с выводами судов и повторяют доводы инспекции, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 г. по делу N А62-8747/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)