Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, ответчик является инвалидом второй группы бессрочно. Ему предоставлен вычет. За ответчиком числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей Кудряшова В.К., Новожениной О.Р.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество,
МИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, указала, что А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с 16.11.2009 г. по настоящее время. А. представила 16.07.2013 г. справку об инвалидности второй группы от 02.10.2013 г., с 01.10.2003 г. бессрочно. Статьей 395 НК РФ установлен перечень налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога. Такая категория, как инвалиды, в данный перечень не включены. Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ для данной категории налогоплательщиков, указанных в данном пункте, налоговая база при исчислении земельного налога уменьшается на облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении. А. представила заявление 16.06.2016 г. о том, что является инвалидом. Ей предоставлен вычет в размере 10 000 рублей от кадастровой стоимости. А. исчислен налог за 2014 - 2015 гг., с учетом предоставленных документов, в том числе земельный налог за 2014 г. в сумме 2927 рублей (срок уплаты 01.10.2015 г.), земельный налог за 2015 г. составил 2927 рублей (срок уплаты 01.10.2015 г.). По состоянию на 14.04.2017 г. за А. числится сумма 631 рубль 26 копеек.
Решением Совета депутатов МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 05.09.2011 г. N 56 "Об утверждении положения "О земельном налоге", льготы для инвалидов не устанавливались. При исчислении земельного налога за последующие периоды, расчет будет произведен с учетом вычета 10 000 рублей. Просили взыскать с А. недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 2627 рублей, пеню в размере 24 рубля 97 копеек, а всего 2651 рубль 97 копеек.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением не согласилась А. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов I и II групп инвалидности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А., ИНН N, (дата) г.р., уроженка ***, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.1996 г.
В материалах дела имеются письменные налоговые уведомления (требования) от 26.11.2012 г. N 60722, от 01.11.2012 г. N 576206, от 06.11.2015 г. N 56397, от 21.03.2015 г. N 1145117, от 01.11.2013 г. N 915586 о необходимости уплаты за 2009 г., за 2011 г., за 2014 г. имущественного налога, которые были направлены в адрес налогоплательщика, с расчетом земельного налога и предложением уплатить данный налог.
Ответчик требование налогового органа в установленный срок в полном объеме не исполнил.
Как следует из материалов дела, А. является инвалидом 2 группы с 01.10.2003 г. бессрочно.
Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ, при установлении земельного налога нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой базы земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Решением Совета депутатов МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 05.09.2011 г. N 56 "Об утверждении положения "О земельном налоге", льготы для инвалидов не устанавливались.
А. представила в Межрайонную ИФНС N 7 по Оренбургской области заявление 16.06.2016 г. о том, что является инвалидом. Ей предоставлен вычет в размере 10 000 рублей от кадастровой стоимости.
Межрайонной ИФНС N 7 по Оренбургской области А. исчислен налог за 2014 - 2015 гг., с учетом предоставленных документов, в том числе земельный налог за 2014 г. в сумме 2927 рублей (срок уплаты 01.10.2015 г.) с учетом налогового вычета 10 000 руб. (л.д. 8).
Из представленного расчета сумма недоимки по земельному налогу составляет 2627 рублей за 2014 г. За неисполнение в срок обязанности по его уплате рассчитана пеня в сумме 24 рубля 97 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал расчет суммы земельного налога правильным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о размере налога не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку расчет налога произведен административным истцом в строгом соответствии с действующим законодательством, и административный ответчик не лишен права оспаривать конституционность данных правовых норм в рамках отдельного производства в установленном законом порядке.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 33А-5399/2017
Требование: О взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, ответчик является инвалидом второй группы бессрочно. Ему предоставлен вычет. За ответчиком числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 33а-5399/2017
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей Кудряшова В.К., Новожениной О.Р.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество,
установила:
МИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, указала, что А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с 16.11.2009 г. по настоящее время. А. представила 16.07.2013 г. справку об инвалидности второй группы от 02.10.2013 г., с 01.10.2003 г. бессрочно. Статьей 395 НК РФ установлен перечень налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога. Такая категория, как инвалиды, в данный перечень не включены. Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ для данной категории налогоплательщиков, указанных в данном пункте, налоговая база при исчислении земельного налога уменьшается на облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении. А. представила заявление 16.06.2016 г. о том, что является инвалидом. Ей предоставлен вычет в размере 10 000 рублей от кадастровой стоимости. А. исчислен налог за 2014 - 2015 гг., с учетом предоставленных документов, в том числе земельный налог за 2014 г. в сумме 2927 рублей (срок уплаты 01.10.2015 г.), земельный налог за 2015 г. составил 2927 рублей (срок уплаты 01.10.2015 г.). По состоянию на 14.04.2017 г. за А. числится сумма 631 рубль 26 копеек.
Решением Совета депутатов МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 05.09.2011 г. N 56 "Об утверждении положения "О земельном налоге", льготы для инвалидов не устанавливались. При исчислении земельного налога за последующие периоды, расчет будет произведен с учетом вычета 10 000 рублей. Просили взыскать с А. недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 2627 рублей, пеню в размере 24 рубля 97 копеек, а всего 2651 рубль 97 копеек.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением не согласилась А. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов I и II групп инвалидности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А., ИНН N, (дата) г.р., уроженка ***, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.1996 г.
В материалах дела имеются письменные налоговые уведомления (требования) от 26.11.2012 г. N 60722, от 01.11.2012 г. N 576206, от 06.11.2015 г. N 56397, от 21.03.2015 г. N 1145117, от 01.11.2013 г. N 915586 о необходимости уплаты за 2009 г., за 2011 г., за 2014 г. имущественного налога, которые были направлены в адрес налогоплательщика, с расчетом земельного налога и предложением уплатить данный налог.
Ответчик требование налогового органа в установленный срок в полном объеме не исполнил.
Как следует из материалов дела, А. является инвалидом 2 группы с 01.10.2003 г. бессрочно.
Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ, при установлении земельного налога нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой базы земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Решением Совета депутатов МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 05.09.2011 г. N 56 "Об утверждении положения "О земельном налоге", льготы для инвалидов не устанавливались.
А. представила в Межрайонную ИФНС N 7 по Оренбургской области заявление 16.06.2016 г. о том, что является инвалидом. Ей предоставлен вычет в размере 10 000 рублей от кадастровой стоимости.
Межрайонной ИФНС N 7 по Оренбургской области А. исчислен налог за 2014 - 2015 гг., с учетом предоставленных документов, в том числе земельный налог за 2014 г. в сумме 2927 рублей (срок уплаты 01.10.2015 г.) с учетом налогового вычета 10 000 руб. (л.д. 8).
Из представленного расчета сумма недоимки по земельному налогу составляет 2627 рублей за 2014 г. За неисполнение в срок обязанности по его уплате рассчитана пеня в сумме 24 рубля 97 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал расчет суммы земельного налога правильным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о размере налога не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку расчет налога произведен административным истцом в строгом соответствии с действующим законодательством, и административный ответчик не лишен права оспаривать конституционность данных правовых норм в рамках отдельного производства в установленном законом порядке.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)