Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Новоселовой Алене Владимировне (ИНН 662311764984, ОГРН 313662336100025)
о взыскании долга и процентов.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Т.В. Соболевская, представитель, доверенность от 31.10.2016 г.;
- от ответчика: Е.С. Рагимова, представитель, доверенность от 26.04.2017 г. N 66АА 4269924.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
Администрация города Екатеринбурга с учетом исправления допущенной в исковом заявлении опечатки просит взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселовой Алены Владимировны задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 422164 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 г. по 11.01.2017 г. в размере 47519 руб. 81 коп.
Ответчик требования не признал в части, заявил о пропуске срока исковой давности; ссылается на неверное определение истцом площади используемого ответчиком земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Новоселова А.В. в период с 21.04.2011 г. по 27.08.2014 г. являлась собственником 19/40 долей, а с 28.08.2014 г. - 38/40 долей на объект недвижимости - пристрой, литер А1, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Ленина, 50.
Право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРП и истцом не оспаривается.
Указанный объект недвижимости общей площадью 717,5 кв. м, располагается на земельном участке площадью 3 483 кв. м с кадастровым номером 66:41:0513032:2297.
27.01.2016 г. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513032:2297 зарегистрировано право общей долевой собственности Плотникова А.В. и Новоселовой А.В.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2011 г. по декабрь 2012 г., с марта 2013 г. по декабрь 2013 г., с апреля 2014 г. по декабрь 2014 г., с февраля 2015 г. по сентябрь 2015 г. в размере 422 164 руб. 77 коп.
Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513032:2297 подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно кадастровым паспортом спорного земельного участка, из которого следует, что разрешенным использованием участка является его использование под пристрой производственного назначения литера А1, находящийся по адресу г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Ленина, 50; выпиской из ЕГРП, подтверждающей право собственности ответчика на находящееся на земельном участке недвижимое имущество, под использование которого участок сформирован.
Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка, требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком являются обоснованными.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 47 519 руб. 81 коп., начисленные за период с 11.02.2016 г. по 11.01.2016 г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты фактического пользования земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности относительно части требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Требование об оплате задолженности было направлено в адрес ответчика 09.12.2016 г., арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца, следовательно, на момент направления требования срок исковой давности по требованию о взыскании долга за декабрь 2013 г. и последующие периоды не был пропущен. Поскольку с исковым заявлением истец обратился 01.03.2017 г., то есть в пределах шестимесячного срока после истечения тридцатидневного периода досудебного урегулирования, исковая давность распространяется на период, предшествующий декабрю 2013 г.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по ноябрь 2013 г. включительно и соответствующих пеней заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного взысканию подлежит задолженность в сумме 177381 руб. 77 коп. и соответствующие ей проценты в сумме 24 578 руб. 63 коп.
Доводы ответчика о неверном определении истцом площади земельного участка, используемого для эксплуатации принадлежащего ответчику здания, судом не принимаются.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, факт доказывания использования ответчиком земельного участка площадью 3483 кв. м и обоснованность начисления платы за фактическое пользование исходя из указанной площади земельного участка лежит на истце. Обязанность доказывания обратного - на ответчике.
По мнению суда, представленными в материалы дела документами, перечисленными выше, а также копиями заявления от 18.10.2012 г., письма от 30.01.2013 г., постановления Администрации г. Екатеринбурга от 16.04.2012 г. N 1501 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, иной переписки истец подтвердил факт использования ответчиком именно того земельного участка площадью 3 483 кв. м, сведения о котором были внесены в ГКН 16.10.2012 г. и который впоследствии был предоставлен ответчику и иным владельцам недвижимости в собственность.
Таким образом, для обслуживания объекта недвижимости ответчик не мог использовать только ту часть земли, которая занята строением, поскольку земельный участок площадью 3 483 кв. м под здание сформирован по инициативе собственников строения, в спорный период уже существовал и был поставлен на кадастровый учет.
Выводы суда подтверждаются также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу N 33-14260/2017, которое в силу ст. 69 АПК РФ является обязательным для арбитражного суда.
Доказательств обратного ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.
В порядке распределения судебных расходов с предпринимателя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 329 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселовой Алены Владимировны (ИНН 662311764984, ОГРН 313662336100025) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 201 960 руб. 40 коп., в том числе долг по оплате за фактическое пользование земельным участком в сумме 177 381 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 578 руб. 63 коп.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселовой Алены Владимировны (ИНН 662311764984, ОГРН 313662336100025) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 329 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае, если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-8723/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А60-8723/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Новоселовой Алене Владимировне (ИНН 662311764984, ОГРН 313662336100025)
о взыскании долга и процентов.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Т.В. Соболевская, представитель, доверенность от 31.10.2016 г.;
- от ответчика: Е.С. Рагимова, представитель, доверенность от 26.04.2017 г. N 66АА 4269924.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
Администрация города Екатеринбурга с учетом исправления допущенной в исковом заявлении опечатки просит взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселовой Алены Владимировны задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 422164 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 г. по 11.01.2017 г. в размере 47519 руб. 81 коп.
Ответчик требования не признал в части, заявил о пропуске срока исковой давности; ссылается на неверное определение истцом площади используемого ответчиком земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Новоселова А.В. в период с 21.04.2011 г. по 27.08.2014 г. являлась собственником 19/40 долей, а с 28.08.2014 г. - 38/40 долей на объект недвижимости - пристрой, литер А1, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Ленина, 50.
Право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРП и истцом не оспаривается.
Указанный объект недвижимости общей площадью 717,5 кв. м, располагается на земельном участке площадью 3 483 кв. м с кадастровым номером 66:41:0513032:2297.
27.01.2016 г. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513032:2297 зарегистрировано право общей долевой собственности Плотникова А.В. и Новоселовой А.В.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2011 г. по декабрь 2012 г., с марта 2013 г. по декабрь 2013 г., с апреля 2014 г. по декабрь 2014 г., с февраля 2015 г. по сентябрь 2015 г. в размере 422 164 руб. 77 коп.
Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513032:2297 подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно кадастровым паспортом спорного земельного участка, из которого следует, что разрешенным использованием участка является его использование под пристрой производственного назначения литера А1, находящийся по адресу г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Ленина, 50; выпиской из ЕГРП, подтверждающей право собственности ответчика на находящееся на земельном участке недвижимое имущество, под использование которого участок сформирован.
Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка, требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком являются обоснованными.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 47 519 руб. 81 коп., начисленные за период с 11.02.2016 г. по 11.01.2016 г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты фактического пользования земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности относительно части требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Требование об оплате задолженности было направлено в адрес ответчика 09.12.2016 г., арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца, следовательно, на момент направления требования срок исковой давности по требованию о взыскании долга за декабрь 2013 г. и последующие периоды не был пропущен. Поскольку с исковым заявлением истец обратился 01.03.2017 г., то есть в пределах шестимесячного срока после истечения тридцатидневного периода досудебного урегулирования, исковая давность распространяется на период, предшествующий декабрю 2013 г.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по ноябрь 2013 г. включительно и соответствующих пеней заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного взысканию подлежит задолженность в сумме 177381 руб. 77 коп. и соответствующие ей проценты в сумме 24 578 руб. 63 коп.
Доводы ответчика о неверном определении истцом площади земельного участка, используемого для эксплуатации принадлежащего ответчику здания, судом не принимаются.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, факт доказывания использования ответчиком земельного участка площадью 3483 кв. м и обоснованность начисления платы за фактическое пользование исходя из указанной площади земельного участка лежит на истце. Обязанность доказывания обратного - на ответчике.
По мнению суда, представленными в материалы дела документами, перечисленными выше, а также копиями заявления от 18.10.2012 г., письма от 30.01.2013 г., постановления Администрации г. Екатеринбурга от 16.04.2012 г. N 1501 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, иной переписки истец подтвердил факт использования ответчиком именно того земельного участка площадью 3 483 кв. м, сведения о котором были внесены в ГКН 16.10.2012 г. и который впоследствии был предоставлен ответчику и иным владельцам недвижимости в собственность.
Таким образом, для обслуживания объекта недвижимости ответчик не мог использовать только ту часть земли, которая занята строением, поскольку земельный участок площадью 3 483 кв. м под здание сформирован по инициативе собственников строения, в спорный период уже существовал и был поставлен на кадастровый учет.
Выводы суда подтверждаются также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу N 33-14260/2017, которое в силу ст. 69 АПК РФ является обязательным для арбитражного суда.
Доказательств обратного ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.
В порядке распределения судебных расходов с предпринимателя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 329 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселовой Алены Владимировны (ИНН 662311764984, ОГРН 313662336100025) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 201 960 руб. 40 коп., в том числе долг по оплате за фактическое пользование земельным участком в сумме 177 381 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 578 руб. 63 коп.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселовой Алены Владимировны (ИНН 662311764984, ОГРН 313662336100025) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 329 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае, если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)