Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от истца Юрченко П.В. по доверенности от 26.12.2016, от общества с ограниченной ответственностью ДСПМК "Гдовская" Герасимовой О.В. по доверенности от 28.04.2017, от Пунгер Ирины Аркадьевны Герасимовой О.В. по доверенности от 14.03.2017, от Фадеевой Людмилы Петровны Герасимовой О.В. по доверенности от 15.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 5 июня 2017 года по делу N А52-122/2017 (судья Семикин Д.С.),
Васильева Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ДСПМК "Гдовская" (место нахождения: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, г. Гдов, ул. Печатникова, д. 31; ОГРН 1166027062552, ИНН 6003007044; далее - Общество, ООО ДСПМК "Гдовская"), Пунгер Ирине Аркадьевне, Фадеевой Людмиле Петровне о признании действий Общества по списанию с лицевого счета истца акций незаконными, об истребовании из чужого незаконного владения Пунгер Ирины Аркадьевны и Фадеевой Людмилы Петровны доли в уставном капитале Общества в пользу истца, о признании истца в правах участника, владеющего долями Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федоров Александр Евгеньевич, Снапок Николай Геннадьевич.
Решением суда от 05.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Васильева Н.Н. с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на противоречащие фактическим обстоятельствам дела выводы суда, фальсификацию договора дарения, согласно которому истец подарил акции Пунгер И.А. Податель жалобы указывает, что по договору дарения от 30.01.2015 истец передал 745 обыкновенных акций Кярбергу П.В.
В судебном заседании представитель Васильевой Н.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества, Пунгер И.А., Фадеевой Л.П. в заседании суда доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзывах, считает решение суда законным и обоснованным.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Васильева Н.Н. обратилась в суд заявлением к Обществу, к Пунгер И.А., к Фадеевой Л.П. об истребовании из чужого незаконного владения Пунгер И.А. 3,1311% доли в уставном капитале ООО ДСПМК "Гдовская" номинальной стоимостью 23 190 руб. 24 коп. и Фадеевой Л.П. 45, 4664% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 336 741 руб. 60 коп. в пользу истца, о признании истца в правах участника, владеющего 48,5975% доли в уставном капитале ООО ДСПМК "Гдовская".
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как указывает заявитель, 30.01.2015 по договорам дарения акций, заключенным с Федоровым А.Е. и Снапком Н.Г., Васильева Н.Н. получила в собственность 745 обыкновенных акций ЗАО ДСПМК "Гдовская". В это же время были подготовлены документы о переоформлении акций с имени истца на имя Кярберга П.В. (договор дарения от 30.01.2015 и передаточное распоряжение). Указанные документы переданы Пунгер И.А. Однако как лицо, отвечающее за ведение реестра акционеров, Пунгер И.А. не внесла сведения в реестр на основании представленных документов.
В материалах дела также представлена копия договора дарения от 03.06.2015, согласно которой Васильева Н.Н. передала Пунгер И.А. в собственность 745 обыкновенных акций.
Обществом представлен договор дарения от 30.01.2015, также передаточное распоряжение, подписанные сторонами, из которых следует что Васильева Н.Н. передала 745 обыкновенных акций Пунгер И.А.; оригинал данного договора обозревался апелляционным судом.
Ходатайства о фальсификации данного договора и передаточного распоряжения истцом не заявлено. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что Васильева Н.Н. подписывала указанный договор.
Оригиналы договоров дарения от 30.01.2015 между Васильевой Н.Н. и Кярбергом П.В., от 03.06.2015 между Васильевой Н.Н. и Пунгер И.А., а также оригиналы передаточных распоряжений к ним в материалах дела и у истца отсутствуют, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств применительно к положениям пункта 6 статьи 71 АПК РФ при наличии оригинала договора дарения от 30.01.2015 между Васильевой Н.Н. и Пунгер И.А.
Впоследствии, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 27.12.2016 ЗАО ДСПМК "Гдовская" реорганизовано в ООО ДСПМК "Гдовская".
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 упомянутого Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ только собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 вышеуказанного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Акции, являющиеся бездокументарными эмиссионными ценными бумагами, существуют лишь в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра, или в случае учета прав на акции в депозитарии - записей по счетам депо в депозитарии.
Как следует из статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода прав на ценную бумагу.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету (статья 29 Закона N 39-ФЗ).
Из указанных положений следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
Права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой и выдается держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам (статья 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
С учетом положений пункта 2 статьи 142 ГК РФ и статей 28 и 29 Закона N 39-ФЗ именно названные записи по счетам легитимируют лицо в качестве владельца бездокументарных акций.
Исходя из специфики бездокументарной акции невозможно владеть ею как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания.
Владельцами бездокументарных ценных бумаг согласно статьям 2 и 28 Закона N 39-ФЗ именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях).
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 235 названного Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27), предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
Доказательств признания в судебном порядке недействительными договора дарения от 30.01.2015, заключенного между Васильевой Н.Н. и Пунгер И.А., и передаточного распоряжения к нему, на основании которых в реестр внесены оспариваемые записи, суду не представлено.
Передаточное распоряжение составлено в соответствии с требованиями Положения N 27 и содержит все необходимые данные. Распоряжение подписано непосредственно истцом. Доказательств того, что Пунгер И.А. действовала недобросовестно и совершила названную сделку путем введения в заблуждение истца в отношении предмета сделки, не представлено.
Подписание 30.01.2015 Васильевой Н.Н. передаточного распоряжения о переходе к Пунгер И.А. права собственности на 745 штук акций ЗАО "ДСПМК Гдовская" и договора дарения акций является уведомлением о состоявшейся между ними сделке дарения акций, подтверждающей переход права собственности на акции.
Вместе с тем Васильева Н.Н. признала подлинность своей подписи в указанном договоре.
Доказательств того, что передача прав произошла в результате сделки против воли истца, не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что 745 обыкновенных акций переданы Кярбергу П.В. по договору дарения от 30.01.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения дела N А52-2063/2016 Арбитражным судом Псковской области установлено, что Кярберг П.В. не подтвердил допустимыми доказательствами свой статус как акционера и владельца 745 акций Общества.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что иные доводы апелляционной жалобы, приведенные истцом суду первой инстанции, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, были предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Позиция истца не содержит фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 5 июня 2017 года по делу N А52-122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N А52-122/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А52-122/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от истца Юрченко П.В. по доверенности от 26.12.2016, от общества с ограниченной ответственностью ДСПМК "Гдовская" Герасимовой О.В. по доверенности от 28.04.2017, от Пунгер Ирины Аркадьевны Герасимовой О.В. по доверенности от 14.03.2017, от Фадеевой Людмилы Петровны Герасимовой О.В. по доверенности от 15.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 5 июня 2017 года по делу N А52-122/2017 (судья Семикин Д.С.),
установил:
Васильева Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ДСПМК "Гдовская" (место нахождения: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, г. Гдов, ул. Печатникова, д. 31; ОГРН 1166027062552, ИНН 6003007044; далее - Общество, ООО ДСПМК "Гдовская"), Пунгер Ирине Аркадьевне, Фадеевой Людмиле Петровне о признании действий Общества по списанию с лицевого счета истца акций незаконными, об истребовании из чужого незаконного владения Пунгер Ирины Аркадьевны и Фадеевой Людмилы Петровны доли в уставном капитале Общества в пользу истца, о признании истца в правах участника, владеющего долями Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федоров Александр Евгеньевич, Снапок Николай Геннадьевич.
Решением суда от 05.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Васильева Н.Н. с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на противоречащие фактическим обстоятельствам дела выводы суда, фальсификацию договора дарения, согласно которому истец подарил акции Пунгер И.А. Податель жалобы указывает, что по договору дарения от 30.01.2015 истец передал 745 обыкновенных акций Кярбергу П.В.
В судебном заседании представитель Васильевой Н.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества, Пунгер И.А., Фадеевой Л.П. в заседании суда доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзывах, считает решение суда законным и обоснованным.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Васильева Н.Н. обратилась в суд заявлением к Обществу, к Пунгер И.А., к Фадеевой Л.П. об истребовании из чужого незаконного владения Пунгер И.А. 3,1311% доли в уставном капитале ООО ДСПМК "Гдовская" номинальной стоимостью 23 190 руб. 24 коп. и Фадеевой Л.П. 45, 4664% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 336 741 руб. 60 коп. в пользу истца, о признании истца в правах участника, владеющего 48,5975% доли в уставном капитале ООО ДСПМК "Гдовская".
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как указывает заявитель, 30.01.2015 по договорам дарения акций, заключенным с Федоровым А.Е. и Снапком Н.Г., Васильева Н.Н. получила в собственность 745 обыкновенных акций ЗАО ДСПМК "Гдовская". В это же время были подготовлены документы о переоформлении акций с имени истца на имя Кярберга П.В. (договор дарения от 30.01.2015 и передаточное распоряжение). Указанные документы переданы Пунгер И.А. Однако как лицо, отвечающее за ведение реестра акционеров, Пунгер И.А. не внесла сведения в реестр на основании представленных документов.
В материалах дела также представлена копия договора дарения от 03.06.2015, согласно которой Васильева Н.Н. передала Пунгер И.А. в собственность 745 обыкновенных акций.
Обществом представлен договор дарения от 30.01.2015, также передаточное распоряжение, подписанные сторонами, из которых следует что Васильева Н.Н. передала 745 обыкновенных акций Пунгер И.А.; оригинал данного договора обозревался апелляционным судом.
Ходатайства о фальсификации данного договора и передаточного распоряжения истцом не заявлено. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что Васильева Н.Н. подписывала указанный договор.
Оригиналы договоров дарения от 30.01.2015 между Васильевой Н.Н. и Кярбергом П.В., от 03.06.2015 между Васильевой Н.Н. и Пунгер И.А., а также оригиналы передаточных распоряжений к ним в материалах дела и у истца отсутствуют, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств применительно к положениям пункта 6 статьи 71 АПК РФ при наличии оригинала договора дарения от 30.01.2015 между Васильевой Н.Н. и Пунгер И.А.
Впоследствии, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 27.12.2016 ЗАО ДСПМК "Гдовская" реорганизовано в ООО ДСПМК "Гдовская".
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 упомянутого Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ только собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 вышеуказанного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Акции, являющиеся бездокументарными эмиссионными ценными бумагами, существуют лишь в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра, или в случае учета прав на акции в депозитарии - записей по счетам депо в депозитарии.
Как следует из статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода прав на ценную бумагу.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету (статья 29 Закона N 39-ФЗ).
Из указанных положений следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
Права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой и выдается держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам (статья 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
С учетом положений пункта 2 статьи 142 ГК РФ и статей 28 и 29 Закона N 39-ФЗ именно названные записи по счетам легитимируют лицо в качестве владельца бездокументарных акций.
Исходя из специфики бездокументарной акции невозможно владеть ею как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания.
Владельцами бездокументарных ценных бумаг согласно статьям 2 и 28 Закона N 39-ФЗ именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях).
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 235 названного Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27), предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
Доказательств признания в судебном порядке недействительными договора дарения от 30.01.2015, заключенного между Васильевой Н.Н. и Пунгер И.А., и передаточного распоряжения к нему, на основании которых в реестр внесены оспариваемые записи, суду не представлено.
Передаточное распоряжение составлено в соответствии с требованиями Положения N 27 и содержит все необходимые данные. Распоряжение подписано непосредственно истцом. Доказательств того, что Пунгер И.А. действовала недобросовестно и совершила названную сделку путем введения в заблуждение истца в отношении предмета сделки, не представлено.
Подписание 30.01.2015 Васильевой Н.Н. передаточного распоряжения о переходе к Пунгер И.А. права собственности на 745 штук акций ЗАО "ДСПМК Гдовская" и договора дарения акций является уведомлением о состоявшейся между ними сделке дарения акций, подтверждающей переход права собственности на акции.
Вместе с тем Васильева Н.Н. признала подлинность своей подписи в указанном договоре.
Доказательств того, что передача прав произошла в результате сделки против воли истца, не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что 745 обыкновенных акций переданы Кярбергу П.В. по договору дарения от 30.01.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения дела N А52-2063/2016 Арбитражным судом Псковской области установлено, что Кярберг П.В. не подтвердил допустимыми доказательствами свой статус как акционера и владельца 745 акций Общества.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что иные доводы апелляционной жалобы, приведенные истцом суду первой инстанции, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, были предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Позиция истца не содержит фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 5 июня 2017 года по делу N А52-122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
Председательствующий
И.А.ЧАПАЕВ
И.А.ЧАПАЕВ
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)